A mentális egészségügyi rendszeren belüli faji egyenlőtlenségek vagy igazságtalan különbségek jól dokumentáltak. A kutatások azt mutatják, hogy a fehér bőrűekhez képest a feketék, az őslakosok és a színes bőrűek (BIPOC):
- kevésbé valószínű, hogy hozzáférnek a mentális egészségügyi szolgáltatásokhoz
- kevésbé valószínű, hogy keresik a szolgáltatásokat
- kevésbé valószínű, hogy megkapják a szükséges ellátást
- nagyobb valószínűséggel részesülnek rossz minőségű ellátásban
- nagyobb valószínűséggel fejezik be idő előtt a szolgáltatásokat
A téves diagnózisok faji egyenlőtlenségeit illetően, a fekete férfiakat például túldiagnosztizálják skizofréniával (négyszer nagyobb valószínűséggel, mint a fehér férfiakat), míg aluldiagnosztizálják poszttraumás stressz zavarral és hangulatzavarokkal. Emellett az aggodalmakat súlyosbítja az a tény, hogy a BIPOC-ok számára a mentális egészségügyi ellátást gyakran a börtönökben biztosítják, ami számos problémára utal.
A BIPOC-ok felülreprezentáltak a büntető igazságszolgáltatási rendszerben, mivel a rendszer a faji hovatartozást és a bűnözést egymásra vetíti. A statisztikák azt mutatják, hogy a bebörtönzöttek több mint 50%-ának mentális egészségügyi problémái vannak. Ez arra utal, hogy ahelyett, hogy mentális betegségük miatt kezelést kapnának, a BIPOC-ok a tüneteik miatt kerülnek börtönbe. A börtönökben és börtönökben a mentális egészségügyi kezelés színvonala általában alacsony, és maguk a börtöngyakorlatok gyakran traumatikusak.
A mentális egészségügyi ellátást nyújtók túlnyomó többsége az Egyesült Államokban fehér. Például a pszichológusok körülbelül 86%-a fehér, és az Amerikai Pszichológiai Szövetség tagjainak kevesebb mint 2%-a afroamerikai. Egyes kutatások kimutatták, hogy a szolgáltatók elfogultsága és a sztereotípiák releváns tényezői az egészségügyi egyenlőtlenségeknek. A mentális egészségügyet közel négy évtizede arra hívják fel, hogy összpontosítson a kulturális kompetencia képzés növelésére, amely a szolgáltatói attitűdök/hiedelmek vizsgálatára és a kulturális tudatosság, tudás és készségek növelésére összpontosított.
Az ilyen erőfeszítések ellenére a faji egyenlőtlenségek még akkor is fennállnak, ha olyan tényezőket kontrolláltak, mint a jövedelem, a biztosítási státusz, az életkor és a tünetek megjelenése.A BIPOC számára megállapított akadályok a következők:
- Eltérő kulturális felfogás a mentális betegségekről, a segítségkereső magatartásról és a jólétről
- Rasszizmus és diszkrimináció
- Nagyobb veszélyeztetettség a biztosítás nélküliségben, hozzáférési akadályok, és kommunikációs akadályok
- A kezeléssel szembeni félelem és bizalmatlanság
A kulturálisan kompetens szolgáltatások hangsúlyozása mellett a szakadékok áthidalására és az akadályok kezelésére vonatkozó egyéb ajánlások nagyrészt a munkaerők diverzifikálására és a mentális betegségek megbélyegzésének csökkentésére összpontosítottak a színes bőrű közösségekben.
Egy olyan terület, amelyet nem gyakran említenek, a mentális egészségügy intézményén belüli rendszerszintű rasszizmus történelmi (és traumatikus) összefüggése, noha köztudott, hogy a faj és az elmebetegség hosszú és problémás múltra tekint vissza. Ez a hangsúly talán kezdi megmagyarázni, hogy a faji különbségek hogyan alakítják a kezelési találkozásokat, vagy azok hiányát, még akkor is, ha az akadályokat ellenőrzik, és a szolgáltató és a kliens kifejezett faji hovatartozásáról nincs szó.
Történelmi kontextus
Az Egyesült Államokban a tudományos rasszizmust a rabszolgaság igazolására használták, hogy csillapítsák az atlanti rabszolgakereskedelem erkölcsi ellenállását. A fekete embereket “primitív pszichológiai szerveződésűnek” írták le, ami “egyedülállóan alkalmassá tette őket a rabszolgaságra.”
Benjamin Rush, akit gyakran az “amerikai pszichiátria atyjaként” emlegetnek, és aki a Függetlenségi Nyilatkozat egyik aláírója volt, úgy jellemezte a “négereket, mint akik a negritude nevű betegségben szenvednek”. Ezt a “betegséget” a lepra egy enyhe formájának gondolták, amelynek egyetlen gyógymódja a fehérré válás. Ironikus módon Rush a mentális egészségügy egyik vezető reformere és az első amerikai rabszolgaságellenes társaság társalapítója volt. Rush azonban megfigyelte, hogy “az afrikaiak, mint mondják, egyes esetekben hamarosan megőrülnek, miután megkezdték a nyugat-indiai örökös rabszolgaság fáradalmait.”
1851-ben a neves amerikai orvos, Samuel Cartwright a “drapetomániát” kezelhető mentális betegségként határozta meg, amely a fekete rabszolgákat a fogságból való menekülésre késztette. Kijelentette, hogy a rendellenesség azoknak a rabszolgatartóknak a következménye, akik “túlságosan megbarátkoztak a rabszolgákkal, és egyenrangúként kezelték őket”. Cartwright a Bibliát használta fel álláspontja alátámasztására, azt állítva, hogy a rabszolgákat alázatos állapotban kell tartani és gyermekként kell bánni velük, hogy megelőzzék és meg is gyógyítsák őket a szökésből. A kezelés magában foglalta “az ördög kiverni belőlük az ördögöt” mint megelőző intézkedést, ha a “duzzogás és az ok nélküli elégedetlenség” figyelmeztető jele jelen volt. A gyógymódok közé tartozott a nagylábujjak eltávolítása, hogy a futást fizikailag lehetetlenné tegyék.
Cartwright leírta a “dysaethesia aethiopica”-t is, egy állítólagos mentális betegséget, amely a rabszolgák lustaságának, “csirkefogásának” és “a gazda tulajdonával szembeni tiszteletlenségének” javasolt oka volt. Cartwright azt állította, hogy a betegséget a bőr elváltozásának vagy érzéketlenségének tünetei jellemzik, valamint “az értelmi képességek olyan nagyfokú leállása, mintha az ember félig aludna”. Kétségtelen, hogy kezelésként korbácsolást írtak elő. Továbbá Cartwright szerint a dysaethesia aethiopica gyakoribb volt a “szabad négerek” körében.”
Az az állítás, hogy a szabadok nagyobb arányban szenvedtek mentális betegségben, mint a rabszolgák, nem Cartwright sajátja volt. Az amerikai népszámlálás ugyanezt állította, és ezt politikai fegyverként használták az abolicionisták ellen, bár kiderült, hogy az állítás hibás statisztikákon alapult.
A 20. század fordulóján is vezető akadémiai pszichiáterek azt állították, hogy a “négerek” “pszichológiailag alkalmatlanok” a szabadságra. És még 1914-ben is szerepelt a drapetománia a Gyakorlati orvosi szótárban.
A rabszolgaság eltörlése után a déli államok a faji ellenőrzés eszközeként alkalmazták a büntető igazságszolgáltatási rendszert. A “fekete kódexek” soha nem látott számú fekete férfi, nő és gyermek bebörtönzéséhez vezettek, akiket a kényszermunka és az elítéltbérlet révén rabszolgasághoz hasonló körülmények közé helyeztek vissza, ami jócskán belenyúlt a 20. századba.
A tudományos rasszizmus már korán a jövedelmezőség érdekében történő ellenőrzés és megfékezés motívumaira utal. Vezető egészségügyi szakemberek propagálták azt az elképzelést, hogy a feketék “kevesebbek”, hogy igazolják a kizsákmányolást és a kísérletezést. A viselkedés – például a rabszolgaságból való menekülés – téves címkézése a mentális betegség melléktermékeként nem állt meg. Az elmebetegség meghatározásában is jelentős átalakulások történtek a polgárjogi korszakban, ami arra utal, hogy az intézményes rasszizmus a kollektív társadalmi tudatban felfokozott faji feszültségek pillanataiban erőteljesebbé válik.
A polgárjogi mozgalom előtt a skizofréniát nagyrészt fehér, szelíd és általában ártalmatlan állapotként írták le. Az 1920-as évektől az 1950-es évekig a mainstream magazinok a skizofréniát a neurózishoz kapcsolták, és ennek következtében a kifejezést a középosztálybeli háziasszonyokhoz kapcsolták.
A skizofrénia faji, nemi és vérmérsékletére vonatkozó feltételezések az 1960-as évektől kezdve megváltoztak. Az amerikai közvélemény és a tudományos közösség egyre inkább erőszakos társadalmi betegségként kezdte leírni a skizofréniát, még akkor is, amikor a pszichiátria megtette az első lépéseket a 
skizofrénia biológiai agyműködés zavaraként való definiálása felé. Egyre több kutatási cikk állította, hogy a rendellenesség dühben, lobbanékonyságban és agresszióban nyilvánul meg, és olyan állapot, amely a “néger embereket” sújtja. A városi erőszak okát most már az “agyi diszfunkcióra” vezették vissza, és a vezető idegtudósok az erőszak kitöréseinek megelőzésére pszichosebészet alkalmazását javasolták.
A kutatók a továbbiakban összemosták a fekete egyének tüneteit a polgárjogi tüntetések skizofréniának vélt tüneteivel. A nagyra becsült Archives of General Psychiatry 1968-as cikkében a skizofréniát “tiltakozási pszichózisként” írták le, amelyben a fekete férfiaknál “ellenséges és agresszív érzések” és “téveszmés fehérellenesség” alakult ki, miután olyan aktivista csoportokat hallgattak vagy csatlakoztak hozzájuk, mint a Black Power, a Fekete Párducok vagy a Nation of Islam. A szerzők azt írták, hogy pszichiátriai kezelésre volt szükség, mert a tünetek a fekete férfiak saját épelméjűségét, valamint a fehér Amerika társadalmi rendjét fenyegették.
A skizofrénia új farmakológiai kezelésére vonatkozó reklámok az 1960-as és 1970-es években hasonló témákat tükröztek. A Haldol nevű antipszichotikum reklámja dühös, ökölbe szorított öklű fekete férfiakat ábrázolt városi jelenetekben, a főcímben: “Támadó és harcias?” Ezzel egy időben a mainstream fehér média a skizofréniát a dühös fekete férfiasság állapotaként írta le, vagy őrült fekete skizofrén gyilkosokra figyelmeztetett. Létrehozták a paranoid skizofrénia kategóriáját a fekete férfiak számára, miközben a nőket, neurotikusokat és más, nem fenyegető egyéneket a hangulatzavarok más, kibővített kategóriáiba sorolták.
A fekete pszichét egyre inkább betegnek, erkölcstelennek és eredendően bűnözőnek ábrázolták. Ez segített igazolni a polgárjogi mozgalomban a rendőri brutalitás szükségességét, a Jim Crow-törvényeket, valamint a börtönökben és pszichiátriai kórházakban történő tömeges elzárást, ami időnként rendkívül vékony határvonalat jelentett. Általánosságban elmondható, hogy a rehabilitációs kísérletek háttérbe szorultak az ellenőrzésre irányuló strukturális kísérletek mögött. Egyes állami kórházak, amelyek élén fehér férfi felügyelők álltak, engedély nélküli orvosokat alkalmaztak, hogy hatalmas mennyiségű elektrosokkot és kémiai “terápiát” alkalmazzanak, és a betegeket a földeken dolgoztatták. A siralmas állapotok még 1969-ben is fennálltak egyes államokban.
1955-ben kezdődött az intézménytelenítés, az állami pszichiátriai kórházak bezárására és a közösségi mentális egészségügyi központok finanszírozására irányuló kormányzati politika. A következő négy évtizedben a legtöbb állami kórházat bezárták, elbocsátva a mentális betegségben szenvedőket, és tartósan csökkentve a hosszú távú fekvőbeteg-ellátó intézmények elérhetőségét. Jelenleg több mint háromszor annyi súlyos mentális betegségben szenvedő ember van börtönökben és börtönökben, mint kórházakban. A mentális egészség fogalmának meghatározásában bekövetkezett változások azt a valóságot tükrözik, hogy a definíciót a kémiai vagy biológiai tényezők mellett társadalmi, politikai és végső soron intézményi tényezők is alakítják.
Következtetés
A mentális egészségügyi rendszer történelmi és rendszerszintű összefüggéseinek vizsgálata betekintést nyújthat abba, hogy miért léteznek továbbra is faji egyenlőtlenségek, és hogy ezek az egyenlőtlenségek miért ellenállnak az olyan beavatkozásoknak, mint a kulturális kompetencia képzés és a standardizált diagnosztikai eszközök. Az elsősorban a szolgáltató és a kliens faji hovatartozására való összpontosítás, bár érvényes, olyan megközelítés, amely nem veszi figyelembe magát a rendszert, a diagnózis funkcióit és annak strukturálisan kialakult kapcsolatait a tiltakozással, az ellenállással, a rasszizmussal és más, a terápiás kapcsolat ellen ható asszociációkkal.
A faji aggályok, beleértve időnként a nyílt rasszizmust is, olyan módon íródtak bele a mentális egészségügyi rendszerbe, amely ma már láthatatlan számunkra. A múlt megértése új utakat tesz lehetővé a jelenlegi következmények és azonosított akadályok kezelésében, beleértve azt, hogy hogyan vált a skizofrénia “fekete betegséggé”, miért alakultak ki börtönök a kórházak helyén, és hogyan léteznek ma is faji egyenlőtlenségek a mentális egészségügyi rendszerben.
*****
Kiegészítő források
- “A saját hangunkon: Vanessa Jackson (visszakeresve http://academic.udayton.edu/health/01status/mental01.htm)
- “How lack of diversity in mental health jobs affects communities of color” Victoria Kim (visszakeresve https://www.thefix.com/diversity-mental-health-jobs)
- McGuire, T. G. & Miranda, J. (2008): African American stories of oppression, survival and recovery in the mental health system. “Új bizonyítékok a mentális egészségügyi ellátás faji és etnikai egyenlőtlenségeiről: Policy implications” Thomas G. McGuire & Jeanne Miranda (doi: 10.1377/hlthaff.27.2.393)
- Black & African American Communities and Mental Health (retrieved from https://www.mhanational.org/issues/black-african-american-communities-and-mental-health)
- The Protest Psychosis: How Schizophrenia Became a Black Disease by Jonathan Metzl
- “Racial disparities in mental health treatment” by SocialWork@Simmons University staff (retrieved from https://socialwork.simmons.edu/racial-disparities-in-mental-health-treatment/)
- “How bigotry created a black mental health crisis” by Kylie M. Smith (retrieved from https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/29/how-bigotry-created-black-mental-health-crisis/)
*****
Tahmi Perzichilli engedélyezett szakmai klinikai tanácsadó és engedélyezett alkohol- és drogtanácsadó, aki pszichoterapeutaként dolgozik magánpraxisban Minneapolisban. Lépjen kapcsolatba vele a www.tahmiperzichilli.com.
weboldalán keresztül.