Az amerikai fellebbviteli bíróság szerdán arról vitázott, hogy egy majomé lehet-e egy szelfi szerzői joga, miközben a fotós, akinek a kamerája megörökítette a híres képet, élőben követte az eljárást az Egyesült Királyságban lévő otthonából.
David Slater nem engedhette meg magának a repülőjegyet San Franciscóba, hogy részt vegyen a szerdai tárgyaláson. Azt sem engedheti meg magának, hogy kicserélje az elromlott fényképezőgép-felszerelését, vagy hogy kifizesse az ügyvédjét, aki azóta védi őt, hogy a címeres fekete makákó 2015-ben beperelte, és más jövedelemszerzési lehetőségeket keres.
A majom-szelfi története 2011-ben kezdődött, amikor Slater az indonéziai Sulawesire utazott, és több napon át követett és fényképezett egy csapat makákót. Slater sokáig azt állította, hogy a szelfik az ő leleményességének az eredménye, amikor rábeszélte a majmokat, hogy nyomják meg a zárat, miközben a lencsébe néznek, miután nehezen tudta rávenni őket, hogy nyitva tartsák a szemüket egy nagy látószögű közelképhez.
“Ez nem véletlenszerű majom viselkedés volt” – mondta. “Rengeteg tudást igényelt a részemről, sok kitartást, verejtéket és kínlódást, meg minden ilyesmit.”
A fotók népszerűek lettek, és Slater elmondása szerint néhány ezer fontot keresett – ez elég volt ahhoz, hogy fedezze az indonéziai út költségeit. A képek azonban 2014-ben bonyolult jogi vita tárgyát képezték, amikor Slater arra kérte a Techdirt blogot és a Wikipédiát, hogy engedély nélkül ne használják fel őket.
A honlapok ezt elutasították, a Wikipédia pedig azt állította, hogy a fotó szerzői jogilag nem védhető, mivel a majom a kép tényleges alkotója. Az amerikai szerzői jogi hivatal később úgy döntött, hogy az állatok nem rendelkezhetnek szerzői jogokkal.
“Minden fotós álmodik egy ilyen fotóról” – mondta Slater a képről, amelyen egy főemlős vigyorog foghíjasan a lencsébe. “Ha mindenki adna egy fontot minden egyes alkalommal, amikor használja , valószínűleg 40 millió font lenne a zsebemben. Az ezekből a fotókból származó bevételekből most kényelmesen kellene élnem, de nem így van.”
A szabadúszóként való megélhetés minden fotós számára nehéz, de Slater számára a gazdasági stabilitás egykor kínzóan elérhető közelségben volt.
Ehelyett most a megélhetésért küzd. “Megpróbálok teniszedzővé válni” – mondta Slater szerdán telefonon a walesi Chepstow-i otthonából. “Még azon is gondolkodom, hogy kutyasétáltatással foglalkozzak. Nem keresek elég pénzt ahhoz, hogy jövedelemadót fizessek.”
Slater évek óta belekeveredett a szerzői jog természetével kapcsolatos titokzatos jogi vitákba, és azt mondta, hogy “komolyan a határán van annak, hogy mindent összepakoljon”.
2015-ben a People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) pert indított Slater ellen a makákó nevében, amelyet egy Naruto nevű hatéves hímként azonosított, azt állítva, hogy az állat a szerzői jogok jogos tulajdonosa. Egy bíró 2016-ban a Peta ellen döntött, mondván, hogy az állatok nem tartoznak a szerzői jogi törvény hatálya alá. A Peta fellebbezett a kilencedik kerületi fellebbviteli bírósághoz, amely szerdán meghallgatta a szóbeli érveket.
A vitás pontok között szerepelt, hogy a Peta elég szoros kapcsolatban áll-e Narutóval ahhoz, hogy képviselje a bíróságon, hogy mennyit ér a szerzői jogi igényről való írásbeli értesítés a makákók közösségének, és hogy Naruto valóban kárt szenved-e attól, hogy nem ismerik el szerzői jogtulajdonosként.
“Nem lehet pénzt szerezni vagy tartani. Nincs veszteség a hírnevet illetően. Még csak az az állítás sincs, hogy a szerzői jog valahogyan hasznára válhatott volna Narutónak” – mondta N Randy Smith bíró. “Milyen pénzügyi előnyök vonatkoznak rá? Semmi.”
Egy ponton Carlos Bea bíró azt a kérdést vizsgálta, hogy hogyan száll át a szerzői jog a szerző örököseire.
“Naruto világában van törvényesség és törvénytelenség?”. kérdezte Bea. “Naruto utódai “gyermekek”, ahogyan azt a törvény meghatározza?”
Slater számára ez egy fájdalmasan ironikus kérdésfeltevés volt a saját hétéves lánya iránti aggodalmának és annak fényében, hogy továbbra is hisz abban, hogy a szerzői jog az övé. “Nem engedhetem meg magamnak, hogy saját autóm legyen. Nincs kamerafelszerelés, amit örökölhetne, ha holnap meghalok” – mondta. “Ezt neki kellene örökölnie , de ez semmit sem ér.”
A Slater kiadójának ügyvédje, aki szintén alperes, azt a kérdést is felvetette, hogy Peta egyáltalán azonosította-e a megfelelő majmot – amit Slater vitat.”
“Biztosan tudom, hogy ez egy nőstény, és rossz korú” – mondta. “Értetlenül állok az amerikai bírósági rendszer előtt. Biztosan számít, hogy a megfelelő majom perel engem.”
Az egyetlen vigasz Slater számára, hogy úgy véli, a fotója segített megmenteni a címeres fekete makákót a kihalástól.
“Ezek az állatok a kihalás szélén álltak, és egy fotó miatt remélhetőleg elég ökoturizmust fog teremteni ahhoz, hogy a helyiek rájöjjenek, hogy jó ok van arra, hogy életben tartsák ezeket a majmokat” – mondta Slater. “A kép remélhetőleg hozzájárult a faj megmentéséhez. Mindvégig ez volt az eredeti szándék.”
- A majomról készült állóképet 2017. augusztus 2-án eltávolítottuk ebből a cikkből, mert a jogok vitatottak.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren