A hátrányos helyzetű gyermekek tanulmányi sikerének kulcsa nem feltétlenül a kisebb osztálylétszám, a jobban felkészült tanárok, a szigorúbb követelmények, a nagyobb elszámoltathatóság vagy a nagyobb választási lehetőség – bármilyen dicséretesek is ezek a célok. Ehelyett egyetlen tényezőtől függhetnek: az óvodától.
A családi környezetük miatt túl sok gyermek érkezik az iskolába rosszul felkészülten a tanulásra. Hiányoznak a nyelvi készségek, a szociális készségek és a motiváció. A Missouri állambeli Oxfordban például John Jordan felügyelő arról számol be, hogy az 5 évesek néha úgy érkeznek az óvodába, hogy nem ismerik a saját nevüket, csak a becenevüket. Ma már szinte minden szakértő egyetért abban, hogy az óvodai élmény vagy annak első rokona – a magas színvonalú, oktatásorientált gyermekgondozás – az egyik leghatékonyabb stratégia a későbbi iskolai teljesítmény javítására.
Gondoljunk az osztálylétszám csökkentésének hangsúlyozására. A bizonyítékok azt sugallják, hogy ennek fő előnyei abból a plusz szocializációból származnak, amelyet a tanároknak lehetővé tesz, hogy a korai osztályokba járó gyermekek számára biztosítsanak. Mégis költséghatékonyabb megoldás, ha ugyanezeknek a gyerekeknek már az iskolába lépés előtt megfelelő tapasztalatokat biztosítunk. Ironikus módon az osztálylétszám csökkentésére tett kísérletek révén az iskolák a gyermekgondozási és óvodai programokkal versenyeznek a személyzetért – ez utóbbiak kárára.
Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy az óvodakezdés előtti támogatás növelése meghozza a remélt hatást az iskolaérettségre? A legjobb tanulmányok határozottan arra utalnak, hogy a gyermekek nagy hasznát veszik a korai tanulásnak. A magas színvonalú programok rövid távon javítják a kognitív funkciókat, hosszabb távon pedig az iskolai teljesítményt és a szociális alkalmazkodást. A Rand Corporation, Steven Barnett a Rutgers Egyetemen és a Wisconsini Egyetem kutatócsoportja által a szakirodalomról nemrégiben készített áttekintések arra a következtetésre jutottak, hogy a korai beavatkozások, különösen a hátrányos helyzetű gyermekek esetében, számos pozitív eredményt hoztak. Ezek közé az eredmények közé tartozik a magasabb iskolai teljesítmény, az osztályban maradás csökkenése, a speciális oktatás iránti igény csökkenése későbbi életkorban, valamint a bűnözés csökkenése. A tanulmány becslése szerint a leghatékonyabb programok gyermekenként 13 000-19 000 dolláros megtakarítást eredményeznek a kormány számára, ami meghaladja magának az óvodai programnak a költségeit. A legjobb eredmények azokból a programokból származnak, amelyek korán kezdődnek, a leghátrányosabb helyzetű családokból származó gyermekeket vonják be, és hosszú időn keresztül intenzív oktatást és egyéb szolgáltatásokat nyújtanak.
A szakirodalom kritikusai hangsúlyozták, hogy a tisztán kognitív előnyök a gyermekek életkorával elhalványulnak, hogy a vizsgálatok nem hibátlanok, és hogy a modellprogramok nehezen alkalmazhatók. Ezek a kritikusok hajlamosak az IQ javulására összpontosítani, és figyelmen kívül hagyják a legtöbb tanulmány által megállapított iskolai teljesítmény javulását. Azt is elvárják, hogy a kutatások elérhetetlen bizonyosságot nyújtsanak a hatékonyságot illetően.
A jóléti reform nyomán a kongresszus jelentős összegeket különített el a gyermekgondozásra, felismerve, hogy ha az alacsony jövedelmű anyáknak dolgozniuk kell, akkor biztonságos helyet is kell biztosítanunk számukra, ahol gyermekeiket hagyhatják. Ez egy olyan világot sugall, amelyben mind a magas színvonalú gyermekgondozás, mind a korai oktatás biztosított az alacsony jövedelmű családok számára. Ha jól csináljuk, ez kétszeresen is nyerő lenne: lehetővé tennénk az anyák számára, hogy dolgozzanak, és biztosítanánk, hogy a magas kockázatú családok gyermekei készen álljanak az iskolára.
A korai oktatás fontosságát egyre inkább felismerik állami szinten, ahol az óvodai programok állami finanszírozása egyre inkább terjed, bár nem egyenletes ütemben. Más országok is felismerték a gyermekek korai életkorban történő nevelésének szükségességét. Franciaországban és Olaszországban például majdnem minden 3-5 éves gyermek beiratkozik államilag finanszírozott óvodába.
A korai oktatás iránti új szövetségi elkötelezettség felé
Az egyes családok és egyes államok kétségtelenül folytatják az ilyen jellegű befektetéseket a kisgyermekekbe. Egyesek azzal érvelnek majd, hogy a szövetségi szerepvállalás szükségtelen, sőt kontraproduktív. Ebben az országban jelentős az érzés, hogy az oktatás, beleértve az óvodai nevelést is, állami és helyi hatáskörben marad, és ez a hagyomány mélyen gyökerezik. De csak a szövetségi kormányzat biztosíthatja, hogy minden gyermek egyformán hozzáférjen a jó oktatáshoz, függetlenül attól, hogy melyik államban vagy közösségben él.
Bár az egészségügyi ellátás és a nyugdíjak biztosítása az idősek számára, vagy akár a jóléti juttatások és az élelmiszerjegyek biztosítása a szegények számára régi szövetségi kötelezettségvállalások, ezek a programok inkább úgy tekinthetők, mint az oktatási rendszer csődje után a darabok összeszedése. Bármelyik állam vagy közösség, amelyik elhanyagolja gyermekei oktatását, nagy költségeket ró mindannyiunkra.
A szövetségi kormány három különböző módon avatkozhatna be:
1. Szövetségi finanszírozás biztosítása, miközben az államok és a helyi közösségek számára rugalmasságot biztosít a pénz változatos felhasználásában, azzal a feltétellel, hogy több gyermeket íratnak be akkreditált intézményekbe, a szerényebb jövedelmű családokat célozzák meg, és a szövetségi dollárokat az állami kiadások kiegészítésére, nem pedig helyettesítésére használják. Az akkreditációs szabványokat az államok vagy a szövetségi kormány állapíthatná meg szakmai csoportok tanácsára, és idővel az iskolaérettségi eredményekhez viszonyíthatnák. Az államoknak nyújtott általános támogatás több állam számára tenné lehetővé, hogy olyan innovatív programokat biztosítsanak, mint amilyeneket az elmúlt években számos állam elfogadott. Georgia és New York például általános óvodai programokat vezetett be. Kalifornia a dohányra kivetett adóból származó évi 750 millió dollárt arra fordítja, hogy minden közösségben koragyermekkori programokat biztosítson. Néhány állam, például Indiana és Iowa, a jóléti támogatásból átcsoportosít pénzt a koragyermekkori programok finanszírozására. A szövetségi finanszírozás felgyorsítaná ezt az államilag irányított mozgalmat, és kiegyenlítené a gyermekek esélyeit az egész országban.
2. Nagyvonalúbb (és visszatérítendő) adójóváírás vagy utalvány biztosítása az alacsonyabb jövedelmű családok számára, amelyet csak akkreditált óvodai intézményekben lehet felhasználni. Az adójóváírás egyesítené a liberálisok által támogatott oktatás szövetségi támogatását a konzervatívok által kedvelt szülői választási lehetőséggel és a szolgáltatók közötti versennyel. Az első lehetőséggel ellentétben azonban ez nem sok teret enged a szolgáltatók képzésébe és infrastruktúrájába való befektetéseknek, amelyek sok szakértő szerint szükségesek, és iskolaválasztás hiányában megnehezíti az állami iskolák mint szolgáltatók alkalmazását.
3. A meglévő rendszerre építve. Például a szövetségi finanszírozású Head Start programot ki lehetne terjeszteni, hogy legalább két évig minden szegény és majdnem szegény gyermeket kiszolgáljon. A Head Start résznapos, féléves programját ki kellene terjeszteni, hogy megfeleljen a dolgozó szülők igényeinek. A jelenlegi program az összes jogosult szegény gyermek kevesebb mint felét szolgálja ki, a legtöbbjüket egy évig, jellemzően 4 éves korukban, résznapos programokban. Ráadásul, ahogy Diane Ravitch neveléstörténész állítja, a Head Start programból hiányzik az erős oktatási komponens. Az elmúlt években a középosztálybeli és jómódú családok rekordszámban íratták be gyermekeiket az óvodai programokba; a 75 000 dollár feletti jövedelemmel rendelkező családok körében kétszer annyi 3-5 éves gyermeket írattak be, mint a 10 000 dollár alatti jövedelemmel rendelkező családok körében. Bár a program eredeti célja az volt, hogy a szegény családok gyermekeinek “előnyt” biztosítson, ők már nem kapnak ilyet.
Mindezek a lehetőségek, ha jól csinálják, drágák lennének. Például egy magas színvonalú, kétéves program a 30 000 dollárig kereső családok teljes támogatásával akár évi 30 milliárd dollárba is kerülhetne – körülbelül 18 milliárd dollárral többe, mint amennyit jelenleg szövetségi szinten költünk. A politika mindig amellett fog érvelni, hogy több gyermeket kell ellátni alacsonyabb gyermekenkénti költséggel. De végső soron ez a politikailag kielégítő stratégia valószínűleg önpusztító lesz, mert az olcsó programok általában hatástalanok is. Az évtizedes kutatások tanulsága az, hogy korlátozott források mellett jobb kevesebb gyermek számára biztosítani olyan minőségi programot, amely ígéretesen javítja iskolai teljesítményüket és későbbi sikerességüket, mint a pénzt szélesebb körben szétosztani. A közelmúlt költségvetési vitái hangsúlyozták annak fontosságát, hogy a 2,6 billió dolláros tervezett szövetségi költségvetési többletet a társadalombiztosítás “megmentésére” használják fel. Az emberekbe, különösen a kisgyermekekbe való befektetés azonban ugyanolyan nagy vagy nagyobb haszonnal jár, mint a tárgyi tőkébe való befektetés. Az oktatás megtérülési rátái az 1970-es évek vége óta meredeken emelkedtek, és a kisgyermekkori programok értékelései azt mutatják, hogy hosszú távon az adófizetők pénzét takarítják meg.
A mai gyermekek produktívabbá tétele és a feltörekvő technológiák jobb használatára való képessé tétele sokkal erősebb gazdaságot teremthet, mintha minden erőforrásunkat a pénzügyi tőkébe fektetnénk. Mégis az összes szövetségi forrásnak csak egy parányi töredékét fordítjuk az öt év alatti gyermekekre, és ez az elkötelezettség valószínűleg tovább fog csökkenni a diszkrecionális kiadásokra vonatkozó szűkös költségvetési korlátok miatt. Ha fel akarunk készülni a baby boom generáció nyugdíjazására, nemcsak egyénileg és közösen kell többet megtakarítanunk – többet kell befektetnünk azokba az emberekbe, akik az egyetlenek lesznek, akik fizetni fogják a nyugdíjazás költségeit: a mai kisgyermekekbe.