Celiac.com 2015.10.16. – Az Y Net News az “Egészség & tudomány” címszó alatt 2015. április 17-én “Izraeli kutatók kapcsolatot javasolnak a glutén és az ALS között” címmel közölt cikket (1). Az ALS az amyotrófiás laterálszklerózisra vagy Lou Gehrig-kórra, más néven motoros neuronbetegségre utal. A cikk szerzőségét a Reuters hírügynökségnek tulajdonítják. A cikk egy tanulmányra hivatkozik, amelyben a kutatók egy autoimmun dinamikát azonosítottak az agyban (2). Az Y Net News cikke idézi az egyik ilyen kutatót, aki óva intette az ALS-betegeket a gluténmentes diétával való kísérletezéstől: “A betegeknek nem szabad elcsábulniuk a gluténmentes étrendre az antitestek egyértelmű bizonyítéka nélkül, mert a kiegyensúlyozatlan étrend árthat” (1). Ez az a fajta tanács, amely gyakran megjelenik a népszerű médiában. Nem lehet kétséges, hogy a gluténmentes diéta egészségtelen lehet, ahogyan a gluténtartalmú diéta is lehet egészségtelen. Amikor ezzel kapcsolatban megkerestük Dr. Drory-t, azt mondta, hogy “az ALS-ben szenvedő betegek a betegségük tünetei miatt hajlamosak fogyni, és köztudott, hogy a fogyás negatívan befolyásolja a betegség előrehaladását és a túlélést. Ezért nagyon fontos, hogy ezek a betegek ne fogyjanak” (3). Bár Dr. Drory nem akarta kétségbe vonni a gluténmentes diétát az általános lakosság számára, joggal aggódik az ALS-betegek hosszú élettartama és egészsége miatt, ezért úgy véli, hogy csak a pozitív antitesttesztekkel rendelkezőknek kellene kipróbálniuk a diétát, és akkor is csak dietetikus felügyelete mellett. A Reuters viszont nem válaszolt az Y Net News-on keresztül küldött kérésemre, hogy lépjek kapcsolatba a cikk szerzőjével.
Míg Dr. Drory aggodalmai ésszerűek, úgy gondolom, hogy a gluténmentes diéta egy fontos jellemzőjét kihagyta, és túlságosan nagy bizalmat helyez a TG6 és az ALS közötti összefüggésbe, nyilvánvalóan abban a hitben, hogy ez azonosítani fogja az összes ALS-beteget, akik számára előnyös lehet a glutén kerülése. Ha azonban a cöliákiában szenvedők alapján ítélhetjük meg, akkor ez az étrend nagyobb valószínűséggel növeli az alultápláltak testtömegét. Dr. Drory úgy tűnik, nem vette észre a saját jelentésének kivonatában megfogalmazott érzést sem. Ez így szól: “A tanulmány adatai arra utalnak, hogy bizonyos esetekben az ALS-szindróma összefüggésbe hozható az autoimmunitással és a gluténérzékenységgel. Bár az adatok előzetesek és replikációra szorulnak, a gluténérzékenység potenciálisan kezelhető, ezért ezt a diagnosztikai kihívást nem szabad figyelmen kívül hagyni” (1). Így, amikor egy egyébként visszafordíthatatlan és megállíthatatlan betegségről van szó, a betegeket óva intik attól, hogy ezen marker antitestek nélkül próbálkozzanak a diétával, amelyeket a szerzők “előzetes” eredményekként jelölnek meg.”
Dr. Drory óvatossága azt is feltételezi, hogy a dietetikusok általában kompetensek lesznek az ALS-betegek gluténmentes diétájának irányításában. Fontos azonban felismerni, hogy a neurológiai betegnek még szigorúbb diétára van szüksége, mint egy cöliákiás betegnek, és számos bizonytalanság és vita övezi ezt a diétát. Az átlagos dietetikus nem biztos, hogy naprakész a gluténmentes diéta alkalmazásával kapcsolatban az ilyen állapotok esetében, illetve az ezzel kapcsolatos vitákkal és azok alkalmazásával kapcsolatban. Emellett a gluténmentes diéta jótékony hatásai nagyon sok betegségben elterjedtek, és sok orvosi kutatás jelenleg jóval elmarad a betegek pozitív tapasztalatai mögött. Ez vezetett a nem cöliákiás gluténérzékenység gyakoriságával és jelentőségével kapcsolatos folyamatos vitához. Egészen a közelmúltig általában egyáltalán nem fordítottak rá figyelmet. Továbbá, mivel “a gluténérzékenység potenciálisan kezelhető”, és az ALS-betegek jelenlegi várható élettartama körülbelül 2 év, felelőtlenségnek tűnik arra figyelmeztetni a betegeket, hogy várjanak további kutatási eredményekre, mielőtt kipróbálnák a gluténmentes étrendet.
Ez utóbbi gondolat megragadja a gluténmentes étrenddel kapcsolatos jelenlegi véleményem lényegét. Amíg nem diagnosztizálták nálam a cöliákiát, több mint húsz évvel ezelőtt, figyelmen kívül hagytam volna Dr. Drory-t, és aláírtam volna az Y Net News cikkében rejlő elfogultságot. Sajnos, régebben ugyanúgy elutasítottam azokat, akik a diétáról beszéltek, mint ahogyan reagáltam azokra, akik az “asztroutazásról” és az asztrológiáról beszéltek. Úgy tekintettem rájuk, mint ostoba koncepciókra, amelyek az 1960-as és 1970-es évek drogmániás hippijeinek és más hasonlóan elmebeteg egyének népszerű hóbortjai voltak. Még mindig megkérdőjelezek sok más diétát, az asztroutazást és az asztrológiát, de remélem, hogy nem teszem ezt fiatalkorom arrogáns magabiztosságával.
Nem sokkal azután, hogy cöliákiát diagnosztizáltak nálam, megdöbbentő szemléletváltozást tapasztaltam. Mindössze három nappal a gluténmentes diéta megkezdése után egy megváltozott tudatállapotra ébredtem. A legjobban úgy tudom leírni, hogy valahogy úgy éreztem magam, mint gyerekkoromban, amikor karácsony reggelén ébredtem. Optimistának, reménykedőnek éreztem magam, és vártam az előttem álló napot. Ez nagy változás volt. Hozzászoktam ahhoz, hogy fáradtan, lehangoltan és általában az elkövetkező napra vonatkozó előérzetekkel ébredtem. A glutén mellőzésének első hat hónapja után azt is észrevettem, hogy az elmém élesebbé vált, jobban érzékeltem a környezetemet, és a memóriám is javulni látszott. A reflexeim is gyorsabbnak tűntek. Jobb lett az egyensúlyérzékem és gyorsabb a reakcióidőm. Amikor másokra néztem, azt láttam, hogy sokan hasonló kihívásokkal küzdenek, és úgy tűnt, hogy nincsenek tudatában a korlátaiknak – vagy talán csak megszokták azokat. Így most már úgy gondolom, hogy sokan tudtukon kívül szenvednek a gluténfogyasztás által kiváltott vagy elősegített számtalan ártalomtól. Tekintettel arra a sok helyszínre, ahol az étrend számomra változást hozott, azt is látom, hogy mások miért lehetnek szkeptikusak.
De hogyan jutott el Dr. Drory attól a gondolattól, hogy mivel a gluténérzékenység kezelhető, és ezért meg kell vizsgálni, mint lehetséges tényezőt az ALS egyes eseteiben, odáig, hogy az ALS-es betegeket óva kell inteni a gluténmentes étrenddel való kísérletezéstől, mert az fogyást okozhat? A gluténmentes diéta egyesek számára hatékony fogyókúrás stratégiát jelenthet. Amint azt korábbi rovatomban már említettem, úgy tűnik, hogy a gluténmentes diéta napi 400 kalóriával csökkenti a cöliákiában szenvedő, túlsúlyos egyének étvágyát. Hasonlóképpen, az alulsúlyos cöliákiás betegek általában híznak. Dr. Drory aggodalma az ALS-ben szenvedők fogyásával kapcsolatban talán megalapozott lenne, ha ez egy általánosan jó fogyókúrás stratégia lenne. De nem az. A gluténmentes diétával járó fogyásra vonatkozó adatok tudomásom szerint csak a cöliákiás betegekről állnak rendelkezésre, ahol az alulsúlyos betegek szinte mindig híznak, és a túlsúlyos betegek körülbelül fele fogy. Szerinte is kockázatos lehet a kísérletezés pozitív antitestteszt és dietetikus felügyelete nélkül. Tehát az aggodalmai talán nem olyan jogosak, mint amilyennek elsőre tűnnek. Ha ezek az ALS-betegek gluténérzékenyek, akkor hasonlóan viselkedhetnek, mint a cöliákiában szenvedők, legalábbis ami a súlygyarapodást és -csökkenést illeti. Továbbá, hogyan mondhatja bárki is, anélkül, hogy kipróbálta volna, hogy a gluténmentes diéta nem lenne előnyös azoknak az ALS-betegeknek, akiknél nem mutatkoznak TG6 antitestek?
A Reuters cikke innen folytatódik: “Azt is érdemes észben tartani, hogy az összefüggés nem azonos az okkal. Legalább egy korábbi tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy nincs összefüggés a TG6 antitestek és sem a neurológiai betegség, sem maga a glutén között” (1). Az előző megjegyzés egy retrospektív kutatási jelentésre utal, amelyben egy svéd adatbázisban szereplő, cöliákiával diagnosztizált betegek adatait tovább vizsgálták az ALS további diagnózisa szempontjából (4). Ez több mint furcsa, mivel éppen az a tanulmány, amelyet a Reuters újságírója arra használt, hogy különbséget tegyen az asszociáció és az ok-okozati összefüggés között, csak az ALS és a cöliákia közötti összefüggés bizonyítékát keresi. Érvényes az a felfogás, hogy a korreláció nem ok-okozati összefüggés. Azonban egy olyan tanulmány felhasználása, amely összefüggést keres a cöliákia és az ALS között, nem ésszerű alap a korreláció és az ok-okozati összefüggés megkülönböztetésére. És nem is érvényes példa az okozati összefüggésre.
Ezeken túlmenően nehéz elképzelni olyan vizsgálati tervet, amely kevésbé valószínűsíti a transzglutamináz TG6 és bármely más betegség közötti összefüggés kimutatását, mint egy olyan, amely nagyszámú, 1969 és 2008 között cöliákiával diagnosztizált beteg rögzített adatain alapul. E betegek mindegyikét vagy majdnem mindegyikét a transzglutamináz 6 felfedezéséről és diagnosztikai hasznosságáról szóló első publikált jelentés előtt diagnosztizálták (5). Ha tehát valaki átnézi a TG6 felfedezése előtti feljegyzéseket, hogy bizonyítékot találjon a TG6 és bármely más betegség közötti kapcsolatra, nagy valószínűséggel nem fog találni.
A tanulmány absztraktja, amely azt állítja, hogy nincs kapcsolat e betegségek között, nagyon gyenge tervezésen alapul. Azzal a kijelentéssel is zárul: “A pozitív összefüggésről szóló korábbi jelentések a közvetlenül a cöliákia diagnózisát követő megfigyelési torzításnak vagy az ALS gyorsított diagnosztikai vizsgálatának tudhatók be” (4). Annyira biztosak saját eredményeikben, hogy azt sugallják, hogy az ellentétes eredmények vagy elfogultságból, vagy gyors, hanyag munkából adódnak. Az olvasóra bízom a következtetés levonását, hogy van-e elfogultság a jelentés szerzői között. Ezenkívül az Y Net News cikke, amelyet a Reuters hírügynökség egy vagy több újságírója írt, arról számol be, hogy ez a tanulmány nem talált összefüggést a TG6 antitestek és az ALS között, holott a szóban forgó tanulmány olyan adatokat vizsgál, amelyek a TG6 antitestek vizsgálatának alkalmazását megelőzően készültek. Míg a szóban forgó tanulmány látszólag azt állítja, hogy nincs kapcsolat a cöliákia és az ALS között, a TG6 említése és az, hogy van-e kapcsolat ezen antitestek és az ALS között, a Reuters által hozzáadott információnak tűnik.
Függetlenül ettől az esetlegesen “hozzáadott” információtól, valóban eléggé elrugaszkodott dolog a nyilvánosságot vagy az ALS-betegeket a gluténmentes étrend veszélyeire figyelmeztetni, amikor olyan kutatásról számolnak be, amely bizonyítékot talált az ALS és a gluténfogyasztás közötti lehetséges kapcsolatra. Egy kiegyensúlyozott riportban a Reuters újságírója megemlítette volna azt a hét másik kutatási publikációt, amelyek a glutén és az ALS közötti összefüggésekről, illetve ilyen összefüggések gyanújáról számoltak be (5-11). Ez tényleg nem rakétatudomány. Ez csak etikus, kiegyensúlyozott tudósítás, ami egy hírközléssel foglalkozó szervezet számára minimumkövetelményként kellene, hogy szolgáljon. Mivel szinte minden érvelésnek mindig legalább két oldala van, legalább mindkét oldalt el kellett volna ismerni. Így a gyenge tanulmány mellett, amely arról számolt be, hogy nem találtak összefüggést, valóban meg kellett volna említeni a lehetséges összefüggésekről szóló hét másik jelentést is.
Az olvasóik számára szintén informatív lett volna, ha megemlítik Stephen Hawkingot, a leghosszabb ideig élő beteget, akinél ALS-t diagnosztizáltak. Dr. Hawking még mindig él, és az elmúlt több mint 40 évben gluténmentes diétát tartott (12). Már jóval túlélte az orvosai által megjósolt kétéves élettartamot, amikor 1963-ban Hawking ALS-e már annyira előrehaladott, hogy fuldokolni kezdett az ételétől. Ekkor iktatta ki étrendjéből a glutént, a cukrot és a növényi olajokat. A glutént mindezen évek alatt továbbra is kerülte, és számos vitamint és táplálékkiegészítőt is beiktatott az étrendjébe. Hogy ezek közül bármelyik vagy mindezek az intézkedések közül “az” életet meghosszabbító különbséget jelentették-e, vagy mindezek együttesen tették lehetővé számára, hogy ilyen sokáig fennmaradjon, nem tudhatjuk. Mindazonáltal lehet, hogy a gluténmentes étrend meghatározó tényező volt Dr. Hawking hosszú élettartamában az ALS-szel összefüggésben. Azt sem tudjuk, hogy pozitív lett volna-e a TG6 tesztje akkor, amikor először diagnosztizálták. Azonban lehet, hogy még mindig nem lenne köztünk, ha úgy döntött volna, hogy megvárja, amíg ez a kutatás megjelenik és megerősítést nyer.
Mióta Hawking elkezdte önirányított diétás kísérletét, az Egyesült Királyságban, a sheffieldi Royal Hallamshire Kórház kutatói kimutatták, hogy a TG6 antitestek, bár jelen vannak néhány cöliákiás betegnél, megtalálhatók néhány olyan betegnél is, akik nem cöliákiás gluténérzékenyek és vagy neurológiai betegségben szenvednek, vagy fokozott a kockázata a betegség kialakulásának (5).
Mások egy esettanulmányról beszámolva ALS-t diagnosztizáltak, majd azonosították, diagnosztizálták és gluténmentes diétával kezelték a társuló cöliákiát. Ezután visszavonták ALS diagnózisukat, mondván: “Végül a beteg tüneteinek javulása a cöliákia kezelését követően tarthatatlanná tette az ALS diagnózisát” (6). Úgy tűnik, hogy az ALS tüneteinek bármilyen javulása kizárja az ALS diagnózisát. Ez felveti annak lehetőségét is, hogy az ALS egyes esetei hatékonyan kezelhetők gluténmentes diétával.
Hasonlóképpen, egy másik esettanulmányról szóló jelentésben a szerzők megállapítják: “Az ALS egy könyörtelenül progresszív állapot; ezért a tünetek javulásának egyszerű megfigyelése a leglényegesebb az ALS diagnózisának tarthatatlanná tételében” (7). A beteg ALS-tünetei ismét visszafejlődtek a gluténmentes diéta bevezetését követően.
Még egy másik jelentés, amely az ALS-t általában az autoimmunitással hozza összefüggésbe, megállapítja: “A fokozott premorbid cöliákia jelentősége az ALS-ben szenvedőknél és az MMN-ben szenvedő betegek családtagjainál egyelőre tisztázatlan.” (9). Megint mások genetikai bizonyítékokat kínáltak a gluténérzékenység és az ALS közötti összefüggésekre (10).
A Reuters cikke tehát fontos kérdést vet fel. Miért látunk annyi médiatámadást azok ellen, akik felelősséget vállalnak saját egészségükért, és gluténmentes étrenddel kísérleteznek? A Reuters újságíróját talán meglepné, ha megtudná, hogy mi, emberek már jóval azelőtt kialakultunk és elterjedtünk a világ legtöbb lakható területén, hogy néhány földműves elkezdett volna gabonát termeszteni a mai Irak és Irán területén. Az is meglepheti, ha megtudja, hogy évtizedek óta tudjuk, hogy a búza, a rozs és az árpa változatai káros hatással vannak az emberi idegrendszeri szövetekre (13, 14, 15), és hogy számos neurológiai betegség fordul elő mind a cöliákia, mind a nem cöliákiás gluténérzékenység összefüggésében (14).
A “nincs kapcsolat” tanulmány kivonatának következtetése elutasítja az ellentétes eredményekről szóló jelentéseket, mint amelyek vagy a “megfigyelési torzítás” vagy a “gyorsított diagnosztikai munka” (4) következményei. (Ez utóbbi egy eufemisztikus kijelentés, amely arra utal, hogy az ezen egyéb jelentésekhez vezető munkát túl gyorsan végezték el, és ez hibákat eredményezett). Bármi legyen is a személyes véleményünk az ott kifejtett hozzáállásról, a nagyobb aggodalom talán az, hogy a média továbbra is potenciálisan károsnak minősíti a gluténmentes étrendet (1), miközben a gluténmentes étrenddel kísérletező kutatók és egyének bizonyítékot találtak arra, hogy a gluténérzékenységet legalábbis az ALS egyes eseteivel kapcsolják össze (2).
Az évek során számos érvet hallottam már, amiért ellenállnak ennek az étrendnek, de az egyik, amely valószínűleg a legkevésbé védhető, az az állítás, hogy ez az étrend potenciálisan káros. Természetesen szinte bármilyen diéta veszélyes lehet, de az az állítás, hogy káros étrendi egyensúlyhiányt okozhat, nem veszi figyelembe, hogy a glutén evolúciós szempontból csak nagyon rövid ideje része az Emberi tapasztalatnak. Egyszerű tény, hogy mi, emberek evolúciós múltunk során sokkal több időt töltöttünk gluténmentes étrenddel, mint amennyit gluténfogyasztással. Egyes populációk csak az elmúlt néhány száz év európai betörései óta eszik ezeket a gabonaféléket. Néhány ilyen populáció csak kevesebb mint száz éve eszik ilyesmit. Megint mások néhány ezer éve esznek glutént. Izraelben, ahonnan Dr. Drory tanulmánya származik, a gabonafélék valószínűleg sokkal korábban kerültek be az étrendbe, mint Európa nagy részén, valószínűleg valamikor 15 000 és 10 000 évvel ezelőtt. Nehéz elképzelni, hogy több százezer évnyi gluténmentes táplálkozás után a glutén kerülése egészségügyi kockázatot jelenthet. Úgy tűnik, hogy a Reuters újságírójának egy másik fejszéje van, de továbbra is azon tűnődöm, hogy miért látunk annyi újságírót támadni a gluténmentes életmód ellen?
Az újságírók támadásai mögött álló hajtóerő talán hasonló lehet ahhoz a nézőponthoz, amelyet én is tapasztaltam, mielőtt a cöliákiát diagnosztizálták nálam. Talán azt gyanítják, bármi legyen is az okuk, hogy a gluténmentes étrendnek kevés vagy semmi érdeme nincs, és az egyetlen engedményük az, hogy vonakodva elismerik, hogy a cöliákiában szenvedők számára hasznos lehet. Az a gyanúm, hogy ezt a hozzáállást a bizonytalanság vezérli. Szeretnénk hinni a hagyományos bölcsességnek, miszerint a gluténmentes gabonák egészségesek, és hogy az egészségügyi szakembereink és az intézmények, amelyekben szolgálnak, feddhetetlenek. A Nobel-díjas Kary Mullis az egyik nagyra becsült orvosi hang a sok közül, aki a legtöbb diétát hóbortként utasítja el, azzal érvelve, hogy mindenevők vagyunk, akiknek a sokféle környezethez való sikeres alkalmazkodás titka a táplálékforrásaink rugalmasságának köszönhető (18). Sokan közülünk azt szeretnék, hogy megbízhassunk az orvosainkban. Nem akarjuk azt a bizonytalanságot, hogy az orvosi intézményünk egy hibás, emberi intézmény. A gluténmentes étrenddel való öncélú kísérletezés veszélyezteti ezt a hitelességet, és ezáltal a biztonságérzetünket, különösen akkor, ha az egészségünk javulását eredményezi. Nem akarjuk érezni a civilizációnk orvosi sarokkövének kétségbe vonásából fakadó bizonytalanságot.”
Nem is olyan régen Don Wiss, jómagam és mások hosszasan vitatkoztunk orvosokkal és kutatókkal, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy a cöliákia aránya az USA-ban különbözőképpen egy a 12 000 emberből vagy egy a 25 000 emberből. Ezek a viták néha igen hevessé váltak. Néhányan, akik ezekbe a hírcsoportokba írtak, javaslatokat kértek arra vonatkozóan, hogyan járjanak el különböző egészségügyi panaszaik esetén. Amikor Don vagy én láttunk egy bejegyzést, amelyben olyan tünetekről kérdeztünk, amelyekről a szakirodalomban a kezeletlen cöliákiával összefüggésben számoltak be, javasoltuk a gluténmentes diéta kipróbálását. Néhány orvos és kutató privát kapcsolatba lépett ezekkel a személyekkel, és olyan dolgokat mondtak, amelyekkel hiteltelenné akartak tenni minket. Kétségesnek tűnik, hogy nem mondtak volna ilyen dolgokat ott, ahol valószínűleg felelősségre vonják őket azért, amit mondtak. Gyanítom, hogy reakcióikat a fenyegetettség érzése vezérelte. Amint az ellenőrzött vizsgálatokat elvégezték, világossá vált, hogy a cöliákia aránya az amerikaiak körében legalább 1 az 133 amerikaihoz, és azok közül a személyek közül, akiknek azt tanácsoltuk, hogy próbálják ki a gluténmentes étrendet, sokaknak lehet, hogy cöliákiájuk volt. Mégis sok újságíró, orvos és kutató nagymértékben érdekelt a jelenlegi status quo-ban. A fennálló rend bármilyen veszélyeztetése valószínűleg felkelti e csoportok sok tagjának haragját.
Míg tehát mások talán úgy gondolják, hogy bölcs dolog megvárni az ALS-ről és a gluténmentes diétáról folyó vita végét, addig az ALS-betegek számára talán jobb, ha diétás lépéseket tesznek a fogyás ellen, miközben megpróbálkoznak a szigorú gluténmentes diétával. Én tudom, mit tennék, ha ALS-t diagnosztizálnának nálam… ha jobban belegondolok, mivel már több mint húsz éve gluténmentesen táplálkozom, talán soha nem diagnosztizálnak nálam ALS-t. Továbbra is reménykedni fogok. Közben Thomas Kuhn világosan felvázolta a tudományban az új ötletek elfogadásának ezt a szakaszát (19). Úgy tűnik, hogy a “tagadás” szakaszában vagyunk, amely az utolsó, mielőtt várhatóan széles körben elterjedt állítások jelennek meg arról, hogy “mindvégig tudtuk”. Ha ez így van, akkor a széles körű elfogadás küszöbön áll, és ezek a nemet mondó újságírók áttérnek valami más ellentmondásos új felfedezésre, és megkímélhetjük magunkat azoktól a lekezelő megjegyzésektől, amelyek azt sugallják, hogy a gluténmentes diéta csupán placebo és “divatdiéta” azok többsége számára, akik követik.
Források:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4647994,00.html Gadoth A, Nefussy B, Bleiberg M, Klein T, Artman I, Drory VE. Transzglutamináz 6 antitestek az amyotrófiás laterálszklerózisban szenvedő betegek szérumában. JAMA Neurol. 2015 Apr 13. Drory V. Személyes közlés e-mailben Ludvigsson JF, Mariosa D, Lebwohl B, Fang F. Nincs összefüggés a biopsziával igazolt cöliákia és a későbbi amyotrófiás laterálszklerózis között–a population-based cohort study. Eur J Neurol. 2014 Jul;21(7):976-82. Hadjivassiliou M, Aeschlimann P, Strigun A, Sanders D, Woodroofe N, Aeschlimann D. Autoantitestek a gluten ataxiában egy új neuronális transzglutaminázt ismernek fel. Ann Neurol 2008;64:332-343 Brown KJ, Jewells V, Herfarth H, Castillo M. Cöliákiának tulajdonított amyotrófiás laterálszklerózisra utaló fehérállományi elváltozások. AJNR Am J Neuroradiol. 2010 May;31(5):880-1. Turner MR, Chohan G, Quaghebeur G, Greenhall RC, Hadjivassiliou M, Talbot K. Az amyotrófiás laterálszklerózist utánzó cöliákia esete. Nat Clin Pract Neurol. 2007 Oct;3(10):581-4. Ihara M, Makino F, Sawada H, Mezaki T, Mizutani K, Nakase H, Matsui M, Tomimoto H, Shimohama S. Gluténérzékenység japán betegeknél felnőttkori kisagyi ataxiában. Intern Med. 2006;45(3):135-40. Turner MR, Goldacre R, Ramagopalan S, Talbot K, Goldacre MJ. Az amyotrófiás laterálszklerózist megelőző autoimmun betegség: epidemiológiai vizsgálat. Neurology. 2013 Oct 1;81(14):1222-5. Auburger G, Gispert S, Lahut S, Omür O, Damrath E, Heck M, BaÅŸak N. 12q24 locus association with type 1 diabetes: SH2B3 vagy ATXN2? World J Diabetes. 2014 Jun 15;5(3):316-27. Bersano E, Stecco A, D’Alfonso S, Corrado L, Sarnelli MF, Solara V, Cantello R, Mazzini L. Amyotrófiás laterálszklerózist utánzó coeliakia. Amyotroph Lateral Scler Frontotemporalis Degener. 2015 Febr. 3:1-3. Hawking J. Utazás a végtelenbe: My Life with Stephen. Alma Books, Richmond, Egyesült Királyság. 2014.