Számos szerző állítja olyan személyek állításai alapján, akik így vagy úgy kapcsolatban álltak a chicagói szervezett bűnözéssel, hogy a chicagói maffia – amelyet általában “Outfit”-ként emlegetnek – volt felelős John F. Kennedy 1960-as elnökké választásáért. Állítólag John Kennedy apja, Joseph a választás előtt találkozott az Outfit főnökével, Sam Giancanával, és alkut kötöttek. Ha Giancana gondoskodik Kennedy megválasztásáról, Kennedy cserébe “leszámol” a szervezett bűnözéssel, amikor elnök lesz. Állítólag az Outfit betartotta az alku rá eső részét, de Kennedyék átverték, és fokozták a szövetségi nyomást az Outfitre helyben és általában a Cosa Nostrára. A történet több változatában az Outfit John és Robert Kennedy meggyilkolásával állt bosszút.
A könyvek, valamint a hozzájuk kapcsolódó televíziós műsorok és médiamegjelenések nagy figyelmet kaptak. Olyannyira, hogy ma már sokan megalapozott tényként kezelik, hogy az Outfit választotta Kennedyt. Nemrégiben ezek az állítások kiemelkedő szerepet kaptak a Martin Scorsese által rendezett, The Irishman című kasszasikerfilmben.
De vajon ez tényleg megtörtént? Amint arra a The Chicago Outfit című könyvemben kezdetben rámutatok, majd a Public Choice című tudományos folyóiratban 2007-ben megjelent “Organized Crime and the 1960 Presidential Election” című cikkben részletesen elemzem, nincs meggyőző bizonyíték az 1960-as elnökválasztással kapcsolatos ezen állítások alátámasztására.
The Kennedys and the 1960 election
Sok szerző tárgyalja az Outfit szerepét az 1960-as elnökválasztásban. A legkorábbi, William Brashler által a The Don című könyvben tett nyilatkozat meglehetősen enyhe. Azt állítja, hogy Frank Sinatra, aki ismerte Sam Giancanát és John F. Kennedyt, megkereste Giancanát, és a segítségét kérte Kennedy megválasztásához. Az Outfit erőfeszítései azonban másodlagosak voltak a Chicagói Demokrata Párt politikai gépezetéhez képest, amely mindent megtett a Richard Daley polgármester által erősen támogatott ír-katolikusért. Brashler szerint “a maffia utasítása, hogy Kennedynek dolgozzanak, csak biztosította a teljes chicagói erőfeszítést, amely történelmileg csodákra volt képes a szavazatszámlálás kora reggeli óráiban”. Más szóval, a chicagói demokrata gépezet a választások napján John Kennedy javára szolgált, lényegében úgy, ahogyan mindig is tette a jelöltjeiért, és az Outfit által ellenőrzött körzetek nem tettek túl sokat (ha tettek egyáltalán valamit). William Roemer egykori FBI-ügynök Man Against the Mob című önéletrajzi könyvében hasonlóan számol be az 1960-as választások körüli eseményekről. Roemer, meg kell jegyezni, két magas beosztású informátort szerzett az Outfitben. Ezért egyedülállóan tájékozott volt az abban a világban történtekről.
A történet egy jelentősen felerősített változata jelenik meg Sam és Chuck Giancana, az Outfit főnökének, Sam Giancanának a félunokaöccse, illetve féltestvére, a Double Cross című könyvben. Giancananáék szerint Joseph Kennedy, John Kennedy apja az 1960-as választások előtt üzletet kötött Sam Giancanával. “Segítek Jack megválasztásában, cserébe ő visszahívja a hőséget” – mondta állítólag Sam Giancana. Giancananáék azt állítják, hogy az Outfit mindent megtett Kennedyért az általuk ellenőrzött körzetekben. Állítólag tömeges volt a szavazási csalás, és a szavazóhelyiségekben lévő csuklyások úgy gondoskodtak arról, hogy minden szavazatot Kennedyre adjanak le, hogy eltörték azoknak a karját és lábát, akik nem engedelmeskedtek. Kennedyék azonban keresztbe tettek Giancanának és az Outfitnek, annak ellenére, hogy Giancana állítólag találkozott John Kennedyvel a Fehér Házban, hogy elnézést kérjen tőle. E szerzők szerint ez okozta azt, hogy az Outfit meggyilkolta mind John, mind Robert Kennedyt.
Seymour Hersh A Camelot sötét oldala című könyvének “Az ellopott választás” című fejezetében szintén azt állítja, hogy Kennedyék alkut kötöttek az Outfit-tel. Robert McDonnell volt chicagói ügyvéd azt állítja, hogy segített megszervezni a Joseph Kennedy és Sam Giancana közötti találkozót Chicagóban, amelyet McDonnell érdekes módon látott, de nem vett részt rajta. McDonnell azt állítja, hogy az Outfit a chicagói körzetek szintjén Kennedyre szavazott. Gus Russo a The Outfit című könyvében megismétli a Giancanák és Hersh által elmondott történeteket, azt állítva, hogy “Giancana “szavazatcsapkodók” vagy “szavazatlebegtetők” tömegei vonultak az utcára, hogy “kényszerítsék” a szavazókat”. Russo a választási eseményeket összességében összefoglalva elég határozottan állítja, hogy az Outfit főnöke, Tony Accardo, a maffia politikai irányítója, Murray Humphreys és más vezető chicagói gengszterek 1960 júniusában találkoztak, hogy “eldöntsék, ki lesz az Egyesült Államok következő elnöke”. Antoinette Giancana, John Hughes és Thomas Jobe nemrég megjelent könyve megismétli azokat a szélsőséges állításokat, amelyek szerint az Outfit választotta meg Kennedyt 1960-ban.
Másrészt Len O’Connor, a chicagói politikai kommentátorok dékánja, Clout című könyvében megjegyzi:
“A Daley-gépezet hatalma az egész városban nyilvánvaló volt, csak a két bűnszövetkezeti körzet, az első és a huszonnyolcadik, hozott alacsony eredményt, valójában kevesebb szavazatot Kennedyre 1960-ban, mint amennyit 1955-ben Daleyre adtak. A gépezet ezt a kiábrándító teljesítményt a szindikátus embereinek enyhe megrovásaként értelmezte, akiket az elnökjelölt testvére, Robert kíméletlenül elvert.”
O’Connor tárgyalja, hogy Charlie Weber, a 45. kerület demokrata tanácsosának nyíltan ellenezte Kennedyéket, miután barátja, Murray Humphreys befolyásolta, hogy rossz szemmel nézze Kennedy jelöltségét. O’Connor minden bizonnyal jól tájékozott volt a chicagói politikáról, mivel az olyan tanácsosokat, mint Weber, a forrásai közé sorolta, és az 1960-as választások kortárs megfigyelője volt.
A beszámolók közül több is kitér a szakszervezeti tagok szavazására, helyi vagy országos szinten. Hersh könyvében például Robert McDonnell azt állítja, hogy az Outfit nyomást gyakorolt különböző szakszervezetekre (bár nem világos, hogy helyi vagy országos szinten érti), hogy Kennedyt támogassák. Murray Humphreys második felesége, Jeanne konkrétabban fogalmaz. Azt állítja, hogy az Outfit juttatta el a Teamsters Union szavazatait országos szinten. Azt állítja, hogy nemcsak szemtanúja volt annak, hogy Humphreys koordinálta ezt az erőfeszítést, hanem mellette dolgozott, amikor a Teamsters vezetőit irányította országszerte Russo azt is állítja, hogy az Outfit Murray Humphreys révén gondoskodott arról, hogy a szakszervezeti tagok országos szinten a demokratákra szavazzanak. Bár idézi Humphreys asszony Teamstersre összpontosító beszámolóját, Russo azt állítja, hogy a nem Teamsters szakszervezeti tagokat országszerte befolyásolták, hogy Kennedyre szavazzanak, és különös hangsúlyt fektet négy államra: Illinois, Michigan, Missouri és Nevada. A másik oldalon O’Connor azt állítja, hogy az Outfithez kötődő szakszervezetek nagyon elégedetlenek voltak Robert Kennedyvel és a McClellan-bizottsági meghallgatásokkal, és ezért John Kennedyvel.”
A források közelebbi vizsgálata
A Giancanas, Hersh és Russo könyveiben szereplő állítások közelebbről megvizsgálva hiteltelenek, és olyan forrásokon alapulnak, amelyek nem eléggé hitelesek. Például Chicago négy nagy napilapjának egyikében sincs egyetlen szó sem arról, hogy 1960 novemberében bármilyen erőszakos cselekményt követtek volna el a választók ellen, nemhogy egy 1920-as évekbeli terrorhullámról Chicagoland körül. Sőt, a legendás bűnügyi riporter, Ray Brennan a választás másnapján “sziszifuszi” és “unalmasnak” nevezte a választást az 1928. április 6-i erőszakos előválasztáshoz képest.
Még általánosabban, az Outfit egyszerűen nem volt képes arra, hogy érdemben támogassa Kennedyt Chicagóban. Egy szövetségi kormányzati jelentés szerint 1960-ban az 50 chicagói körzetből ötben az Outfit irányította a (demokrata párti) politikai gépezetet: az 1., 24., 25., 28. és 29. kerületben. Ezekben a körzetekben 279 szavazókör/szavazóhelyiség volt. Ahhoz, hogy hatékonyan megfélemlítsék a szavazókat egy szavazóhelyiségben, legalább négy vagy öt csuklyás kellett volna. Ennél kisebb számban a feldühödött szavazók megverhették volna a “megfélemlítőket”. Az 1960-ban mintegy 300 teljes jogú taggal, akik közül sokan már előrehaladott korúak voltak, az Outfit képes lett volna (ha a rendőrség nem avatkozik közbe) arra, hogy lényegében az öt körzet közül csak egy szavazót kényszerítsen, mivel mindegyik körzetben 46 és 63 közötti szavazókör volt. Ezzel kapcsolatban jegyezzük meg, hogy amikor Al Capone verőlegényei 1924-ben segítettek megválasztani a republikánus jelölteket Ciceróban, további embereket kellett bevonni Dean O’Banion North Side-i bandájából és másokból. Capone szesztilalom korabeli bandája, amely csúcspontján 500 fegyverest számlált, nagyobb volt, mint az Outfit 1960-ban, miközben Cicero jóval kisebb volt (1924-ben körülbelül 70 000 lakos), mint az Outfit által ellenőrzött öt chicagói kerület (amelynek összlakossága 1960-ban több mint 300 000 volt).
Az állítások, hogy az Outfit országos szinten manipulálta a Teamsters vagy más szakszervezeteket, ugyanilyen valószínűtlenek. Az egyes Cosa Nostra bűnözői családok általában inkább a szakszervezetek helyi tagozatait, mintsem az országos szakszervezetet ellenőrizték. Ezért az Outfit nem volt abban a helyzetben, hogy a Teamstereknek – vagy más szakszervezeti tisztségviselőknek – az egész országból parancsot adjon, hogy teljesítsék a parancsaikat. Ennél is fontosabb, hogy a Teamsters főnöke, Jimmy Hoffa gyűlölte Kennedyéket, és nyilvánosan támogatta Richard Nixont, ami kizárja annak lehetőségét, hogy ez a szakszervezet országos szinten befolyásolta volna tagjait, hogy Kennedyre szavazzanak. Ez valószínűleg arra készteti Russót, hogy Mrs. Humphreys történetét úgy módosítsa, hogy az Outfit befolyásolta a nem Teamsters szakszervezeteket, hogy Kennedyre szavazzanak.
Azt is nehéz elhinni, hogy Joseph Kennedy találkozott egy hírhedt maffiózóval, akit egy szenátusi bizottság vizsgált, amellyel a két fia kapcsolatban állt. Ha John Kennedyt nyilvánosan kapcsolatba hozták volna Giancanával, a kampányának mérhetetlen kára lett volna. Még egy célzás is, amelyet valaki, aki érintett, kiszivárogtatott volna a sajtónak, kárt okozott volna. Emellett nehéz elképzelni, hogy az Outfit, miután a McClellan-bizottság megtámadta őket, hogyan bízhatott volna a Kennedyekben, vagy hogyan hihette volna, hogy nem folytatják ugyanazt az utat. Valójában Ray Brennan mindössze két nappal a választások után egy újságcikkben arról számolt be, hogy John Kennedy a McClellan-bizottságban végzett tevékenységének következményeként még keményebben kíván fellépni a szervezett bűnözés, köztük az Outfit ellen. Bobby Kennedy pedig már A belső ellenség című könyvében az országot fenyegető legnagyobb veszélynek nevezte a szervezett bűnözést.
McDonnell történetének részletei Joseph Kennedy és Sam Giancana találkozójáról szintén nem hihetőek. Először is, Joseph Kennedy állítólag megkereste William Tuohy chicagói bírót, aki viszont kapcsolatba lépett Bob McDonnell-lel, hogy segítsen felvenni a kapcsolatot Sam Giancanával. McDonnell azonban elismeri, hogy nem ismerte Giancanát. Tuohy könnyen kapcsolatba léphetett volna az első kerületi demokrata politikusokkal, például John D’Arcóval vagy Pat Marcyval, akik közel álltak Giancanához, hogy hatékonyabban megszervezzék a találkozót. Másodszor, McDonnell azt állítja, hogy Tuohy azt akarta, hogy jelen legyen a tényleges találkozón. Amint azonban a felek bemutatkoztak egymásnak, Tuohy és McDonnell elhagyta az épületet. Ha McDonnell jelenlétére nem volt szükség magán a találkozón, akkor miért volt szükség arra, hogy egyáltalán ott legyen?
Az ilyen állításokat tevő több személy hitelessége is megkérdőjelezhető. A valóságban a szervezett bűnözés a titoktartás olyan fokán működik, amely megegyezik a nagy hírszerző ügynökségek, például a CIA vagy a KGB által alkalmazott titoktartással. Csak azokat tájékoztatják az egyes műveletekről, akiknek mindenképpen “tudniuk kell”. Az Outfit átlagos katonája (legalacsonyabb rangú, teljes jogú tagja) nem ismerhette volna azokat az információkat, amelyekről a Giancanák állítása szerint tudtak, még kevésbé Chuck Giancana, aki a legjobb esetben is csak egy egyszerű maffiatárs volt. Ráadásul Giancanasék könyvét a chicagói alakulat jól tájékozott tanulmányozói sem veszik komolyan. Ebben a szerzők azt állítják, hogy Sam Giancana részt vett a chicagói szervezett bűnözéssel kapcsolatos minden fontosabb eseményben, amely a kamaszkorától kezdve történt, annak ellenére, hogy számos állításuk ellentétes az ismert tényekkel, vagy más bizonyítékokkal nem támasztják alá.
Ugyanez a pont ugyanilyen erősen, ha nem erősebben érvényes Jeanne Humphreysre. A hagyományos amerikai szervezett bűnözés teljesen férfias világában a tagok nem osztanak meg információkat a nőkkel, beleértve a feleségeket is. A Cosa Nostrában ez a szokás. A gengszterek női rokonai valójában olyan megjegyzéseket tettek a szerzőnek, mint például: “Én lány vagyok. Soha nem mondtak nekem semmit”. Bizonyára a szakszervezeti vezetők megtagadták volna, hogy üzletet kössenek Humphreysszel, ha egy nő vagy egy nem Outfit-tag jelen van. Valójában, ha Humphreys még azt is javasolta volna a feletteseinek, hogy a felesége vegyen részt az ilyen megbeszéléseken – nemhogy azt, hogy vele dolgozzon -, arra a következtetésre jutottak volna, hogy a férfi őrült, és szinte biztosan megölték volna őt és a nőt is.
Robert McDonnell hasonlóan hiteltelen. Az ügyvédi kamarából kizárt ügyvéd, aki megrögzött alkoholista és szerencsejátékos volt, McDonnell nagy összegeket kölcsönzött az uzsorástól, Sam DeStefanótól, egy maffiatársától, hogy támogassa szerencsejáték-szokását. Amikor nem tudta fizetni az adósságait, DeStefano McDonnellnek adott munkát, többek között állítólag (lásd az Ovid Demaris által írt Captive City című könyvben) két holttestet hordatott ki vele a pincéjéből. Rendkívül valószínűtlen, hogy egy olyan labilis és megbízhatatlan személyt, mint McDonnell, az Outfit bevont volna egy ekkora méretű és ilyen titkos és érzékeny információkkal kapcsolatos állítólagos vállalkozásba. Ráadásul nehéz olyan tájékozott, elfogulatlan személyeket találni, akik hitelt adnának Robert McDonnell nyilatkozatainak.
Még általánosabban, a szervezett bűnözésre szakosodott nyugalmazott rendőrtisztek, köztük a Chicagói Rendőrség elit hírszerző egységének egykori tagjai gúnyolódnak azon a feltételezésen, hogy a gengszterek nem maffiózó rokonai vagy periférikus társai bármilyen információval rendelkeznének az Outfitről, ami nem nyilvánosan hozzáférhető, például újságcikkekben. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a szenzációhajhászás eladja a könyveket, és hogy Jeanne Humphreys és Robert McDonnell egy-egy könyvet írtak a Kennedy-kről, a maffiáról és az 1960-as elnökválasztásról szóló nyilvános állításaik nyomán – olyan könyveket, amelyek jelentős figyelmet kaptak volna ezen állítások miatt.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy az 1968 utáni években, amikor John F. Kennedyt és testvérét, Robertet még mindig mártírként tisztelte a közvélemény, a Kennedy családra “nyílt vadászidény” lett. Az utóbbi években semmi sem adja el gyorsabban a könyveket, mint a Kennedy-klán, a maffia, a Rat Pack és Marilyn Monroe tagjaira vonatkozó szaftos állítások, függetlenül attól, hogy meggyőző bizonyítékokkal alátámasztva vannak-e vagy sem. Ilyen világban élünk – amelyben az olvasóknak meg kell vizsgálniuk a legújabb (vagy a leggyakrabban ismételt) szenzációs állításokat, mielőtt hitelt adnának nekik.”
A választásokon való szavazás bizonyítékai
Nyilvánvaló, hogy jelentős nézeteltérések vannak az Outfit 1960-as választásokban játszott szerepét illetően. Míg a források hitelességének és állításaik hihetőségének elemzése betekintést nyújt a kérdésbe, a közvetlen bizonyítékok magából a választásokon való szavazásra vonatkozó adatokból származnak. Ha az Outfit választotta John Kennedyt, akkor a Chicago környéki, az Outfit által ellenőrzött politikai körzeteknek vagy az Outfit által befolyásolt szakszervezeti tagoknak szokatlanul nagy arányban kellett a demokratákra szavazniuk 1960-ban.
A statisztikai tesztekben a szavazást négy olyan körzet és előváros szerint vizsgáltam, ahol az Outfit a leginkább képes lett volna Kennedyre szavazni, ha úgy akarta volna: a fent említett öt Outfit által ellenőrzött körzet, ez az öt körzet és a 45. körzet (amelyet O’Connor említett), az öt Outfit által ellenőrzött körzet és a két legfontosabb Outfit által ellenőrzött előváros, Chicago Heights és Cicero, valamint mind a hat chicagói körzet és a két előváros. Minden esetben az 1960-ban demokrata szavazatot leadó választók százalékos arányát nemcsak az előző (1956) vagy a következő (1964) elnökválasztáson demokrata szavazók százalékos arányával hasonlítják össze, hanem azzal is, hogy a többi chicagói körzet hogyan szavazott 1960-ban az összehasonlító választással szemben. Vagyis nyolc külön tesztet végeztek a helyi szavazási adatokkal annak megállapítására, hogy az Outfit által befolyásolt politikai körzetek (minden más tényezőt figyelembe véve) szokatlanul erősen demokrata pártiakra szavaztak-e 1960-ban.
A nyolc esetből csak egy esetben van bizonyíték arra, hogy a szokatlanul erős demokrata szavazást a szervezett bűnözésnek köszönhetjük. Ez a gyenge eredmény a véletlen műve lehet – vagyis más véletlenszerű tényezők okozzák, amelyek egyik választásról a másikra befolyásolták a szavazást. Vagy legfeljebb arra utal, hogy a bűnszervezetnek elhanyagolható hatása volt a szavazásra ezekben a körzetekben, ahogy Brashler és Roemer állítja. Az biztos, hogy nem áll összhangban azzal, hogy az Outfit mindent elkövetett Kennedy megválasztására, mert ebben az esetben a tesztek 12,5 százalékánál (nyolcból egy) több mint 12,5 százalékában kellene kimutathatónak lennie a demokrata szavazatok növekedésének.”
Míg a statisztikai tesztek természetüknél fogva bonyolultak, az eredmények ízét megkaphatjuk, ha megvizsgáljuk a demokrata jelöltre leadott szavazatok százalékos arányának változását az elnökválasztások között. Az alábbi táblázat az 1956-os és 1960-as elnökválasztásokon elért demokrata százalékos arányokat mutatja be a politikai körzetek három csoportjára vonatkozóan: az öt Outfit által ellenőrzött chicagói körzetre, a város többi 45 körzetére és a két első számú Outfit által ellenőrzött külvárosra.
A demokrata elnökjelöltre leadott szavazatok százalékos aránya:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Outfit Wards (1, 24, 25, 28 és 29) | 70% | 83% |
| Másik 45 chicagói kerület | 47% | 62% |
| Chicago Heights és Cicero | 34% | 50% |
Teljesen, az öt Outfit körzet és ez a két külváros erősebben szavazott a demokratákra 1960-ban, mint 1956-ban. De ugyanígy tett Chicago, valamint általában az ország többi része is, amint azt a város többi 45 kerületének eredményei is mutatják. A növekedés Chicagóban máshol is meglehetősen hasonló, bár a demokratákra szavazók aránya jobban nőtt (15 százalékkal, 47 százalékról 62 százalékra) a város más részein, mint az Outfit által ellenőrzött kerületekben (ahol 13 százalékkal változott). Ez egyszerűen azt jelzi, hogy JFK 1960-ban népszerűbb jelölt volt republikánus ellenfeléhez képest, mint Adlai Stevenson 1956-ban, amikor Dwight Eisenhower elnök ellen indult, és/vagy hogy megyeszerte a Daley-féle demokrata gépezet 1960-ban jobban dolgozott a párt jelöltjéért, mint 1956-ban. A nyers százalékos adatokból semmi sem mutatja, hogy 1960-ban az Outfit által ellenőrzött politikai körzetekben bármi is történt volna azon túl, ami Chicago más részein történt, tekintve, hogy ez az öt körzet évtizedeken át minden választáson (1956-ot is beleértve) erősen demokrata pártiakra szavazott. Hasonló eredményeket kapunk, ha 1960-at 1964-gyel hasonlítjuk össze.
Az 1960-as elnökválasztási szavazás elszigetelt elemzése azonban figyelmen kívül hagyja azokat a fontos helyi politikai kérdéseket, amelyek miatt az előző eredmények, bármennyire is gyengék, torzítanak azon állítások javára, amelyek szerint az Outfit Kennedynek dolgozott. A Cook megyei államügyész rendes választására szintén 1960 novemberében került sor. Az előző négy év során a hivatalban lévő republikánus Benjamin Adamowski szálka volt az Outfit szemében: razziákat tartott a cicerói szerencsejáték-létesítményekben és a calumet city-i sztriptízbárokban, valamint a városházán. Széles körben úgy vélték, hogy Adamowski, ha újraválasztják államügyésznek, további bűncselekményeket és korrupciót fog leleplezni, különösen a chicagói rendőrségen 1959-ben kirobbant nagy botrány nyomán, majd 1963-ban Richard Daley ellenében indul a polgármesteri székért.
Az Outfit rendkívül keményen dolgozott Adamowski ellen, és ezért 1960 novemberében demokrata ellenfelét, Dan Wardot támogatta. A mindössze 25 000 szavazattal legyőzött Adamowski azzal vádolta, hogy széleskörű választási csalás történt, és 10 chicagói körzetet nevezett meg a legsúlyosabb bűnösként. Ezek közül négy körzetet az Outfit irányított. Ha ezeknek az erőfeszítéseknek egy része törvényes vagy csalárd egyenes szavazást jelentett, ahogy a Cook megyei Republikánus Párt elnöke állította, hogy a demokrata körzetek kapitányai az illegális szavazók számára meghúzták a szavazógépek karját, akkor az Adamowski elleni erőfeszítések mellékhatásként Kennedy számára adtak szavazatokat.
A mintegy 490 000 papírszavazat újraszámlálása, amelyben Adamowski 6186 szavazatot szerzett, Nixon viszont csak 943 szavazatot, kimutatta, hogy a szavazatcsalás elsősorban Adamowski ellen irányult. Bár ezek a számadatok (amelyek 863 papíralapú szavazókörre vonatkoztak), valamint a szavazógépek szabálytalanságaira vonatkozó állítások alátámasztják azt az állítást, hogy az Outfit Adamowski legyőzésére való összpontosítása néhány Kennedyre leadott szavazatot eredményezett, a választási eredmények további vizsgálatával közvetlenebb bizonyítékot lehet szerezni. Az államügyészválasztás és az elnökválasztás során az Outfit által befolyásolt körzetek/külvárosok szavazatainak statisztikai elemzése mind a négy vizsgálatban bizonyítékot talál arra, hogy ezek a politikai körzetek sokkal nagyobb arányban szavaztak Dan Wardra, mint John Kennedyre, ha az általános szavazási szokásokat is figyelembe vesszük. Az egyenes választások miatt ennek az erőfeszítésnek egy része átgyűrűzött Kennedyre, ami a gyenge Kennedy-párti eredményeket okozza az elnökválasztási eredményeket elemző tesztekben.
Az Outfit erőfeszítései Kennedy mellett semmiben sem hasonlítottak ahhoz, amire képesek voltak, amit a szokatlanul nagy többségi arányok mutattak Dan Ward mellett, mint John Kennedy mellett. Hasonló statisztikai vizsgálatok azt mutatják, hogy az Outfit Wardok erősen szállították a szavazatokat Richard Daleyre, mert a maffia nagyon félt republikánus ellenfelétől, Robert Merriamtől az 1955-ös polgármester-választáson, mert Merriam erőteljesen kampányolt a bűnözés és a korrupció ellen. Az Outfit tehát nagyon is képes volt szavazatokat termelni bizonyos területeken, amikor csak akarta. Egyszerűen nem volt érdekelt abban, hogy ezt megtegye Kennedy esetében.
Ha az Outfit nem juttatta el a szavazatokat Kennedyre a saját hátsó udvarában, ahol a politikai apparátus felett rendelkezett, nehéz elhinni, hogy máshol is megtette volna. Mindazonáltal további statisztikai tesztek vizsgálják a szakszervezeti tagok szavazását országos szinten. Nincs bizonyíték arra, hogy a szakszervezeti tagok országszerte vagy azokban az államokban, ahol az Outfit legalább részben irányította a szervezett bűnözés tevékenységét, például a munkaügyi zsarolást, szokatlanul nagy arányban szavaztak volna a demokratákra az 1960-as elnökválasztáson. Sőt, bizonyíték van arra, hogy azokban az államokban, ahol az Outfit működött, a szakszervezeti tagok a szokásosnál kevésbé szavaztak a demokratákra, és ezért JFK ellen, ahogy Len O’Connor sugallja.
Mielőtt lezárnánk ezt a cikket, egy fontos megkülönböztetést kell tenni, mert ezzel kapcsolatban gyakran van félreértés. Az a tény, hogy az Outfit a választások napján nem állt ki Kennedy mellett, nem jelenti azt, hogy a Richard J. Daley által vezetett Cook megyei demokrata párti gépezet nem húzott ki mindent JFK mellett. A Gépezet élő és halott embereket és különféle fiktív személyeket (a csaló szavazók személyazonosságának kitalálásával) is rávehetett arra, hogy JFK-ra szavazzanak. Bármennyire is illegális lehet mindez, a politikai gépezetek ezt teszik – pokollal vagy vízzel, de eljuttatják a szavazatokat a pártjuk jelöltjeire. Valójában a Cook megyei demokrata gépezet híres volt arról, hogy képes volt szavazatokat szállítani. Hálája jeléül Daley polgármester és családja voltak az első emberek, akiket az új elnök meghívott a Fehér Házba.
Ez nem jelenti azt, hogy Joseph Kennedy, John Kennedy apja nem költött pazarul arra, hogy az ország különböző részein szavazatokat szerezzen a fiának – ezt teszik a politikai jelöltek támogatói. Az Outfit azonban nem Joseph Kennedy. És nem azonos a Cook megyei Demokrata Párttal sem. Abban az időben az Outfit Chicago 50 körzetéből csak ötben, és a külvárosok közül is csak néhányban, ha egyáltalán, ellenőrizte a Demokrata Párt apparátusát. Ezért a cikk elemzése semmiképpen sem cáfolja azokat a különálló állításokat, amelyek szerint a Daley Machine vagy Joseph Kennedy mindent megtett JFK elnökké választása érdekében.”
Következtetés
Egy híres történet a lóversenyzés világából egy állítólag megbundázott futamról szól. Különböző emberek “tudták”, hogy melyik ló fog nyerni, és mindannyian ennek megfelelően fogadtak. Sajnos az a ló nem nyert, ami az egyik elégedetlen fogadót arra késztette, hogy megjegyezze: “Valaki elfelejtette megmondani a lónak.”
Sok szélsőséges állítás született a chicagói alakulat 1960-as elnökválasztásban játszott szerepéről. Mint sok összeesküvés-elmélet, ezek a történetek is sokakat izgatnak, mert egy olyan világot sugallnak, amelyben a gazdagok és a hatalmasok a színfalak mögött mozgatják a szálakat, hogy a dolgok megtörténjenek. Ezek az állítások azonban alaposan megvizsgálva nem tűnnek hihetőnek, és a források korántsem hitelesek. Még ennél is fontosabb, hogy valaki láthatóan “elfelejtett szólni a választóknak”. Az olyan tapasztalt politikusok, mint Kennedyék, felismerték volna, hogy ha valami, akkor az Outfit által befolyásolt szakszervezetek John Kennedy ellen szavaztak, és hogy a maffia viselkedése helyben (Adamowski legyőzésében) öncélú volt. Ezért nem tartoztak volna semmivel az Outfitnek, még akkor sem, ha lett volna egy választások előtti megállapodás.
Az egyértelmű, hogy nem volt “kettős kereszt”, amikor a Kennedy-kormányzat fokozta a szervezett bűnözés elleni harcot. Valójában a bizonyítékok ellentmondanak annak az állításnak, hogy volt egy választások előtti alku, mert az Outfitnek semmi haszna nem volt abból, hogy megállapodást kötött, majd megszegte azt. Vagy, ha volt is ilyen megállapodás, az Outfit átverte Kennedyéket azzal, hogy nem adta át a szavazatokat a választások napján. Akárhogy is, az Outfitnek biztosan nem volt oka arra, hogy később bosszút álljon akár John, akár Robert Kennedy ellen, és ez az állítás áll mindkét gyilkossággal kapcsolatos számos összeesküvés-elmélet középpontjában.
Ezért sok minden, amit az Outfitről, az 1960-as elnökválasztásról és a Kennedy családot érintő egyéb eseményekről írtak, történelmi mítosznak tűnik.
John J. Binder a The Chicago Outfit (2003) és az Al Capone’s Beer Wars (2017), valamint a szervezett bűnözés történetéről szóló számos cikk szerzője. Tagja a The Mob Museum tanácsadó testületének és tanácsadója a Chicagói Történeti Múzeumnak. Különböző személyek, különösen Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt és Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco és Jeff Thurston olyan észrevételeket és javaslatokat tettek, amelyek javították ezt a cikket. Binderrel a [email protected].
e-mail címen léphet kapcsolatba.