A Capitoliumi zavargások párhuzamot vonnak az 1898-as wilmingtoni faji zavargásokkal

Raleigh

Azokban az órákban, miután Trump-párti zavargók hulláma végigzúdult az U.S. Capitolium épületét szerdán, Észak-Karolina politikai vezetése gyorsan szétválasztotta azt, amit a világ Washingtonban látott kibontakozni, Amerika identitásától.

Egy vezető és szövetségesei által támogatva, akiknek alaptalan állításai hetekig visszhangoztak a jobboldali média termeiben, és a legnagyobb fekete lakosságú városok némelyikében a köztisztviselőket gyalázták, a csőcselék benyomult a politikai hatalom székhelyére.

A férfiak és nők közül sokan fegyveresek és páncélozottak voltak. Néhányan a fehér felsőbbrendűség szimbólumait emelték a magasba. A csoport megtámadta a sajtó képviselőit, riportereket bántalmaztak, felszereléseket rongáltak meg, és “Gyilkold meg a médiát” feliratot firkáltak egy ajtóra, mint egy fürdőszobai graffitit. Livestreameltek és fényképezkedtek.

Amikor végeztek, a legtöbben elsétáltak.

“A mai terrorizmus nem mi vagyunk” – mondta a demokrata kormányzó. Roy Cooper szerdán egy tweetben azt írta, hogy “Amerika jobb ennél.”

“Amerikaiakként nem tűrhetjük az erőszakot” – tweetelte az újonnan megválasztott észak-karolinai republikánus képviselő, Madison Cawthorn, aki néhány órával korábban felszólalt a zavargást megelőző tüntetésen. “Békésen tiltakozni CSAK.”

“A Capitoliumban ma tapasztalt törvénytelenség megvetendő, és a lehető leghatározottabban elítélendő” – írta a Twitteren David Rouzer wilmingtoni republikánus képviselő. “Mi nem ilyenek vagyunk, mint nemzet.”

Bő 100 évvel ezelőtt egy másik tömeg támadta meg a kormányzati hatalom központját, ezúttal Wilmingtonban, amely akkoriban Észak-Karolina legnagyobb városa volt. A dühös fehér emberek tömegét heteken keresztül konzervatívok egy elit csoportja uszította, hergelte és hízelgett, akik a félelem és a sérelmek gyártott üzenetét terjesztették, és ehhez az állam legerősebb médiaszereplője, a The News & Observer és annak kiadója is hozzájárult.

A fehér felsőbbrendűségi kampány hívei, a csőcselék harci fegyverekkel hadonászott, és porig égette a szerkesztőséget. Fényképezkedtek a füstölgő romok előtt.

Mire terrormenetük véget ért, több tucat feketét öltek meg, és lemondásra kényszerítették a város vezetését, köztük a republikánusok és populisták “fúziós” pártjának fekete és fehér tagjait. És azután a csőcselék tetteit az állami vagy szövetségi vezetők teljesen büntetlenül hagyták, bebetonozva a Demokrata Pártot, amely a fehér emberek hatalmon tartását célzó Jim Crow politika évtizedeit hozta el.

A 1898. november 10-i wilmingtoni államcsíny sikerrel járt. A washingtoni felkelés, 2021. január 6-án, nem sikerült.

De amikor Észak-Karolina politikai vezetői azt állították, hogy a szerdai események nem arról szólnak, amiről Amerika szól – nem arról, akik mi vagyunk – történészek és régi megfigyelők szerint nem biztos, hogy ez így van.

“Sok esetben pontosan azok vagyunk, akik voltunk” – mondta Gary Pearce, politikai tanácsadó és a News & Observer korábbi riportere, aki a demokrata Jim Hunt kormányzó beszédírójaként dolgozott. “Mi egy forradalom és erőszak szülötte ország vagyunk, és egy időben annyira megosztottak lettünk, hogy háborút vívtunk egymással. Ez mindig Amerika sötét oldala, ami miatt aggódnunk kell.”

A szerdai támadás a Capitolium ellen, szakértők szerint, hangvételében vagy taktikájában számos történelmi eseménnyel mutat hasonlóságot.

A whiskey-lázadás során az új szeszadó miatt feldühödött farmerek álltak szembe a szövetségi behajtókkal, kevesebb mint két évtizeddel az ország alapítása után. Az 1838-as sörétes háborúban a pártok összecsaptak a pennsylvaniai politika irányításáért. Egy 1876-os vitatott szövetségi választást követően pedig az ország holtpontra jutott pártjai megegyeztek, hogy Rutherford B. Hayes kapja az elnökséget, cserébe azért, hogy alig egy évtizeddel a polgárháború vége után kivonják a csapatokat a déli államokból.

Bár céljuk és taktikájuk nagyon eltérő, a szakértők szerint még a modernebb munkás- és polgárjogi mozgalmak, amelyek követelések listájával foglalják el a közterületeket, mutatnak némi párhuzamot.

De a héten újra és újra a tévében és a közösségi médiában folyó beszélgetések Wilmingtonra és 1898-ra terelődtek – és egy kádernyi befolyásos fehér férfira, akik elégedetlenek voltak pártjuk teljesítményével a szavazóurnáknál.

A felforgató kampány

Hogy megértsük, mi történt azon a napon 1898. november 10-én, fontos megérteni az azt megelőző éveket, mondta LeRae Umfleet, az észak-karolinai Wilmington Race Riot Commission által készített 2006-os jelentés vezető szerzője.

“A wilmingtoni erőszak és a puccs, amely megdöntötte a törvényesen megválasztott kormányt, az 1898-as politikai kampány kiáradása volt, amely az akkori Demokrata Párt fehér felsőbbrendűségi programjának helyet adott” – mondta Umfleet, hozzátéve, hogy a két nagy párt lényegesen más politikai filozófiát követett, mint a maiak.

A déli demokraták, akik közül sokan a fehér felsőbbrendűség eszméihez ragaszkodó egykori konföderációsok voltak, folyamatosan teret vesztettek a republikánusok és a populisták új, fehér és fekete vezetőkből álló koalíciójával szemben.

És ez egyetlen városban sem volt nyilvánvalóbb, mint Wilmingtonban.

“Ezt látták azok az emberek akkoriban Wilmingtonban: ‘Hé, mi mindannyian ugyanazt akarjuk. Fogjunk össze ebben a fúziós és együttműködő típusú kormányzatban'” – mondta Chris Everett filmrendező, a 2015-ös “Wilmington On Fire” című dokumentumfilm rendezője. “Ez tette Wilmingtont annak a modelljévé, amilyen az Új Dél lehetett volna – és az is, amilyen Amerika lehetett volna.”

A törvényhozás 1898-as kampányának hátterében az állami Demokrata Párt kampányt indított az észak-karolinai feketék és minden velük együttműködő politikus lejáratására és aláásására.

A párt vezetői, mint Alfred Moore Waddell volt konföderációs ezredes és Charles Aycock, olyan kampánybeszédekkel járták az államot, amelyekben a fekete közösségnek a fehér munkásosztályra leselkedő veszélyeit dicsérték. Fehér férfiak militáns bandája, a Vörösingesek terrorizálták és megfélemlítették a szavazókat.

Raleighben pedig a News & Observer szerkesztője, Josephus Daniels cikkekkel és – ami még fontosabb – politikai karikatúrákkal támogatta a fehér felsőbbrendűségi kampányt.

“Valaki, aki kézbe vette az újságot, aki talán nem tud minden szót elolvasni benne, biztosan ránézhetett ezekre a karikatúrákra, és azt mondhatta: “Oké, a fehér nőket veszélyeztetik ezek a nagy, fekete, zömök állatok, és mindent meg kell tennünk, hogy megvédjük őket ettől”, vagy: “El fogják lopni a szavazóurnát” – mondta Umfleet.

A N&O és a lapok, amelyek a tartalmát közölték, újra és újra ezt a narratívát erőltették az 1898-as kampány során.

“Az újságok voltak a királyok, ezért uralták a közbeszédet” – mondta David Zucchino, a New York Times riportere és a “Wilmington hazugsága: Az 1898-as gyilkos puccs és a fehér felsőbbrendűség felemelkedése” című könyv szerzője. “Az emberek onnan kapták a híreket. És ott alakították ki a véleményüket.”

A törvényhozás szintjén erőfeszítéseik rendkívül sikeresek voltak. A színfalak mögött azonban a Wilmington környéki fehér elit is összeesküvést szőtt a helyi kormányzat megdöntésére.

“A választások másnapján, november 9-én a wilmingtoni fehér vezetés, amely részt vett a kampánytervezésben, összeült, és azt mondta: “Tudjátok, mi nyertünk, és nem akarjuk, hogy a feketék mondják meg többé, mit tegyünk” – mondta Umfleet.

Röviddel ezután, mondta Umfleet, “a dolgok elszabadultak.”

Mobok garázdálkodtak az utcákon

Az incidensről szóló 2006-os bizottsági jelentés megállapításai között azt írta, hogy az 1898. november 10-én az utcákon garázdálkodó tömeg “ismeretlen számú halottat hagyott Wilmington utcáin”. Becslése szerint a gyilkosságok száma 60-ra tehető, bár ez a szám még ennél is magasabb lehet. Több mint 2000 ember menekült el a városból, sokan közülük soha többé nem tértek vissza.

A csőcselék felgyújtotta a The Daily Record című újság épületét, amelyet a fehér felsőbbrendűséget hirdető kampány gyakori célpontjának számító fekete szerkesztő, Alex Manly működtetett. Egy fényképen tucatnyi ilyen férfi fegyvereket szorongat, vigyorogva, miközben az épület a háttérben parázslik.

A nap végére a tömeg felment a Thalian Hall lépcsőjére, és lemondásra kényszerítette Wilmington vezetőségét.

“Puccs volt” – mondta Zucchino. “Abban csúcsosodott ki, hogy fegyveresek bementek a városházára, és fegyverrel fenyegetőzve lemondásra kényszerítették a városi tanácsot, a polgármestert és a rendőrfőnököt, majd a maffia vezetőivel helyettesítették őket.”

Ahelyett, hogy megfizetnének a történtekért, az államcsíny és az azt megelőző események jutalmat hoztak az érintetteknek.

“A következő hat kormányzó közül öt mind részt vett a fehér felsőbbrendűségi kampányokban – vezetői minőségben” – mondta Tim Tyson, a Duke-i Dokumentumtudományi Központ vezető kutatója, aki az N&O 2006-os különszámának szerzője “1898 szellemei” címmel. “Ez volt egy nemzedék politikai hitele: Hol voltál 1898-ban?”

(Az N&O 2006-ban bocsánatot kért a puccsban játszott szerepéért egy vezércikkben, amely a különszámmal együtt jelent meg).

A következmények hiánya Everett szerint erőt adott az 1800-as évek végének fehér fajvédői számára.

“Látták, hogy a szövetségi kormány egyáltalán nem fog beavatkozni” – mondta Everett. “Ez csak megnyitotta az ajtót, nemcsak Wilmingtonban, hanem az egész délen.”

Az, ami Észak-Karolinában következett, a Jim Crow szegregáció évtizedei voltak, ami alig egy évvel később, 1899-ben kezdődött az állami törvényhozással. És országos szinten több mészárlás történt a feketék ellen a fehér csőcselék által: Atlanta, 1906-ban; az 1919-es Vörös Nyár alatt; Tulsa, 1921-ben; és Rosewood, Fla., 1923-ban.

Tyson szerint nem nehéz nyomon követni a washingtoni, szerdai csőcselék erőszakának vonalát egészen Wilmingtonig.

“A politikai erőszak kulcsfontosságú volt Dél történelmének alakításában. Ahogy a Dél, úgy a nemzet is” – mondta Tyson. “Amit itt látunk, az ennek a történelemnek a meghosszabbítása.”

“Ugyanaz a zene, ugyanaz a ritmus”

Irving Joyner is látja a hasonlóságokat.

Az N.C. Central University jogászprofesszora, régi polgárjogi szószóló és a 2006-os wilmingtoni faji zavargások bizottságának alelnöke. Emellett veterán szervezője tüntetéseknek szerte az országban, többek között Washingtonban is.

“A különbség, amit én látok, hogy 1898-ban hangosan és nyilvánosan hangoztatták, hogy meg akarunk szabadulni ezektől az afroamerikaiaktól, akiket megválasztottak és akik szavazók” – mondta Joyner. “Ezúttal kódolt szavakkal lényegében ugyanazt mondták. És ebben az esetben a kódszó az “illegális szavazók” volt.”

Donald Trump elnök és szövetségesei hetek óta folytatják a csalás széles körben megcáfolt állításait olyan városokban, mint Atlanta, Philadelphia és Detroit – olyan területeken, ahol Joyner megjegyzi, hogy nagy a fekete szavazók koncentrációja.

“A játékkönyv, amennyire én látom, nagyjából ugyanaz” – mondta Joyner. “Ugyanaz a zene, ugyanaz a ritmus, ugyanaz a hangnem, amit már 1898-ban is követtek.”

A vádak, miszerint Trump és szövetségesei aktívan uszították a tömeget, szintén ismerős hangot ütöttek meg a történészek és politikai megfigyelők körében.

Az elnök széleskörű elítélést váltott ki a zavargások előtti és utáni megjegyzései miatt. Saját pártjának tagjai, köztük olyan republikánus vezetők, mint Liz Cheney wyomingi képviselő és Richard Burr észak-karolinai szenátor pedig egyenesen az elnököt hibáztatták a tömeg felbujtásáért.

“Csak el kell olvasni Donald Trump, Donald Trump Jr. és mások szavait, akik azon a gyűlésen beszéltek. Nagyon egyértelműen azt mondták lényegében, hogy menjetek le a Capitoliumba, és ismertessétek a véleményeteket” – mondta Zucchino. “Számomra ez uszítás.”

A hatalom kérdése

A közterek – akár magánterek – elfoglalásának gondolata nem idegen az amerikai politikai mozgalmaktól. 1960-ban az N.C. A&T University fekete diákjai leültek egy greensborói Woolworth’s ebédlőpultnál, és addig nem voltak hajlandók elmozdulni, amíg ki nem szolgálták őket. Évekkel később a Duke Egyetemen a diákok egy csoportja elfoglalta a főigazgatóság épületét a fekete diákok védelmére és támogatására vonatkozó követelések listájával.

A legutóbbi évtizedben pedig tömegek gyűltek össze hetente a raleigh-i N.C. Legislative Buildinggel szembeni füves téren a Moral Monday elnevezésű mozgalom keretében, amely a republikánus törvényhozás politikája ellen tiltakozott, miután a párt körülbelül egy évszázad óta először vette át az irányítást a közgyűlés mindkét kamarája felett. A tiltakozás része volt az épületbe behatolók százainak letartóztatása birtokháborítás vádjával, amelyek többségét végül ejtették.

De Joyner, aki a tüntetők egy részét képviselte, azt mondta, hogy van egy fontos különbség e mozgalmak és a washingtoni Capitoliumnál lévő tömeg akciói között: a hatalom.

A Morális Hétfőhöz hasonló mozgalmakat, mondta, a hatalmon kívüli emberek szervezték, akik céljaik elérésére törekedtek, nem pedig a hatalmon lévők, akik megpróbálják megtartani vagy elvenni azt. Más szóval nem puccsról volt szó.

“Úgy látom, hogy különbséget kell tenni azok között az erőfeszítések között, amelyek célja egy épület elfoglalása volt, hogy nyilatkozatokat tegyenek, és azok között az erőfeszítések között, amelyek arra irányultak, hogy felemeljék vagy fenntartsák a hatalmat, amelyet az emberek úgy érezték, hogy elveszíteni készülnek” – mondta Joyner. “Itt az épület csak a hatalomátvétel szimbóluma volt.”

És más megszálló mozgalmakkal ellentétben, tette hozzá Tyson, a szerdai hatalomátvételt a rendőrséggel való erőszakos összecsapások jellemezték, amelyek eddig öt ember halálával végződtek.

“Ez nem polgári engedetlenség volt. Ez engedetlenség volt, de nem volt polgári” – mondta Tyson. “Nem azért voltak ott, hogy megszegjenek egy igazságtalan törvényt, vagy hogy érveljenek, és felajánlják a kezüket a bilincsre.”

“Egy politikai kérdés”

Reeve Huston, a Duke Egyetem történészprofesszora egyike volt azoknak, akiket a morális hétfői tüntetések során letartóztattak, mert nem oszlottak fel. Munkáját az utóbbi időben az Egyesült Államok politikai mozgalmaira összpontosította, és elismeri, hogy rengeteg példa – puccsok, inváziók és politikai erőszak – szövi át az amerikai történelem szövetét.”

Nem biztos benne, hogy a szerdai eseményeket – vagy más, a választások megtámadására irányuló erőszakos törekvéseket – alapvetően “amerikaiaknak” nevezhetjük.”

“Ez Amerika-ellenes?” – mondta. “Azt hiszem, a legtöbb ember egyetértene azzal, hogy ezt szeretnénk Amerika-ellenessé tenni, de ez egy politikai kérdés.”

Huston szerint a január 6-i hatalomátvételnek vannak olyan elemei, amelyek a tiltakozás amerikai hagyományán belül működnek, “de ők sokkal tovább mentek”.

“Ami most más, az az, hogy elfoglalták a Kongresszust” – mondta Huston. “A kongresszus nem csak egy nyilvános tér. Ez a nyilvános tér. De állítólag szent és sérthetetlen.”

“Amerikai” vagy sem, szerinte ez a címke talán nem is olyan sokatmondó, mint amilyennek látszik.

“Elkötelezett vagyok a demokrácia mellett. De a demokráciát fel lehet használni néhány nagyon-nagyon rossz dologra” – mondta. “Nem szabad azt feltételeznünk, hogy csak azért, mert ez az amerikai hagyományban van, ez jó. Vagy csak azért, mert ez az alulról jövő hatalom felhasználása, az feltétlenül jó dolog.”

A hatalomátvétel utáni napokban a történészek, mint Umfleet, azt mondták, hogy még mindig próbálják feldolgozni a történteket. Egy e heti telefonbeszélgetésben habozott párhuzamot vonni Washington és Wilmington között.

“Azt hiszem, idővel többet fogunk megtudni a Washingtonban történtek okairól és hatásairól” – mondta. “De nem tudom, hogy ma, holnap vagy a jövő héten fogjuk megtudni. Szerintem a történészek 50 év múlva is megpróbálnak majd rájönni.”

De azt mondta, hogy az 1898-as események és az, hogy az állam azóta hogyan küzdött meg velük, tanulságokkal szolgálhat a mának.

“Az igazság és a hideg, kemény tények segítenek az embereknek megérteni és feldolgozni a történteket, függetlenül a faji, gazdasági vagy nemi hátterüktől” – mondta Umfleet.

A számvetés és az ezzel járó elszámoltatás Joyner számára is fontos. De ugyanilyen fontosak a proaktivitásra irányuló erőfeszítések is.

“Amikor az emberek felforgatást, forradalmat és lázadást hirdetnek, akkor arra oda kell figyelni” – mondta. “És ahol az emberek arra törekszenek, hogy bármit felhasználjanak a hatalom megszerzése és a hatalom uralása érdekében a tehetetlen emberek felett, arra is oda kell figyelni.”

Ez azért fontos, mondta, mert a szerdai támadást inkább kezdetnek, mint végnek érezte.