2015-ben a kutatók szenzációt keltettek, amikor több mint 1500 emberi fosszíliát mutattak be, amelyek mintegy 15, Dél-Afrikában felfedezett férfi- és női, fiatal és idős egyedet képviselnek. Ez egy szinte elképzelhetetlen bónusz volt, a valaha talált emberi fosszíliák egyik leggazdagabb gyűjteménye, amelyet egy Johannesburg melletti, Rising Star nevű földalatti barlangrendszer mélyén lévő kamrában találtak meg. Ebből a csapat arra tudott következtetni, hogy a csontok egy új fajhoz, a Homo naledihez tartoztak, amely a primitív vonások – például az apró agy – és a modern vonások, köztük a hosszú lábak különös keverékével rendelkezett. Megállapították, hogy képes volt mászni, hosszú távokat gyalogolni és valószínűleg szerszámokat készíteni. És felvetették, hogy ez a különös unokatestvérünk nagy gondot fordíthatott arra, hogy halottait a Rising Star koromsötét, nehezen megközelíthető mélyedéseiben tüntesse el.
Mindazok ellenére, amit a csapat a csontokból ki tudott szűrni, a felfedezés talán arról ismert leginkább, amit a kutatók nem tudtak megállapítani: a koráról. Az élőlény primitív jellemzői arra utaltak, hogy régi, talán a mi nemzetségünk, a Homo keletkezésének idejéhez közeli, több mint kétmillió évvel ezelőtti korból származik. De modern vonásai, valamint a csontok állapota, amelyek alig látszottak megkövesedettnek, arra utaltak, hogy a H. naledi nemrég élt. A csontok koruktól függően különböző következményekkel járnának a Homo kialakulásának megértésében.
Most végre a kirakós játék régóta várt darabja is a helyére került. Az eLife folyóiratban ma megjelent tanulmányban a kutatócsoport arról számol be, hogy keltezte a H. naledi maradványait. Kiderült, hogy a koruk kifejezetten fiatal. A kutatók azt is bejelentették, hogy a Rising Star egy második kamrájában még több H. naledi fosszíliát fedeztek fel. A leletek érdekes kérdéseket vetnek fel a Homo eredetével és evolúciójával kapcsolatban.
Az ausztráliai James Cook Egyetem Paul H.G.M. Dirks vezette kutatói többféle technika kombinációjával határozták meg az eredeti maradványok korát. Fontos, hogy magukat a H. naledi fosszíliákat is tudták datálni, nem csak a kapcsolódó anyagokat, három fogat alávetve az elektron spin rezonancia (ESR) kormeghatározásnak, amely a fogzománcban csapdába esett elektronokat vizsgálja, és az urán-tórium kormeghatározásnak, amely az urán radioaktív bomlását méri. Ezek az eredmények, valamint a környező kőzetből és üledékekből kapott dátumok azt mutatják, hogy a Dinaledi kamrából származó csontok, amelyekből az eredeti fosszilis zsákmány származik, 236 000 és 335 000 év közötti korúak. A csapat a pontosság érdekében több laboratóriummal egymástól függetlenül, egymás eredményeinek ismerete nélkül datáltatta ugyanazokat a mintákat.
Egy másik, szintén az eLife-ban megjelent tanulmányban John Hawks a Wisconsin-Madison Egyetemről, Marina Elliott a johannesburgi Witwatersrand Egyetemről és kollégáik 131 új H. naledi példányt írnak le, amelyek legalább három egyedet képviselnek a barlangrendszer egy másik részéből, a Lesedi kamrából, amely a Dinaledi kamrától mintegy 100 méterre található. A csontok többsége egy felnőtt hímhez tartozik, akit Neónak becéznek, ami a helyi sesotho nyelven “ajándékot” jelent. A koponya nagyobbik része, valamint a test legtöbb más régiójának csontjai is megmaradtak, így Neo az egyik legteljesebb emberi csontváz. És ugyanazokat a jellegzetes vonásokat mutatja, mint a sokkal töredékesebb dinaledi maradványok, bár koponyájában egy körülbelül 610 köbcentiméter térfogatú agy volt, amely 9 százalékkal nagyobb, mint a korábban felfedezett dinaledi fosszíliák becsült agymérete, de még mindig sokkal kisebb, mint a modern ember átlagos, körülbelül 1400 köbcentiméteres agymérete. A kutatók még nem datálták az új fosszíliákat. Megjegyzik azonban, hogy a Dinaledi és a Lesedi példányok közötti erős hasonlóságok arra utalnak, hogy ugyanabból a populációból származó egyedeket képviselnek.
Az új eredményekkel felvértezve Hawks, Lee Berger, a Witwatersrand Egyetem projektvezetője és munkatársaik felvetik az első H. naledi fosszíliák alapján tett ellentmondásos állításaikat. A Dinaledi kamrából származó csontok fiatal kora ellenére a tudósok fenntartják, hogy a H. naledi primitív vonásai az embercsalád sokkal korábbi tagjaihoz kötik. Szerintük a H. naledi nagyjából a H. erectusszal és más korai Homo fajokkal egy időben keletkezhetett, sőt, akár a H. erectus vagy a H. sapiens elődje is lehetett. Ezekben a forgatókönyvekben a Rising Star fosszíliák egyszerűen a H. naledi hosszú történetének egy újabb fejezetét képviselnék.
Ha a kutatóknak igazuk van, Dél-Afrika talán jelentősebb szerepet játszott a hozzánk vezető vonal evolúciójában, mint azt a legtöbb szakértő elképzelte. A bevett paleoantropológiai bölcsesség szerint Kelet-Afrika volt az emberi evolúció központja, Dél-Afrika pedig a háttérben maradt. Berger azonban már régóta hangoztatja, hogy Dél-Afrika központibb szerepet játszhatott a Homo kialakulásában. Ebben a legújabb, ezt az elképzelést előmozdító kísérletében ő és szerzőtársai más állatokból származó bizonyítékokat sorakoztatnak fel annak alátámasztására, hogy a szubekvatoriális Afrika volt az evolúciós akció központja.
Amellett, hogy Berger és csapata felrázza a családfát és az emberi evolúció biogeográfiáját, a látszólag primitív emberi fajok viselkedésével és kognitív képességeivel kapcsolatos tartós elképzelésekkel is felveszi a harcot. Azt állítják, hogy további csontok felfedezése a barlangrendszer egy másik, nehezen megközelíthető részén alátámasztja hipotézisüket, miszerint a H. naledi szándékosan helyezte el halottait ezeken a helyeken. Úgy gondolták, hogy az ilyen halotti viselkedés kizárólag a nagy agyú H. sapiensre jellemző. A kutatók azt is megjegyzik, hogy a H. naledi új dátuma arra utal, hogy akkor élt, amikor az ember ősei a középső kőkorszak hagyományai szerint kifinomult kőeszközöket készítettek. Számos olyan lelőhelyen, ahol a régészek ilyen szerszámokat fedeztek fel, nem találtak emberi fosszíliákat. A szakértők általában azt feltételezték, hogy a nagyagyú emberek készítették a szerszámokat. De ha a H. naledi ebben az időben is jelen volt, Berger és szerzőtársai szerint nem zárható ki, hogy szerszámkészítő volt. A csapat azonban mindeddig nem talált a H. naledihez kapcsolódó kőeszközöket.
Az új munkában részt nem vevő szakértők szerint a felfedezések izgalmasak, de kétségeket fogalmaztak meg a csapat értelmezéseivel kapcsolatban, például azzal, hogy Dél-Afrika volt az evolúciós diverzifikáció melegágya számos emlős, köztük az ember számára. “Az emlősfajok diverzitása ma nagyobb Kelet-Afrikában, mint Dél-Afrikában” – mondja J. Tyler Faith paleoökológus az ausztráliai Queenslandi Egyetemről. “És az általuk tárgyalt bizonyítékok nagy részét – különösen az afrikai emlősök… földrajzi és genetikai történetére vonatkozó pontokat – általában úgy értelmezik, hogy Kelet-Afrika a sokféleség és az evolúciós innováció bölcsője, míg Dél-Afrika egy olyan múzeumhoz hasonlít, amely az idők során megőrzi ezt a sokféleséget – nem pedig fordítva.”” Faith azt az érvet sem veszi be, hogy a H. naledi hozhatta létre a H. sapiens-t. “Ha a dátumok helyesek, akkor a H. naledi az evolúciós zsákutca klasszikus példája” – állítja, megjegyezve a hasonlóságokat a Homo floresiensis nevű miniatűr emberi “hobbit” fajjal, amely az indonéziai Flores szigetén élt körülbelül 50 000 évvel ezelőttig. ” nem hozhatta létre a ma élő emberi populációkat.”
A Lesedi kamrából származó új fosszíliák sem feltétlenül támasztják alá a H. naledi halotti viselkedését. Amikor Berger csapata megfogalmazta ezt a forgatókönyvet, részben arra a tényre alapozták, hogy a Dinaledi kamra csak apró állati csontok elszórt részét tartalmazza. Ha az emberek ehelyett például beleestek volna a barlangba, akkor azt várnánk, hogy sokkal többféle, hasonló sorsra jutott állat csontjait találjuk meg, beleértve a nagyobbakat is. Mark Collard paleoantropológus (Simon Fraser University, British Columbia) megjegyzi, hogy a Lesedi-kamra több más állat fosszíliáját tartalmazza, köztük közepes méretűeket is, ami arra utalhat, hogy a H. naledi nem szándékos kidobás útján került oda.
A csapat azon felvetése, hogy a H. naledi készíthette a térségben talált középső kőkorszaki eszközöket, szintén szkepticizmust váltott ki. Curtis Marean, az Arizonai Állami Egyetem régésze szerint a hipotézis ésszerű, de nem erős. “Ha ez egy kőszerszámkészítő volt, akkor számomra szinte lehetetlennek tűnik, hogy egyetlen kőszerszám sem került be velük a barlangokba” – jegyzi meg.”
Collard a maga részéről több hitelt ad az elképzelésnek. “Leegyszerűsítő felfogásunk volt arról, hogy a régészeti feljegyzések hogyan viszonyulnak a fosszíliákhoz” – jegyzi meg. “El kell gondolkodnunk azon a lehetőségen, hogy a naledi részt vett egy vagy több ilyen kultúra létrehozásában”. Collard megjegyzi, hogy mind a neandervölgyiek, mind a korai H. sapiens ugyanolyan típusú, úgynevezett középső paleolitikus eszközöket készítettek a Közel-Keleten. Lehet, hogy több faj, köztük a kisagyú H. naledi is készített középső kőkorszaki eszközöket. Ebben az esetben a tudósoknak újra kell gondolniuk azt a régóta fennálló elképzelést, hogy az agyméret határozza meg a viselkedés összetettségét. Collard szerint erre jó okunk van: “A paleoantropológia története tele van olyan mélyen gyökerező feltételezésekkel, amelyeket az új felfedezések megdöntöttek.”