Általános akarat
BIBLIOGRÁFIA
Az általános akarat fogalma magában foglalja azokat az erkölcsi értékeket és politikai törekvéseket, amelyeket egy közösség tagjai osztanak, és amelyeknek a kormány politikájának nagyjából meg kell felelnie, ha a kormányt legitimnek akarják tekinteni. A fogalmat ebben a minimális értelemben használta Jean Jacques Rousseau, a fogalom megalkotója, aki – ami még fontosabb – az igazságosságra irányuló akarat leírására is használta, amely az ő ideális demokráciáját jellemezné, és amely a törvényhozási döntésekben jutna tekintélyes kifejezésre.
Rousseau óta a fogalomhoz különböző és pontos jelentéseket csatoltak, attól függően, hogy milyen politikai elméletbe ágyazódtak be; ezeknek elsődleges és közös célja a politika és a nemzeti karakter elemzéséhez való igazodás volt. Jellemzően az általános akarat valamilyen elméletét használták az alkotmányos és liberális demokrácia intézményeinek magyarázatára, igazolására és előírására, különösen a brit idealista politikai gondolkodás iskoláján belüli vagy annak hatása alatt álló gondolkodók. Gyakran az általános akarat meglétét teszik a közösség kardinális kritériumává, és a politikai stabilitás és az önkormányzatiság alapvető előfeltételének tekintik.
Rousseau számára az “általános akarat” volt az a fogalom, amelynek segítségével összefoglalta a politikai kötelezettségről szóló elméletét, és megmutatta annak logikai függését politikai filozófiájának pszichológiai, etikai és intézményi összetevőitől. Rousseau A társadalmi szerződésben bemutatott ideális társadalmában az erkölcsi szabadsághoz való természetes jog, hogy az egyén saját lelkiismerete és erkölcsi érzékének megfelelően éljen, pszichológiailag és intézményesen összeegyeztethető a politikai tekintély társadalmi szükségességével, mert ott a jog az egyén igazságosság iránti vágyának tükörképe. Az általános akaratot kifejező törvényeket az ész és a lelkiismeret egyaránt elfogadja, és így nem annyira a szabadság korlátozására, mint inkább annak kiterjesztésére és fenntartására tartják alkalmasnak.
Rousseau általános akarata azt jelenti, hogy sem az általános akaratot nélkülöző társadalomnak, sem az azt figyelmen kívül hagyó kormányzatnak nem lehet jogos hatalma az egyén felett. Az általános akarat megteremtéséhez nélkülözhetetlen intézmények létrehozásának elmulasztása elkerülhetetlenül az emberi személyiség erkölcsi torzulását és az ember természetes jóra való képességének meghiúsulását jelenti. Rousseau emberi dinamikáról és erkölcsi fejlődésről alkotott nézete szerint az ember csak egy kicsi és egyenlőségen alapuló társadalomban válhat olyan etikai lénnyé, aki számára az igazságosság megvalósítása és annak integrálása az erkölcsi szabadság igényével elsődleges és kényszerítő cél – és csak akkor, ha az emberek közvetlenül és folyamatosan részt vesznek azoknak a törvényeknek a megalkotásában, amelyeknek engedelmességgel tartoznak majd.
A Rousseau által felfogott általános akarat társadalmi és intézményi feltételei úgy tűnik, hogy kizárják annak használatát a nemzeti állam léptékű alkotmányos demokrácia törvényhozásának céljára. A fogalom alapvetően erkölcsi és szintetikus jellege azonban utat nyit a módosításának, amelyet az a remény inspirál, hogy a képviseleti kormányzat igazolásához igazítsák. Ez az újraértelmezési folyamat Kantnál kezdődött, aki Rousseau általános akaratából vezette le a kategorikus imperatívuszról alkotott elképzelését, amely számára az erkölcs és a törvényesség legfőbb kritériumaként szolgált. Kant elsősorban etikai megvilágításával szemben Hegel politikai értelmezése a fogalom metafizikai és történeti értelemfelfogásában ölt testet. A racionalitás kumulatívnak tekintett hegeli felfogása az általános akarat historizálásának tekinthető. Az eredmény az, hogy az erkölcsi szabadsághoz való jog és a társadalmi igazságosság követelményeinek összeegyeztetése nem törvényhozási aktusokban valósul meg, hanem inkább a nemzeti és alkotmányos állam formájában történelmileg kialakult társadalmi és politikai berendezkedések reflektált elfogadásában és készséges követésében.
A brit idealista T. H. Green az általános akaratról egy nép reményeire és törekvéseire való hivatkozással beszélt, amelyektől a kormányzat függ, és amelyeknek egyszerre kell megfelelnie és elősegítenie (1882). Az általános akarat eszméjének a liberális alkotmányosság logikájában való alkalmazására a legkidolgozottabb kísérletet Bernard Bosanquet (1899) tette. Ő az államot konkrét univerzálisként, dinamikus és racionálisan ar tikularizált teljességként fogta fel, amelynek követelményeinek teljesülése az “akarat” fogalmával érthető meg, amely a politikailag szervezett és szuverén társadalmat alkotó, egymásra épülő attitűdök és funkciók mozgó rendszere. Az általános akarat itt inkább a társadalom attribútuma, mint az egyéniség erkölcsi jellemzője, és mint ilyen, irányt és jelentőséget ad az egyének tevékenységének, akik annyiban önigazgatók, amennyiben érzékelik a társadalom sugallatait, és megfelelően reagálnak rájuk.
Az “szomszédsági csoport” elmélete, amelyet Mary Parker FoUett (1918) képviselt, kevésbé hasonlít Hegelre és inkább Rousseau-ra. A szomszédságban látta annak szükséges forrását, amit Rousseau általános akaratként ismert volna el, és a demokratikus intézmények átalakítását sürgette annak érdekében, hogy ez a társadalmi egység erkölcsi és politikai jelentőségű in tegráló erővé váljon. Elképzelései hatékony alkalmazásra találtak a közigazgatásban és a várostervezésben .
Az általános akarat más értelmezései inkább az ember társadalmi természetében, a politikai hatalom pszichológiai és társadalmi alapjaiban, mintsem közvetlenül a politikai megállapodásban és a jogalkotási teljesítményben próbálják elhelyezni. Ezek közé tartozik W. Ernest Hocking “akarata a hatalomra” (1926), amelyhez az államra mint hordozóra van szükség, és Robert Maclver általános akaratának “az államra irányuló akaratként” (1926) való átnevezése, amely a társadalmi egységet és a politikai tekintélyt az egyéni és csoportos szabadságjogok közös gyökeréből eredezteti. A jogtudomány területén Hugo Krabbe állítása a közösség “jogérzetéről” mint a jog érvényességének kritériumáról (1915) az általános akaratot a természetjog dinamikus típusává próbálja konvertálni.
Az általános akarat összetettebb újrafogalmazásait, amelyek közvetlenebbül Rousseau politikai elméletének szellemét, ha nem is betűjét követik, Lindsay (1943) és Barker (1951) munkái mutatják be. Mindketten a vitát tekintik a demokratikus társadalom és kormányzás sajátos folyamatának, amely által – megfelelően differenciálva és artikulálva – az általános akarat kialakulhat és kifejeződhet. Ebben a perspektívában az általános akarat a deliberatív állam elméletének formáló fogalma, ahogyan azt Frederick Watkins a liberalizmusról szóló elemzésében (1948) és J. Roland Pennock a liberális demokrácia elveinek kifejtésében (1950) megfogalmazza. A deliberatív államban a politikai részvétel nemcsak a társadalmi egységhez elengedhetetlen, hanem aktívnak és tartalmasnak is kell lennie, anélkül, hogy túlzottan függne akár a vezetéstől, akár a fegyelmezett és programszerű pártoktól. A deliberatív demokrácia az a demokráciatípus, amely a leginkább megfelel Rousseau eszményének.
Eredetét és fejlődését tekintve az általános akaratnak nincs egységes jelentése vagy elfogadott szerepe a politikaelméletben. Van azonban egy elfogadott jelentés- és implikációs mag. (1) Legitimáló eszmeként a fogalom a népi beleegyezés kritériumára irányítja a figyelmet, amely a képviseleti és felelős kormányzás módszerein keresztül jut kifejezésre; a részvétel és a hozzáférés formáinak sokféleségére, valamint az igazságosságra és a szabadságra mint az állam megfelelő céljaira. (2) Elemző fogalomként az általános akarat a társadalmi egység és a közös cél azon feltételeinek megfontolását javasolja, amelyek elég erősek ahhoz, hogy lehetővé tegyék a politikai hatalom létrehozását, elfogadását és ellenőrzését. (3) Diagnosztikai szempontból a fogalom azt jelzi, hogy az erkölcsi és politikai egységet nélkülöző társadalom valószínűleg nem lesz képes az önigazgatásra, és ezért ki van téve annak, hogy a koherenciát és az irányítást tekintélyelvű technikák és ideológiák kényszerítik rá. (4) Preskriptív szempontból az általános akarat továbbra is befolyásolja a demokratikus elmélet liberális, nem pedig többségi módban történő felépítését, és a Rousseau által neki tulajdonított jelentéssel összhangban álló módon irányítja a politikai, városi és közigazgatási demokratikus intézmények kialakítását.
A fogalom alapvetően morális természetéből adódóan továbbra is a politikai társadalom és a politikai tevékenység etikai céljainak vizsgálatára és kifejtésére ösztönöz. Összetett jellegének megfelelően azonban a jövőbeli kutatások számos irányban folytathatók: a politikai kultúra fejlődésének történeti vizsgálata; az erkölcsi és politikai attitűdök kialakulásának pszichológiai vizsgálata, különösen a személyes függetlenség és ellenálló képesség szempontjából alapvető attitűdöké; az igazságosság elveinek meghatározása és értelmezése; valamint a liberális alkotmányossággal szerves részét képező társadalmi és politikai folyamatok magyarázata mind az érettebb, mind a kevésbé érett iparosodó társadalmakban. Az általános akarat fogalma mindenekelőtt a pszichológiai folyamatok, az erkölcsi jellem és a politikai intézmények kölcsönös függőségére hívja fel a figyelmet.
John W. Chapman
BIBLIOGRÁFIA
Barker, Ernest 1951 Principles of Social and Political Theory. New York: Oxford Univ. Press.
Bosanquet, Bernard (1899) 1951 The Philosophical Theory of the State. 4. kiadás. London: Macmillan. → Az 1951-es kiadás az először 1923-ban megjelent negyedik kiadás újranyomása.
Chapman, John W. 1956 Rousseau: Totalitárius vagy liberális? New York: Columbia Univ. Press.
Chapman, John W. 1960 Metropolitan Citizenship: Promises and Limitations. In Carl J. Friedrich (szerkesztő), Felelősség. Nomos 3. New York: Liberal Arts.
Chapman, John W. 1963 Justice and Fairness. In Carl J. Friedrich és John W. Chapman (szerkesztők), Igazságosság. Nomos 6. New York: Atherton.
Derathe, Robert 1948 he rationalisme de J.-J. Rous seau. Paris: Presses Universitaires de France.
Follett, Mary P. 1918 The New State: Csoportos szervezkedés, a népi kormányzás megoldása. New York: Longmans.
Green, Thomas Hill (1882) 1960 Lectures on the Principles of Political Obligation. London: Longmans. → Thomas Hill Green háromkötetes, R. L. Nettleship által szerkesztett és posztumusz 1885-1888-ban kiadott kol lektorált műveinek 2. kötetéből újranyomtatva. Először önálló könyvként jelent meg 1895-ben.
Hegel, Geokg W. F. (1821) 1942 Philosophy of Right. Oxford: Clarendon. → Először németül jelent meg.
Hocking, William Ernest 1926 Man and the State. New Haven: Yale Univ. Press.
Journees D Etude sur le “contrat social”, Dijon, 1962 1964 1964 Etudes sur le Contrat social de Jean-Jacques Rousseau: Actes des journees d’etude organisees a Dijon pour la commemoration du 200′ anniversaire du Contrat social. Dijon, Universite, Publications, New Series, No. 30. Paris: Belles Lettres. → Lásd különösen a 143-164. oldalt: “Le sens de l’egalite et de l’inegalite chez J.-J. Rousseau”, Raymond Polin.
Krabbe, Hugo (1915) 1927 The Modern Idea of the State. New York és London: Appleton. → Hollandból fordította.
Lindsay, A. D. (1943) 1947 The Modern Democratic State. Kiadva a Royal In stitute of International Affairs védnöksége alatt. Oxford Univ. Press.
Maciver, Robert M. 1926 The Modern State. Oxford Univ. Press.
Pennock, J. Roland 1950 Liberal Democracy: Its Merits and Prospects. New York: Rinehart.
Pennock, J. Roland 1952 Responsiveness, Responsibility, and Majority Rule. American Political Science Review 46:790-807.
Plamenatz, John P. 1963 Man and Society: Politikai és társadalomelmélet. 2 vols. New York: McGraw-Hill.
Rousseau et la philosophic politique. Annales de philosophic politique, No. 5. 1965 Paris: Presses Univer-sitaires de France.
Jean-Jacques Rousseau et son oeuvre: Probiemes et re-cherches. 1964 Paris: Klincksieck. → Lásd különösen Raymond Polin 231-247. oldalát: “La fonction du legislateur chez J.-J. Rousseau”.
Sabine, George H. 1952 The Two Democratic Traditions. Philosophical Review 61:451-474.
Watkins, Frederick 1948 The Political Tradition of the West: Tanulmány a modern liberalizmus fejlődéséről. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.