Rasové rozdíly neboli nespravedlivé rozdíly v systému duševního zdraví jsou dobře zdokumentovány. Výzkumy ukazují, že ve srovnání s bělochy jsou černoši, domorodci a barevní lidé (BIPOC):
- Méně pravděpodobné, že budou mít přístup ke službám duševního zdraví
- Méně pravděpodobné, že budou vyhledávat služby
- Méně pravděpodobné, že se jim dostane potřebné péče
- Méně pravděpodobné, že se jim dostane nekvalitní péče
- Méně pravděpodobné, že ukončí služby předčasně
Vzhledem k rasovým rozdílům v nesprávné diagnostice, například u černochů je nadměrně diagnostikována schizofrenie (čtyřikrát častěji než u bělochů), zatímco posttraumatická stresová porucha a poruchy nálady jsou diagnostikovány nedostatečně. Obavy navíc umocňuje skutečnost, že pro BIPOC je péče o duševní zdraví často poskytována ve věznicích, z čehož vyplývá množství problémů.
BIPOC jsou nadměrně zastoupeni v systému trestního soudnictví, protože systém překrývá rasu s kriminalitou. Statistiky ukazují, že více než 50 % uvězněných osob má problémy s duševním zdravím. To naznačuje, že spíše než léčba duševních onemocnění končí BIPOC ve vězení kvůli svým symptomům. Ve věznicích a věznicích je úroveň péče o duševní zdraví obecně nízká a samotné vězeňské praktiky jsou často traumatizující.
Převážná většina poskytovatelů péče o duševní zdraví ve Spojených státech jsou běloši. Například přibližně 86 % psychologů jsou běloši a méně než 2 % členů Americké psychologické asociace jsou Afroameričané. Některé výzkumy prokázaly, že předsudky poskytovatelů a stereotypy jsou relevantními faktory zdravotních nerovností. Již téměř čtyři desetiletí je oblast duševního zdraví vyzývána, aby se zaměřila na zvýšení školení kulturní kompetence, které se zaměřuje na zkoumání postojů/přesvědčení poskytovatelů a zvyšování kulturního povědomí, znalostí a dovedností.
I přes toto úsilí rasové rozdíly stále existují, a to i po kontrole faktorů, jako je příjem, stav pojištění, věk a prezentace symptomů.Zjištěné překážky pro BIPOC jsou následující:
- Různé kulturní vnímání duševních onemocnění, chování při vyhledávání pomoci a pohody
- Rasismus a diskriminace
- Větší náchylnost k tomu, že nejsou pojištěni, překážky přístupu, a komunikační bariéry
- Obavy a nedůvěra v léčbu
Kromě důrazu na kulturně kompetentní služby se další doporučení k překlenutí rozdílů a odstranění bariér do značné míry zaměřují na diverzifikaci pracovních sil a snížení stigmatizace duševních onemocnění v barevných komunitách.
Jednou z oblastí, která není často zmiňována, je historický (a traumatický) kontext systémového rasismu v rámci instituce duševního zdraví, ačkoli je dobře známo, že rasa a šílenství mají společnou dlouhou a pohnutou minulost. Toto zaměření může začít vysvětlovat, jak rasové rozdíly formují setkání s léčbou nebo její nedostatek, i když jsou bariéry kontrolovány a nejedná se o explicitní rasy poskytovatele a klienta.
Historický kontext
Ve Spojených státech byl vědecký rasismus používán k ospravedlnění otroctví, aby se uklidnil morální odpor proti obchodu s otroky v Atlantiku. Černoši byli popisováni jako lidé s „primitivním psychologickým uspořádáním“, díky němuž jsou „jedinečně uzpůsobeni pro otroctví“.
Benjamin Rush, často označovaný za „otce americké psychiatrie“ a signatáře Deklarace nezávislosti, popsal „černochy jako lidi trpící chorobou zvanou negritude“. Tuto „poruchu“ považoval za mírnou formu lepry, jejíž jedinou léčbou je stát se bělochem. Ironií osudu byl Rush předním reformátorem duševního zdraví a spoluzakladatelem první společnosti proti otroctví v Americe. Rush nicméně poznamenal, že „Afričané se prý v některých případech stávají šílenými brzy poté, co nastoupí do věčného otroctví v Západní Indii.“
V roce 1851 definoval významný americký lékař Samuel Cartwright „drapetomanii“ jako léčitelnou duševní chorobu, která způsobuje útěk černých otroků ze zajetí. Uvedl, že tato porucha je důsledkem toho, že se otrokáři „s otroky příliš sblížili a jednali s nimi jako se sobě rovnými“. Cartwright na podporu svého postoje použil Bibli, podle níž je třeba otroky udržovat v submisivním stavu a zacházet s nimi jako s dětmi, aby se zabránilo jejich útěku i aby se vyléčili. Léčba zahrnovala „vymrskání ďábla z nich“ jako preventivní opatření, pokud se objevily varovné příznaky „nevrlosti a nespokojenosti bez příčiny“. Náprava zahrnovala odstranění palců na nohou, aby se útěk stal fyzicky nemožným.
Cartwright také popsal „dysaethesia aethiopica“, údajnou duševní chorobu, která byla navrhovanou příčinou lenosti, „darebáctví“ a „neúcty k majetku pána“ u otroků. Cartwright tvrdil, že tato porucha se vyznačuje příznaky lézí nebo necitlivosti kůže a „tak velkou hebetude intelektuálních schopností, že se podobá člověku napůl spícímu“. Jako léčba se nepochybně předepisovalo bičování. Navíc podle Cartwrighta byla dysaethesia aethiopica častější mezi „svobodnými černochy“.
Tvrzení, že ti, kteří byli svobodní, trpěli duševními chorobami ve větší míře než ti, kteří byli zotročeni, nebylo u Cartwrighta ojedinělé. Totéž tvrdilo i sčítání lidu v USA, které bylo používáno jako politická zbraň proti abolicionistům, ačkoli se ukázalo, že toto tvrzení vychází z chybných statistik.
Ještě na přelomu 19. a 20. století přední akademičtí psychiatři tvrdili, že „černoši“ jsou „psychicky nezpůsobilí“ pro svobodu. A ještě v roce 1914 byla drapetomanie uvedena v Praktickém lékařském slovníku.
Po zrušení otroctví navíc jižanské státy přijaly systém trestního soudnictví jako prostředek rasové kontroly. „Černé kodexy“ vedly k uvěznění nebývalého množství černošských mužů, žen a dětí, kteří byli nucenými pracemi a pronájmem odsouzených vráceni do podmínek podobných otroctví, které přetrvaly až do 20. století.
Vědecký rasismus na počátku naznačuje motivy kontroly a omezení ziskovosti. Přední zdravotníci propagovali myšlenku, že černoši jsou „méněcenní“, aby ospravedlnili vykořisťování a experimentování. Nesprávné označování chování, například útěku z otroctví, za vedlejší produkt duševní nemoci se tím nezastavilo. K významným proměnám v definování duševních nemocí došlo také v éře občanských práv, což naznačuje, že institucionální rasismus nabývá na síle v kontextu okamžiků zvýšeného rasového napětí v kolektivním společenském vědomí.
Před hnutím za občanská práva byla schizofrenie popisována jako převážně bělošský, poddajný a obecně neškodný stav. Mainstreamové časopisy od dvacátých do padesátých let 20. století spojovaly schizofrenii s neurózou a v důsledku toho tento pojem spojovaly s ženami v domácnosti ze střední třídy.
Předpoklady o rase, pohlaví a temperamentu schizofreniků se od šedesátých let 20. století měnily. Americká veřejnost a vědecká komunita začaly schizofrenii stále častěji popisovat jako násilné sociální onemocnění, i když psychiatrie podnikla první kroky k definování 
schizofrenie jako poruchy biologické funkce mozku. Rostoucí počet výzkumných článků tvrdil, že porucha se projevuje zuřivostí, výbušností a agresivitou a že jde o stav, který postihuje „černochy“. Příčinou násilí ve městech byla nyní „mozková dysfunkce“ a přední neurologové doporučovali použití psychochirurgie k prevenci výbuchů násilí.
Výzkumníci dále spojovali příznaky černošských jedinců s vnímanou schizofrenií protestů za občanská práva. V článku z roku 1968 v uznávaném časopise Archives of General Psychiatry byla schizofrenie popsána jako „protestní psychóza“, při níž se u černochů objevily „nepřátelské a agresivní pocity“ a „bludná protibělošská nálada“ poté, co poslouchali aktivistické skupiny jako Black Power, Black Panthers nebo Nation of Islam nebo se k nim přidali. Autoři psali, že psychiatrická léčba je nutná, protože symptomy ohrožují vlastní příčetnost černochů i společenský řád bílé Ameriky.
Reklama nových farmakologických léčebných postupů pro schizofrenii v 60. a 70. letech 20. století odrážela podobná témata. Reklama na antipsychotikum Haldol zobrazovala rozzlobené černochy se zaťatými pěstmi v městských scénách s titulkem: „Útočný a bojovný?“. Ve stejné době bělošská mainstreamová média popisovala schizofrenii jako stav rozzlobeného černošského mužství nebo varovala před šílenými černošskými schizofrenními vrahy na útěku. Byla vytvořena kategorie paranoidní schizofrenie pro černé muže, zatímco ženy, neurotici a další neohrožující jedinci byli uvrženi do dalších rozšířených kategorií poruch nálady.
Černošská psychika byla stále více zobrazována jako nedobrá, nemorální a ze své podstaty zločinná. To pomohlo ospravedlnit potřebu policejní brutality v hnutí za občanská práva, zákony Jima Crowa a masové věznění ve věznicích a psychiatrických léčebnách, což byla někdy mimořádně tenká hranice. Obecně platí, že pokusy o nápravu ustupovaly do pozadí strukturálním pokusům o kontrolu. Některé státní nemocnice, jimž předsedali bílí muži, zaměstnávaly lékaře bez licence, kteří podávali masivní množství elektrošoků a chemických „terapií“, a pacienty nasazovaly na práci na poli. Žalostné podmínky zůstaly v některých státech nezměněny ještě v roce 1969.
Deinstitucionalizace, vládní politika zavírání státních psychiatrických nemocnic a místo toho financování komunitních center duševního zdraví, začala v roce 1955. Během následujících čtyř desetiletí byla uzavřena většina státních nemocnic, čímž došlo k propuštění osob s duševním onemocněním a k trvalému snížení dostupnosti zařízení dlouhodobé lůžkové péče. V současné době je ve věznicích a vazebních věznicích více než třikrát více osob se závažným duševním onemocněním než v nemocnicích. Posuny v definici toho, co představuje duševní zdraví, odrážejí skutečnost, že definici vedle chemických nebo biologických faktorů utvářejí i faktory sociální, politické a nakonec i institucionální.
Závěr
Pohled na historický a systémový kontext systému duševního zdraví může poskytnout vhled do toho, proč nadále existují rasové rozdíly a proč jsou tyto rozdíly odolné vůči intervencím, jako je školení kulturní kompetence a standardizované diagnostické nástroje. Zaměření především na rasu poskytovatele a klienta je sice platné, ale je to přístup, který nebere v úvahu samotný systém, funkce diagnózy a jeho strukturálně vyvinuté vazby na protest, odpor, rasismus a další asociace, které působí proti terapeutickému spojení.
Rasové obavy, včetně někdy zjevného rasismu, byly vepsány do systému duševního zdraví způsobem, který je pro nás nyní neviditelný. Pochopení minulosti umožňuje nové způsoby řešení současných důsledků a zjištěných překážek, včetně toho, jak se schizofrenie stala „černošskou nemocí“, proč se na místech, kde dříve stály nemocnice, objevily věznice a jak v systému duševního zdraví dodnes existují rasové rozdíly.
*****
Další zdroje
- „Vlastními hlasy: (převzato z http://academic.udayton.edu/health/01status/mental01.htm)
- „How lack of diversity in mental health jobs affects communities of color“ by Victoria Kim (převzato z https://www.thefix.com/diversity-mental-health-jobs)
- McGuire, T. G. & Miranda, J. (2008). „Nové důkazy týkající se rasových a etnických rozdílů v péči o duševní zdraví: McGuire & Jeanne Miranda (doi: 10.1377/hlthaff.27)..2.393)
- Černošské & afroamerické komunity a duševní zdraví (převzato z https://www.mhanational.org/issues/black-african-american-communities-and-mental-health)
- Protestní psychóza: Jak se schizofrenie stala černošskou nemocí od Jonathana Metzla
- „Racial disparities in mental health treatment“ od pracovníků SocialWork@Simmons University (převzato z https://socialwork.simmons.edu/racial-disparities-in-mental-health-treatment/)
- „How bigotry created a black mental health crisis“ od Kylie M. Smith (převzato z https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/29/how-bigotry-created-black-mental-health-crisis/)
*****
Tahmi Perzichilli je licencovaný profesionální klinický poradce a licencovaný poradce pro alkohol a drogy, který pracuje jako psychoterapeut v soukromé praxi v Minneapolis. Kontaktujte ji prostřednictvím jejích webových stránek na adrese www.tahmiperzichilli.com.
.