Impact de l’auto-observation de l’insertion d’un stent double J sur l’expérience de la douleur des patients de sexe masculin : Une étude de contrôle randomisée utilisant une échelle visuelle analogique

Abstract

Objectif. Confirmer la sécurité et la faisabilité de l’insertion d’une endoprothèse en double J sous anesthésie locale et évaluer l’effet d’une explication détaillée et de l’observation de l’insertion d’une endoprothèse en double J sur la douleur ressentie par les patients de sexe masculin. Matériel et méthodes. Quatre-vingts hommes consentants, randomisés et divisés prospectivement en deux groupes : le groupe A, qui a été autorisé à observer l’insertion du stent DJ, et le groupe B, qui n’a pas été observé. Toutes les insertions d’endoprothèses DJ ont été effectuées par un urologue senior dans une salle d’urologie opératoire avec ou sans guidage par fluoroscopie. À la fin de la procédure, les signes vitaux et la durée de la procédure ont été documentés et les patients ont été invités à remplir une échelle visuelle analogique de la douleur (EVA) de 100 mm non marquée dès que le chirurgien a quitté la salle d’opération. Résultats. L’âge moyen de l’ensemble du groupe d’étude était de 38,8 ans ; la majorité des patients avaient subi l’insertion d’un stent DJ pour un calcul urétéral obstrué, avec des résultats sans incident. La pression artérielle systolique post-procédure et la douleur moyenne par EVA ont montré une différence statistiquement significative entre les groupes A et B. Conclusion. L’insertion d’un stent DJ sous anesthésie locale est une procédure sûre et réalisable. Nous avons recommandé l’auto-surveillance et l’explication détaillée aux patients qui ont subi l’insertion du stent DJ pour réduire la douleur et l’anxiété associées à la procédure.

1. Introduction

L’insertion d’un stent urétéral double J (DJ) sous anesthésie générale (AG) est une procédure plus fréquente dans le travail quotidien de notre service d’urologie. En outre, cette tendance à la pratique se fera au détriment de la disponibilité des lits d’hospitalisation et de la dépendance du personnel.

L’insertion moderne d’une endoprothèse urétérale en double J par cystoscopie a été décrite pour la première fois en 1978, et était traditionnellement effectuée sous anesthésie générale sur des patients hospitalisés.

Le recours à l’AG pour cette procédure en milieu aigu peut retarder le délai de pose de l’endoprothèse, en fonction de la disponibilité du personnel et des ressources .

De plus, l’AG n’est pas sans limites et sans risque, en particulier chez les personnes obèses, âgées ou présentant des comorbidités cardiovasculaires. Le traumatisme des voies respiratoires, le gonflement, la paralysie des cordes vocales, le bronchospasme, l’aspiration et la mort due à une intubation incorrecte sont tous des complications rapportées de l’intubation endotrachéale .

Malgré les progrès réalisés dans le domaine de l’endourologie, les études décrivant la sécurité et la faisabilité de l’insertion d’une endoprothèse DJ sous anesthésie locale sont peu nombreuses et n’ont pas évalué l’expérience de la douleur .

Le concept de distraction par la musique, l’explication détaillée et la visualisation de la procédure pendant les endoscopies n’est pas nouveau.

Il est utilisé pour réduire la douleur et l’anxiété pendant les opérations mini-invasives, par exemple, la bronchoscopie, la coloscopie, la colposcopie et la cystoscopie.

Récemment, cinq études contrôlées randomisées concernant les effets sur la douleur des patients regardant la procédure de cystoscopie ont été publiées. Soomro et al., Patel et al. et Clements et al. ont observé une réduction du niveau de douleur dans le groupe de patients autorisés à regarder leur procédure. Contrairement à ces résultats, Cornel et al. et Kesari et al. n’ont trouvé aucune différence dans le niveau de douleur et d’anxiété entre les deux groupes .

La douleur est un sentiment subjectif ; cependant, elle peut être mesurée indirectement en utilisant l’échelle visuelle analogique (EVA) et les changements autonomes tels que la tachycardie, l’hypertension, le larmoiement et la diaphorèse qui peuvent tous être des signes établis de douleur ou d’analgésie inadéquate .

Les objectifs de cette étude sont de confirmer la sécurité et la faisabilité de l’insertion de l’endoprothèse DJ sous anesthésie locale (AL) et d’évaluer l’effet de l’explication détaillée et de l’observation de l’insertion de l’endoprothèse DJ dans le niveau de douleur ressentie chez les patients masculins, en utilisant l’échelle visuelle analogique (EVA) et les changements des signes vitaux (fréquence du pouls, pression artérielle systolique et diastolique) avant et après la procédure.

L’EVA est une ligne horizontale de 100 mm qui peut être utilisée pour quantifier la douleur sur une échelle continue de 0 à 10. Il est facile à utiliser et nécessite peu de langage écrit .

2. matériels et méthodes

Cette étude a été menée dans un service d’urologie d’un hôpital universitaire après avoir obtenu l’approbation d’un comité d’éthique.

Sur une période de six mois, de janvier à juillet 2012, tous les hommes de plus de 18 ans qui ont fréquenté la clinique de la maladie des calculs urinaires et qui ont des indications pour l’insertion de DJ (douleur rénale ou colique urétérale réfractaire, fièvre et pyurie, degré modéré à sévère d’hydronéphrose, lithotritie par onde de choc pré-externe-ESWL-calcul rénal de plus de 2 cm, et anurie due à un calcul urinaire) ont été inclus dans cette étude.

Les critères d’exclusion étaient les suivants : antécédents de cystoscopie antérieure, signes cliniques de sténose urétrale, maladie psychiatrique, incapacité à comprendre la procédure ou les questionnaires, obstruction de la sortie de la vessie, échanges de stents et patient demandant une anesthésie générale.

Toutes les endoprothèses urétérales DJ ont été insérées comme mesure temporaire en attendant le traitement définitif 4 à 6 semaines plus tard selon la disponibilité de la salle d’opération.

Huit sujets consentants ont été randomisés par tirage au sort pour observer ou non l’insertion de leur endoprothèse DJ.

Ils ont été regroupés en groupe A (les patients qui devaient observer leur procédure) et en groupe B (les patients qui n’étaient pas autorisés à observer leur procédure).

Tous les patients ont reçu une brève explication du médecin sur la procédure en clinique externe puis ont été admis à l’hôpital en tant que cas de jour.

Pour le groupe A, un moniteur vidéo a été placé de sorte que le patient et l’urologue opérant puissent voir la procédure. Pour le groupe B, le moniteur a été placé de manière à ce que seul le chirurgien opérant puisse visualiser la procédure et non le patient.

L’intervention a été réalisée en salle d’opération d’urologie en position de lithotomie par un urologue senior avec ou sans guidage par fluoroscopie, où la position du stent DJ a été vérifiée en postopératoire par une radiographie des reins, de l’uretère et de la vessie (KUB-X-ray).

Une ligne veineuse périphérique a été fixée et un antibiotique prophylactique intraveineux a été administré.

Après avoir positionné le patient et l’avoir frotté avec une solution de povidone-iode et un drapage standard, 2% de gel de lidocaïne a été instillé dans l’urètre.

Le stent DJ a été inséré chez tous les sujets de manière standard à l’aide d’un cystoscope rigide storz 20 F avec une lentille de 30 degrés avec des résultats favorables et il n’y a pas de complications intra- ou postopératoires.

Le pouls des patients avant la procédure, la pression artérielle systolique et diastolique et la durée de la procédure ont été enregistrés.

Immédiatement après que l’urologue ait quitté la salle d’opération, un médecin en aveugle aux détails de l’étude a recueilli les données sur les signes vitaux et a demandé aux patients de noter leur expérience de la douleur en utilisant une EVA non marquée de 100 mm.

Nous avons catégorisé la douleur comme légère, modérée et sévère. L’absence de douleur a été définie comme un score 0, la douleur légère comme un score 1-3, la douleur modérée comme un score 4-7 et la douleur sévère comme un score 8-10.

Tous les patients ont été informés des conséquences infectieuses possibles de la procédure et ont eu un accès facile à des conseils téléphoniques ou à une admission à l’hôpital si nécessaire.

Des statistiques descriptives ont été utilisées pour résumer les résultats. Le test du chi-deux a été utilisé pour vérifier l’existence d’une relation entre les catégories de douleur et les types de groupes de patients. Des tests indépendants ont été utilisés pour déterminer les différences moyennes entre les deux groupes en ce qui concerne le niveau de douleur et les changements de signes vitaux avant et après l’intervention. Enfin, des -tests appariés ont été utilisés pour évaluer les différences moyennes entre les signes vitaux avant et après l’intervention pour chaque groupe. Dans cette étude, un test avec une valeur < 0,05 a été considéré comme statistiquement significatif.

3. résultats et analyse

Le tableau 1 démontre que, l’âge moyen des patients était de 38,8 ans. La durée moyenne de la procédure était de minutes. Le nombre de patients ayant eu une insertion de DJ pour un calcul urétéral était de 46 (57,5%) du total des cas, les calculs rénaux dans 21 cas (26,25%), suivis par l’anurie 13 cas (16,3%).

En utilisant une échelle de 0 à 10, le score moyen de la douleur (écart-type) sur l’EVA s’est révélé être de . Par catégorie, 14 (17,5 %) patients n’ont pas ressenti de douleur pendant l’intervention. D’autre part, 27 (33,8 %) des patients ont ressenti une douleur légère, 28 (35 %) des patients ont ressenti une douleur modérée, et seulement 11 (13,8 %) ont ressenti une douleur sévère. Nous avons effectué un test du chi carré pour déterminer s’il existe une relation entre les catégories de douleur et les types de groupes de patients. Le test du chi carré donne une valeur = 0,000 < 0,05, ce qui implique que les catégories de douleur ressenties par les patients ont une association avec le groupe auquel ils appartiennent.

Pour confirmer ces résultats, nous avons effectué un -test indépendant pour déterminer si la moyenne des signes vitaux avant et après la procédure est significativement différente pour les groupes A et B. Le -test indépendant a également été effectué pour vérifier la différence significative dans l’âge moyen et la durée de la procédure.

Le tableau 2 présente les résultats des tests. Notez que tout test avec la valeur > 0,05 indique que le -test n’est pas statistiquement significatif.

Nous avons observé dans le tableau 2 que l’âge moyen et la durée de la procédure n’étaient pas très différents pour les deux groupes. La fréquence du pouls et les pressions sanguines systolique et diastolique avant les procédures se sont également avérées comparables pour les deux groupes de patients.

Cependant, la pression artérielle systolique après la procédure et la douleur moyenne utilisant l’EVA sont statistiquement et significativement différentes (avec une valeur < 0,05). Ces résultats confirment que les patients qui ont pu voir la procédure ressentent moins de douleur que ceux qui ne l’ont pas vue. Le score moyen de douleur ressenti par les patients du groupe B (qui n’ont pas pu voir les procédures) est presque quatre fois plus élevé que le score moyen de douleur du groupe A (qui a vu les procédures).

Quatorze patients du groupe A n’ont ressenti aucune douleur, contre aucun du groupe B.

La majorité des patients du groupe B ont ressenti une douleur modérée, mais la majorité du groupe A n’a ressenti qu’une douleur légère.

Dix patients du groupe B ont ressenti une douleur sévère, contre un seul patient du groupe A.

Le tableau 2 montre que la majorité des patients du groupe B, qui n’ont pas visionné les procédures, étaient dans les catégories de douleur sévère et modérée. En revanche, la majorité des patients du groupe A qui ont visionné les procédures se situaient dans les catégories de douleur légère ou nulle.

Les tableaux 3 et 4 affichent les résultats de l’analyse pour comparer les moyennes des changements de signes vitaux avant et après les procédures pour les groupes individuels A et B, respectivement.

Généralement, on remarque que pour les deux groupes, les moyennes des signes vitaux après la procédure sont plus élevées que les moyennes des signes vitaux avant les procédures. Pour le groupe B, la moyenne de la pression artérielle systolique et diastolique augmente après la postprocédure. Les résultats des tests appariés confirment l’augmentation significative des moyennes des pressions sanguines systolique et diastolique, mais pas d’augmentation significative du pouls. Cependant, pour le groupe A, seule la moyenne de la pression artérielle diastolique est significativement plus élevée après la postprocédure.

4. Discussion

Les demandes sur les ressources limitées en lits d’hospitalisation et les ressources auxiliaires, le bloc opératoire, l’économie d’argent et de temps augmentent et toute opportunité de réduire ces demandes avec l’utilisation de procédures ambulatoires est toujours intéressante.

Le stent DJ est généralement inséré dans la salle d’opération avec ou sans guidage fluoroscopique en utilisant soit une cystoscopie flexible ou rigide, car les deux sont bien tolérés et aucune différence significative dans les résultats comme l’a rapporté Sivalingam et al. .

L’anesthésie locale ou générale est toujours une question de discussion ; malgré un taux plus élevé d’effets secondaires que l’AL ou l’anesthésie régionale, l’anesthésie générale reste la technique anesthésique la plus couramment utilisée pour la chirurgie ambulatoire .

La douleur pendant la cystoscopie peut être influencée par le type, le volume, le temps et la température du lubrifiant utilisé, la visualisation et l’explication détaillée de la procédure .

Pourtant aucune de ces études n’a réussi à modifier la douleur et l’anxiété pendant la cystoscopie.

En outre, Cornel et al. ont démontré dans leur étude que l’histoire de la cystoscopie est peu susceptible d’affecter l’expérience de la douleur pendant la procédure .

Des études publiées précédemment n’ont démontré aucun effet du visionnage de la cystoscopie sur la douleur. A l’inverse, d’autres études ont montré que le visionnage de la procédure a un effet sur l’expérience de la douleur des patients, la douleur ayant été mesurée par l’EVA .

Toutes les études publiées précédemment ont testé la douleur pendant le diagnostic, le suivi de la cystoscopie et la procédure thérapeutique mineure (retrait de la DJ), et ont évalué la faisabilité de l’insertion de l’endoprothèse DJ sous LA comme sujet séparé. A notre connaissance, ce travail a évalué la faisabilité de l’insertion d’une endoprothèse DJ sous LA et a testé l’effet d’une explication détaillée et d’un suivi vidéo en temps réel de la procédure sur l’expérience de la douleur en tant que sujet unique.

L’échelle visuelle analogique (EVA) est un outil valide avec une bonne réactivité et acceptabilité ; elle a été largement utilisée dans la littérature médicale.

Cliniquement, l’EVA peut être utilisée pour mesurer la douleur, les nausées, la fatigue et la qualité du sommeil, sans différence clinique significative entre la gravité de la douleur ressentie et le score de douleur de l’EVA.

Notre étude montre que les patients qui ont eu la chance de voir les procédures ressentent moins de douleur par rapport à ceux qui ne l’ont pas fait.

En attendant, nous pensons que les patients du groupe A, avaient une douleur modérée et sévère, car une amélioration supplémentaire dans la diminution de la douleur de ce groupe pourrait ne pas être possible en raison de l’anxiété minimale globale, conformément aux conclusions de Kobayashi et al. .

Dans l’ensemble, il y a une augmentation des moyens des signes vitaux après la procédure, mais il semble que le groupe B ait connu une augmentation plus significative si on le compare au groupe A.

En outre, il y avait une différence statistiquement significative dans la pression artérielle systolique post-procédure entre les groupes ; cependant, ces changements dans la pression artérielle peuvent être d’un point de vue clinique insignifiants, car Soomro et al. ont rapporté que les changements mineurs dans les signes vitaux peuvent être liés à d’autres facteurs que l’inconfort lié à la procédure .

5. En conclusion

L’insertion de stent DJ sous anesthésie locale est sûre et faisable. Nous avons recommandé l’auto-surveillance et l’explication détaillée aux patients qui ont subi l’insertion d’un stent DJ pour réduire la douleur et l’anxiété associées à la procédure.