Psykologia ja sosiologia Muokkaa
Uskottomuuteen viitataan usein yhtenä tärkeimmistä konfliktitilanteista yksiavioisissa rakkaussuhteissa. Sen paljastuminen aiheuttaa yleensä epämiellyttäviä tunteita, kuten surua, huonoa itsetuntoa ja vihaa ”petetylle” kumppanille, joka monissa tapauksissa usein menettää kaiken luottamuksen kumppaniaan kohtaan. Vaikka sitä pidetään yhtenä tärkeimmistä avioeron syistä, se ei välttämättä merkitse suhteen loppua. Tärkeimpiä syitä, jotka välttävät eroamista, ovat vahvojen tunnesiteiden lisäksi yksinäisyyden pelko, toisen vahingoittamisen välttäminen, lasten ristiriidattomuus ja elämänlaadun muuttumattomuus.
Yksi uskottomuuteen liittyvistä oireista on usein mustasukkaisuus, jos kyseessä on todellinen uskottomuus, nämä kuuluvat liitännäisoireisiin ja ovat laadultaan ”objektiivisia”; jos taas uskottomuutta ei ole, ne koostuvat kelopatiasta. APA:n mielenterveyshäiriöiden diagnostisessa ja tilastollisessa käsikirjassa (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) todetaan, että vaikka voi olla näyttöä siitä, että kumppani on uskoton, tällaiset arvelut voivat olla myös mielikuvituksellisia ja herättää aiheetonta ja jopa harhaista mustasukkaisuutta. Tämä mustasukkaisuus ilmenee ilman syytä ja johtaa syytöksiin ja käyttäytymiseen, jonka tarkoituksena on rajoittaa kumppanin vapautta, ahdistuneeseen todisteiden etsimiseen epäilyn todistamiseksi, piirittäviin kysymyksiin, väärintulkintoihin ja vääriin muistikuviin.
Amerikkalainen psykologi Aaron T. Beck huomautti, että vaikka avioliiton uskottomuus on varsin yleistä, se aiheuttaa loukkaantuneelle kumppanille niin traumaattisen vaikutuksen ”suhteen” symbolisen merkityksen vuoksi. Tämä johtuu polaarisesta kaikki tai ei mitään -ajattelusta, jossa päätellään, että kumppani on joko täysin uskollinen tai täysin uskoton, eikä välivaiheelle ole tilaa. Hän totesi myös, että uskottomuuteen suhtaudutaan yleisesti kielteisesti, koska se rinnastetaan usein kuvaaviin sanoihin, kuten petos, petos, petollisuus, mikä luo ”katastrofaalisen käsityksen” uskottomuudesta. Lisäksi hän sanoi, että usein uskottomuuden havaitsemisen jälkeinen vaikutus ei ole kumppanin vaan henkilön itsensä devalvoituminen, jolloin hän epäilee vetovoimaisuuttaan ja riittävyyttään automaattisten ajatusten kautta, kuten ”minä epäonnistuin”, ”en kelpaa mihinkään”, ”kukaan ei tarvitse minua” jne. Toisaalta hän totesi, että uskottomuus ei välttämättä ole syy parisuhteen heikkenemiseen, vaan se voi olla jopa oire jo horjuvasta suhteesta. Lopuksi hän huomautti, että kuten monia muitakin tunnehäiriöitä, uskottomuuteen liittyviä oireita hoidetaan muuttamalla henkilökohtaisia merkityksiä terapiatyön avulla.
Sosiologit Philip Blumstein ja Pepper Schwartz puolestaan arvioivat kirjassaan American Couples (Amerikkalaiset pariskunnat), johon myös Beck viittaa, että ainakin 21 prosenttia naisista ja 37 prosenttia miehistä oli ollut avioliiton ulkopuolisessa suhteessa kymmenen avioliittovuoden aikana (USA:n tiedot vuodelta 1983) ja pitivät silti yksiavioisuutta ihanteena. Lisäksi he havaitsivat, että (ottaen huomioon tietyt sosiaalisesti vakiintuneet sukupuolierot) heteroseksuaalisissa pariskunnissa miehillä ja naisilla on taipumus tulkita uskottomuudesta käytyjä keskusteluja eri tavoin: miehet uskovat saaneensa vaimonsa suostumuksen, kun taas vaimot olettavat, että tämä on toistanut vastustuksensa.
Myös yhdysvaltalainen psykologi Albert Ellis oli sitä mieltä, että uskottomuus ei yleisesti ottaen ”tuhoa” avioliittoa ja että uskottomuus on suhteiden lopettamisen liioiteltu syy. Hänestä avioliiton ulkopuolinen seksi on haitallista vain silloin, kun osapuolet eivät todellakaan halua elää yhdessä. Toisin sanoen TREC:n näkökulma uskottomuuteen on, että uskottomuus on ongelmallista vain silloin, kun siihen liittyy irrationaalisia uskomuksia, jotka laukaisevat sopimattomia tunteita. A-B-C-mallissa uskottomuuden paljastuminen olisi laukaiseva tekijä, viha ja suru epätoivottuja seurauksia, ja niiden välissä olisi rationaalisten uskomusten järjestelmä (esim. ”ei ole mukavaa, että kumppanini on harrastanut seksiä jonkun toisen kanssa”), mutta ennen kaikkea irrationaalisia ajatuksia, kuten: ”näin ei voi tapahtua”, ”tämä on kauheaa”, ”en pysty käsittelemään tätä”, ”en ole sen arvoinen, että minua rakastetaan” jne. Olisi myös absolutistisia vaatimuksia olla rakastettu ja hyväksytty (kaikkien ja kaikkina aikoina). Samoin prosessin aiheuttama shokki vääristäisi havaintoa, esimerkiksi kumppani nähtäisiin täysin tuntemattomana ja miellyttävät hetket kumppanin kanssa vääristyisivät tai jäisivät pois. Näin henkilö tekisi hätiköityjä ja hätiköityjä johtopäätöksiä, jotka johtaisivat jopa masennukseen ja itsetuhoisuuteen. Näiden oireiden hoidossa Ellisin ja rationaaliset terapeutit keskustelevat asiakkaan kanssa kyseenalaistamalla hänen jäykät ja puolueelliset ajatuksensa, osoittamalla todisteiden puuttumisen ja pyrkimällä luomaan loogisempia ajatuksia. Lopulta henkilö voi hyväksyä, että vaikka kumppanin uskottomuus on kivuliasta, se ei ole ”katastrofaalista” ja että vaikka sitä voidaan pitää moraalisesti ”pahana”, se ei tee tekijästä huonoa ihmistä (Ellisille minuutta ei määritellä käyttäytymisen perusteella).
BiologyEdit
Biologisesta näkökulmasta hiirillä tehty tutkimus paljasti läheisen yhteyden kumppanin yksinoikeuden ja oksitosiinin ja vasopressiinin geneettisesti määräytyvän säätelyn välillä. Näiden aineiden ehtyminen voi johtaa ilmiöön, jota kutsutaan uskottomuudeksi. On myös todennäköistä, että hiiristä löydetyillä aineilla on tärkeä rooli myös ihmisen uskollisuudessa/epäuskollisuudessa. Vastaavasti jotkut biologit arvelevat, että taipumus uskottomuuteen voi olla sopeutumisperäistä: naisilla se takaisi jälkeläisille suuremman suojan ja resurssit, kun rakastajia on useita, kun taas miehillä se takaisi suuremman geneettisen panoksen seuraavalle sukupolvelle.
PsykoanalyysiEdit
Psykoanalyysin ja psykodynaamisen terapian pohjalta psykiatri Mario Campuzano ehdottaa, että uskottomuus juontaa juurensa sadistis-analyyttisen vaiheen fiksaatiosta, jolloin syntyy dominoiva/dominoiva-, sadistis-masokistinen- ja mustasukkaisuus/uskottomuus -vaiheiden variantit, ja että uskottomuus on myös peilikuva oidipaalisesta kolmiosta. Se voi esiintyä kahdessa muodossa: toinen on ”hyvänlaatuinen” ja toinen ”pahanlaatuinen”. Ensimmäisessä tapauksessa kolmas osapuoli toimii siirtymävaiheen objektina, joka on ohimenevä ja muodollisen kumppanin omien tietoisten tai tiedostamattomien tarpeiden funktio. Toisessa muodossa kolmas osapuoli toimii aggression, halveksunnan, hylkäämisen tai koston välittäjänä. Samoin suhteiden etsiminen uskottomuuden kautta voi olla tietoinen kompensaatiopyrkimys kumppaniin kohdistuvaan seksuaaliseen tyytymättömyyteen, tai siihen voi olla puhtaasti tiedostamattomia syitä. Tällä tavoin uskottomuus olisi toisinaan ”vaihtoehto, jolla pyritään välttämään tai vähentämään syvää kiintymyssuhdetta toiseen ihmiseen”; se on vapauden etsimistä, vaikkakin näennäistä, aviosuhteessa, joka synnyttää ”vangitsevaa” ahdistusta, jota halutaan ja pelätään yhtä aikaa. Siten avioliiton ulkopuoliset suhteet olisivat kuin ”hetkellinen kipulääke” tällaiseen epämukavuuteen. Nyt toisenlaiset uskottomat ihmiset olisivat niitä, jotka hakeutuvat avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin ei kumppanin läheisyyden pelosta vaan reaktiona vastuun pelkoon.
MarxismiEdit
Marxismille sekä uskollisuus että uskottomuus nähdään tuloksena yhteiskunnallisista ja historiallisista olosuhteista, jotka laillistavat tai kieltävät yksi- tai moniavioiset suhteet. Friedrich Engels väitti teoksessaan The Origin of the Family, Private Property and the State (Perheen alkuperä, yksityisomistus ja valtio), että patriarkaalisissa yhteiskunnissa, joissa naisista tulee miesten yksityisomaisuutta, naisen uskottomuuteen suhtaudutaan halveksivasti ja siitä jopa rangaistaan, kun taas miehen uskottomuus voi olla jopa oikeus. Tämä johtuu siitä, että naisen uskollisuus takaa isyyden ja siten omaisuuden periytymisen jälkeläisille, jotka on sidottu yhteen urokseen. Engels kuitenkin huomautti, että omistusoikeuksiin ja pakolliseen yksiavioisuuteen perustuvat suhteet voivat johtaa vain moraalittomuuden ja prostituution lisääntymiseen.
MikrotaloustiedeMuokkaa
Mikrotaloudellisen analyysin perusteella uskoton subjekti, joka ylläpitää laitonta tai epävirallista suhdetta laillisen, virallisen tai ensisijaisen suhteen sijaan, heilahtelee yhdestä suhteesta toiseen kulloisestakin suhteesta saadun seksuaalisen ja emotionaalisen tyydytyksen mukaan. Toisin sanoen, kun laillisesta kumppanista saatava hyöty vähenee ja kustannukset kasvavat, he siirtyvät laittomaan kumppaniin, ja kun jälkimmäisen laatu heikkenee, he palaavat pääasialliseen kumppaniin. Näin tavoitellaan mahdollisimman suurta hyötyä.