RESET.org

Riippumattomat aktivistit kaikkialla maailmassa käyttävät internetiä ja digitaalisia välineitä rakentaakseen yhteisöään, ollakseen yhteydessä muihin samanhenkisiin ihmisiin fyysisen ympäristönsä ulkopuolella sekä lobbatakseen, kerätäkseen varoja ja järjestääkseen tapahtumia.

Yksinkertaisesti sanottuna digitaalisesta aktivismista on kyse silloin, kun digitaalisia välineitä (internettiä, matkapuhelimia, sosiaalista mediaa ym.) käytetään yhteiskunnallisen ja / tai poliittisen muutoksen aikaansaamiseksi. Esimerkkejä digitaalisesta aktivismista on hajallaan koko 80-luvulla, mutta asiat alkoivat todella räjähtää käsiin web 2.0:n ja dot com -buumin myötä. Sosiaalisen median alustojen, kuten Facebookin ja Twitterin, käyttöönotto ja nopea kasvu vuodesta 2004 lähtien auttoi tukemaan digitaalista aktivismia siinä määrin, että kokonaisia kampanjoita voidaan nykyään toteuttaa verkossa (joskus ilman tai vain vähän offline-osuutta) ja niillä voi silti olla laaja ulottuvuus.

Hyvä aikajana digitaalisesta aktivismista eri puolilla maailmaa löytyy täältä.

Työkalut

Digitaalisten aktivistien käyttämiä työkaluja on valtava määrä, ja ne muuttuvat koko ajan tekniikan kehittyessä.

• Online-vetoomukset. Verkkosivustot, kuten Change.org, ipetitions.org, Avaaz.org, ovat verkkoaktivismin solmukohtia, joissa ihmiset voivat kommunikoida muiden kanssa maailmanlaajuisesti heidän asiastaan.

• Sosiaaliset verkostot. Sivustot, joilla on paljon käyttäjiä, kuten Facebook ja YouTube, ovat osoittautuneet hyödyllisiksi viestin levittämisessä, tuen keräämisessä ja tiedon välittämisessä aiheesta, joka muuten saattaisi jäädä huomiotta valtavirran tiedotusvälineissä. Tunisiassa ja Egyptissä vuonna 2011 hallituksiaan vastaan järjestetyt mielenosoitukset järjestettiin ja niitä edistettiin osittain Facebookin kautta. Sosiaalisella medialla oli rooli myös ihmisten mobilisoinnissa Hongkongin demokratiaa kannattavissa mielenosoituksissa vuonna 2019 sekä ympäristöaktivistien yhdistämisessä ympäri maailmaa osana Extinction Rebellion -tapahtumaa tai Fridays for Future -tapahtumaa.

• Blogit. Pohjimmiltaan kansalaisjournalismin muoto massoille, blogit tarjoavat tehokkaan keinon suodattamattomaan viestintään yleisön kanssa mistä tahansa aiheesta, ja niitä on käytetty lukuisissa verkkokampanjoissa.

• Mikrobloggaaminen. Mikrobloggaussivustoja, kuten Twitteriä, käytetään apuna levittämään tietoisuutta jostakin asiasta tai aktivistitapahtumasta. Twitterin hashtag-toimintoa, jonka avulla ihmiset voivat saada twiittinsä osallistumaan monen käyttäjän keskusteluun kirjoittamalla avainsanan tai lauseen, jota edeltää hashtag, käytetään usein digitaalisena välineenä viestin levittämiseen. Twitterin kiinalainen vastine Weibo on hallituksen tarkan sensuurin alainen, mutta ihmiset kiertävät tämän eston käyttämällä koodisanoja kirjoittaessaan asioista, jotka saattavat olla hallituksen kannalta arkaluonteisia. Muut valtavirtaan nousseet massiiviset liikkeet, kuten #metoo, #blacklivesmatter ja #fridaysforfuture, käyttivät hashtageja käsitteen nopeaan levittämiseen ympäri maailmaa käyttämällä sosiaalista mediaa vastarinnan ja häirinnän välineenä.

• Matkapuhelimet. Vuoden 2007 presidentinvaaleihin Keniassa liittyneet kiistat johtivat Ushahidi Inc. -yrityksen käyttöönottoon, joka kehitti ohjelmiston, jonka avulla ihmiset pystyivät lähettämään tekstiviestejä ja kuvia vaalien jälkeisistä väkivaltaisuuksista, jotka piirrettiin maantieteellisesti Googlen kartalle. Ohjelmistoa on sittemmin käytetty Haitin ja Uuden-Seelannin maanjäristysten sekä Australian ja Yhdysvaltojen tulvien jälkeisten katastrofialueiden toiminnan kuvaamiseen. Lisäksi useimpiin matkapuhelimiin sisäänrakennettu kamera on johtanut dramaattisiin muutoksiin siinä, miten reagoimme globaaleihin tapahtumiin ja lähetämme todisteita sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ylläpitämiseksi (kuten poliisiväkivallan, poliittisten mielenosoitusten jne. dokumentointi)

• Proxy-palvelimet. Keinona kiertää hallituksen väliintuloa verkkoprotesteissa monet ihmiset käyttävät välityspalvelimia, jotka toimivat välittäjinä käyttäjän ja sivuston välillä. Vuonna 2009 Iranin opiskelijamielenosoittajat käyttivät sosiaalista mediaa ilmaistakseen huolensa presidentti Mahmud Ahmadinejadin kiistanalaisesta uudelleenvalinnasta. Tämä johti kissa ja hiiri -leikkiin, jossa hallitus yritti tunnistaa, mitä mediaa mielenosoittajat käyttivät viestintään (sosiaaliset verkostot ja lopulta välityspalvelimet), ja sulkea ne.

• Joukkoistamisalustat. Nämä alustat, jotka käyttävät internetiä ongelmanratkaisun ja resurssien hankinnan jakamiseen, auttavat yksilöitä ja aloitteita mobilisoimaan maailmanlaajuisen yhteisön ja luomaan yhteistyömahdollisuuksia (muuten) toisiinsa liittymättömien ihmisryhmien välille. Wikipedia on hyvä esimerkki, samoin kuin suositut kollektiivisen rahoituksen alustat, kuten Kickstarter ja Indiegogo.

Viestin levittäminen

Yksi suurimmista hyödyistä, joita digitaalisten välineiden käyttäminen myönteiseen muutokseen tuo, on mahdollisuus luoda yhteys suureen yhteisöön ja tarvittaessa globalisoida kampanjan tavoitteet. Sosiaalisen median alustojen, kuten Facebookin ja Twitterin, toisiinsa kytkeytyvä luonne soveltuu helposti tiedon jakamiseen, mikä tarkoittaa, että aktivisti voi julkaista iskulauseen, kuvan tai yksityiskohtia jostakin asiasta, jakaa sen ystäviensä kanssa, liittyä samanhenkisiin verkkoyhteisöihin ja jakaa tietoa verkostojensa kautta paljon vähemmän aikaa ja energiaa vievällä tavalla kuin perinteisemmillä menetelmillä, joita ovat ovelta ovelle kulkeminen tai kadunkulmilla seisominen ja ohikulkijoiden pyytäminen allekirjoittajiksi vetoomuksiin.

Joissakin menestyksekkäimmissä liikkeissä käytetään sosiaalista mediaa ja verkkoaktiviteetteja tuen keräämiseksi ja yhdistetään tämä sitten kentällä tehtävään ”jalkatyöhön”, jossa ei vain puhuta puheita vaan myös kävellään. Vuoden 2019 ilmastolakkoliike on uskomattoman onnistunut esimerkki tästä verkko- ja offline-aktivismin yhdistelmästä. Kokoontumalla Greta Thunbergin ja Fridays for Future -järjestön taakse miljoonat kansalaiset eri puolilla maailmaa ovat mobilisoituneet puuttumaan ilmastokriisiin ja tukemaan ympäristöaktivismia.

Viestin levittämisen lisäksi digitaalinen aktivismi antaa kaikille, joilla on pääsy digitaaliseen maailmaan, foorumin, jolla he voivat tuoda asiansa esille ja vaatia muutosta, ja se voi olla erityisen hyödyllistä niille, jotka usein vaiennetaan tai joilla ei ole välinettä viestiään varten. Kun tavalliset kansalaiset voivat jakaa tarinansa, se auttaa myös luomaan paremman näkemyksen siitä, mitä on tekeillä – ja se voi painostaa hallituksia ryhtymään toimiin sellaisissa asioissa, joista tavanomaiset tiedotusvälineet eivät tavallisesti uutisoi.

Huhtikuussa 2014 esimerkiksi Boko Haramin terroristit sieppasivat yli 300 tyttöä koulusta Pohjois-Nigeriassa. Noin 50 tyttöä onnistui pakenemaan, mutta 276 jäi vangiksi, mikä aiheutti kansainvälisen paheksunnan, joka suurelta osin kanavoitui sosiaalisen median kampanjaan, jolla lobattiin hallituksia puuttumaan asiaan. Aihe #BringBackOurGirls levisi viikossa, ja ihmiset, kuten aktivisti Malala Yousafzai ja Yhdysvaltain ensimmäinen nainen Michelle Obama, twiittasivat tukensa. Nopea vauhti, jolla hashtag #BringBack OurGirls laukesi internetissä, auttoi saamaan julkista tukea tyttöjen perheille samalla kun tapaus kiinnitti huomiota kansainvälisessä mediassa ja valtioiden päämiehet tarjoutuivat auttamaan Nigeriaa kadonneiden tyttöjen löytämisessä ja palauttamisessa.

Toinen asiaankuuluva esimerkki tästä on massiivinen nousu #BlackLivesMatter-tunnuksen käytössä, jolla motivoitiin ja yhdistettiin maailmanlaajuista liikettä poliisiväkivaltaa ja laajemmin systeemisen rasismin jatkuvaa haastetta vastaan George Floydin murhan jälkeen 26. toukokuuta 2020. Sosiaalisessa mediassa jaettu kuvamateriaali epäoikeudenmukaisuudesta levisi nopeasti ja sai lopulta aikaan rasisminvastaisia mielenosoituksia yli 60 maassa eri puolilla maailmaa. Sosiaalisella medialla on edelleen tärkeä rooli mielenosoitusten dokumentoinnissa, tukimielenosoitusten julkaisemisessa, lahjoitus- ja liittoutumismahdollisuuksien edistämisessä ja yleensäkin sellaisten tietojen levittämisessä, joista suuri yleisö ei ehkä muuten olisi ollut tietoinen. Coronavirus-pandemian kanssa päällekkäinen Black Lives Matter -sosiaalisen liikkeen uusin vaihe ajoittui aikaan, jolloin ihmiset jo tukeutuivat enemmän kuin koskaan digitaalisiin välineisiin jokapäiväisessä elämässään – ja jotkut olivat täysin kykenemättömiä poistumaan kotoaan protestoidakseen henkilökohtaisesti. Tämä oli mahdollisesti yksi tekijä siinä, miksi liike kehittyi verkossa niin nopeasti ja voimakkaasti kuin se kehittyi, levittäytyen ja yhdistäen maailmanlaajuisen aktivistiverkoston pitkälti sosiaalisen median kautta.

Kun sosiaaliset liikkeet ja mielenosoitukset kritisoivat vallitsevaa tilannetta – kuten poliisivoimia, rasistisia yhteiskuntarakenteita ja historiallista eriarvoisuutta – digitaalisilla mediamuodoilla on usein erityistä valtaa, koska ne mahdollistavat useampien erilaisten äänten kuulemisen kuin perinteiset mediat heijastaisivat. Kirjoittaessaan offline- ja verkkoaktivismin hämärtymisestä Yhdysvalloissa afroamerikkalaisen teinipojan Michael Brownin ampumisen jälkeen Mary Joyce, Meta-Activism Projectin perustaja ja johtaja, totesi: ”Kuten mikä tahansa muukin aktivismi, digitaalinen aktivismi on tarpeen vain silloin, kun tavanomaiset keinot puuttua epäoikeudenmukaisuuteen epäonnistuvat”. ”nternetkampanjat, joissa vaaditaan oikeutta”, ovat välttämättömiä vain niille, joita nykyinen järjestelmä ei palvele.”’

Digitaalinen aktivismi on kuitenkin usein menestyksekkäintä silloin, kun sitä käytetään offline-toimintaa täydentävänä välineenä tai kun sitä käytetään johdantomenetelmänä, jolla kannustetaan ihmisiä osallistumaan offline-toimintaan. Yksi digitaalisen aktivismin muista keskeisistä ominaisuuksista on se, että se on suurelta osin väkivallaton protestin muoto. Tietoverkkorikoksia tehdään toki ”digitaalisen aktivismin” varjolla (esimerkiksi verkkoterrorismi, ilkivaltainen hakkerointi ja yritykseen tai organisaatioon kohdistuva äärimmäinen verkkokiusaaminen), mutta Washingtonin yliopiston tutkimuksen mukaan ne muodostavat noin 2-3 prosenttia kaikista digitaalisen aktivismin tapauksista.

Reduced to a Hashtag: Clicktivism and the Threat of Too Many Messages

Yleisesti ottaen jonkun Facebook-postauksen klikkaaminen tykkäämällä tai Twitterissä esiintyvän hashtagin uudelleentwiittaaminen vaatii vähemmän vaivannäköä ja harkintaa kuin vetoomuksen allekirjoittaminen (tai laatiminen) tai kaduilla järjestettävään mielenosoitukseen osallistuminen. Tämän vuoksi digitaalinen aktivismi on joutunut hyökkäyksen kohteeksi, ja jotkut väittävät, että suuri osa verkossa tapahtuvasta sitoutumisesta on liian pelkistettyä ja passiivista, ja määrittelevät tämän aktivismin uuden aikakauden ”clicktivismiksi”, ”slacktivismiksi” ja ”nojatuoliaktivismiksi”.

Digitaalisen aktivismin vastustajat huomauttavat, että se vaatii ihmisiltä vain minimaalisen vähimmäismäärän, jotta he voivat sitoutua johonkin aiheeseen (samalla kun he saavat virtuaalisia pisteitä ”hyvästä teosta”). Verkkokampanjoinnissa viestit ja ihanteet voidaan sivuuttaa pyrittäessä saamaan enemmän klikkauksia, tykkäyksiä, näyttökertoja ja sivulatauksia, ja informaation valtaväylä on nykyään pullollaan syitä ja kampanjoita, mikä voi vaikeuttaa niiden merkityksellisen vaikutuksen saavuttamista. Aivan kuten perinteisessä mediassa, usein tietyt kampanjat ja syyt alkavat saada vauhtia vasta sitten, kun joku merkittävä henkilö tai organisaatio tarttuu niihin.

Yksi viime vuosien suurimmista digitaalisista kampanjoista toteutettiin kesällä 2014 amyotrofisen lateraaliskleroosin (ALS), joka tunnetaan myös nimellä Lou Gehrigin tauti, tukemiseksi. Kampanjassa esitettiin videoita, joissa ihmiset, mukaan lukien useat maailman julkkikset, kippasivat ämpäreitä jäävettä päälleen ja nimesivät sitten kolme muuta ihmistä tekemään samoin. Osana ”ALS Ice Bucket Challenge” -nimistä haastetta haastajia pyydettiin tekemään lahjoitus ALS Associationille tai muulle ALS-järjestölle.

Kampanjan verkkoystävällisen luonteen (videoiden käyttö, julkkisten osallistuminen sekä toisten nimeäminen tekemään haaste, mikä varmisti kampanjan leviämisen) ansiosta kampanja levisi nopeasti verkkoon: Facebookiin ladattiin yli 2 miljoonaa videota ja Instagramissa yli 3 miljoonaa videota, ja kampanja dominoi sosiaalista mediaa sekä verkko- ja offline-mediaa. Haaste auttoi keräämään maailmanlaajuisesti 220 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria ALS:n hyväksi, mutta jotkut kritisoivat sitä, että kampanjan vakavat näkökohdat (sairaus) haudattiin iloisten ja hilpeiden videoiden alle, joissa ihmiset kastelevat itsensä kylmään veteen. Joissakin haasteen versioissa osallistujien ei tarvinnut tehdä lahjoitusta, kun taas useissa ladatuissa videoissa ei mainittu ALS:ää lainkaan.

Samoin edellä mainitun #BringBackOurGirls-kampanjan tehokkuus on kyseenalaistettu, kun tytöt ovat edelleen Boko Haramin käsissä. Al Jazeeran vuonna 2014 julkaisemassa artikkelissa korostetaan, että kidnappauksesta saadusta valtavasta tietoisuudesta huolimatta tähän mennessä on tehty vain vähän, jotta tyttöjen palauttaminen olisi onnistunut. Artikkelissa protestikoordinaattori Hadiza Bala Usman totesi: ”Ihmisten on muistettava, että 219 tyttöä on edelleen vankeudessa. Arvostamme sitä, että tiedotusvälineet saivat aikaan paljon tukea ympäri maailmaa, mutta tämä tuki ei ole johtanut pelastamiseen. Meidän mielestämme, jos kaikki sanottu ja tehty ei johda tyttöjen pelastamiseen, sillä ei ole oikeastaan saavutettu mitään.” Sosiaalisessa mediassa reaktio tyttöjen sieppaukseen oli terävä ja nopea, mutta huomio väheni, kun muut kampanjat ja asiat (kuten ALS-haaste) saivat etusijan. Kuten BBC:n artikkelissa jääämpärihaasteesta todettiin, ”henkinen budjettimme hyväntekeväisyyteen on rajallinen”.

Occupy Wall Street -protestien (joissa vaadittiin sosiaalisen ja taloudellisen epätasa-arvon lopettamista ja kyseenalaistettiin yritysten vaikutusvaltaa hallituksessa) toinen luoja Micah White on väittänyt, että tämä passiivisuus heikentää perinteisiä aktivismin muotoja. Hän kirjoitti Guardian-lehdessä vuonna 2010: ”Totuus on, että verkkoaktivismin uutuudenviehätyksen haihtuessa miljoonat aiemmin sosiaalisesti sitoutuneet ja digitaalisiin järjestöihin luottaneet yksilöt alkavat uskoa kaikenlaisen aktivismin voimattomuuteen”. Jopa Bay Arean johtavien klikkiaktivistijärjestöjen on yhä vaikeampi motivoida jäseniään mihinkään toimintaan. Sisäpiirin totuus on, että valtaosa, 80-90 prosenttia niin sanotuista jäsenistä, harvoin edes avaa kampanjasähköposteja. Clicktivistit ovat syyllisiä siihen, että he ovat vieraannuttaneet kokonaisen sukupolven potentiaalisia aktivisteja tehottomilla kampanjoillaan, jotka muistuttavat markkinointia.””

Ympärivuorokautinen uutissykli yhdistettynä nopeaan tahtiin, jolla saamme tietää tietyistä asioista, sulatamme ne ja siirrymme niistä eteenpäin, voi usein merkitä sitä, että aiheet ja kampanjat voivat käydä kuumina netissä yhtenä päivänä ja kadota seuraavana päivänä.

Tietokoneiden lukutaito, internetin saatavuus, sensuuri ja mobiilikampanjointi

Tässä yhteydessä vaikuttavat tietenkin monet tekijät, jotka koskevat sitä, kuka voi osallistua kampanjoihin ja miten, erityisesti sellaisissa osissa maailmaa, joissa internetin käyttömahdollisuudet ja digitaalisen lukutaidon taidot ovat heikot tai joissa hallitukset ja viranomaiset valvovat ja keskeyttävät usein verkkotoiminnan.

Välttääkseen digitaaliseen lukutaitoon ja verkkoon pääsyyn liittyviä ongelmia aktivistit käyttävät teknologiaa ja tiedotusvälineitä, jotka ovat hyvin levinneet joillakin näistä alueista. Esimerkiksi Intiassa internetiä säännöllisesti käyttävien ihmisten määrä on noin 560 miljoonaa. Näiden lukujen perusteella jotkut väittävät, että Intiassa olisi annettava etusija mobiilikampanjoinnille (jota on jo käytetty menestyksekkäästi verenluovutuskampanjoissa), koska 74 prosenttia väestöstä käyttää matkapuhelimia.

Kuten aiemmin mainittiin, monet aktivistit Kiinassa käyttävät koodattua kieltä kiertääkseen maan ankaria sensuurilakeja. Vuonna 2014, kun Tiananmenin aukion mielenosoitusten 25. vuosipäivä lähestyi, viranomaiset asettivat tiukkoja rajoituksia ja estoja kaikelle vuosipäivään tai itse tapahtumaan liittyvälle verkkotoiminnalle tai -haulle. Tämän kiertämiseksi verkkoyhteisö ryhtyi salaisiin toimiin, kuten pukeutumiseen mustaan paitaan, mielenosoituksen päivämäärän (4. kesäkuuta 1989) korvaamiseen toukokuun 35. päivämäärällä verkkoaktiviteeteissa ja jättimäisten keltaisten ankkojen photoshoppaamiseen ikonisen Tank Man -valokuvan panssarivaunujen päälle ja sen levittämiseen verkossa. Tämä loputon kissa ja hiiri -leikki, jossa sensorit yrittävät pysyä koodien perässä ja kieltää ne, voi johtaa siihen, että toiminnasta ja koodeista tulee niin epäselviä, että niiden vaikutus vähenee, kuten MIT Technology Review -lehdessä vuonna 2014 julkaistussa artikkelissa huomautettiin.

Er menestyksen mittaaminen

Verkko- ja digitaalisen aktivismin menestystä voi olla vaikea määrittää. DigiActiven ja Meta-Activism Projectin perustaja Mary Joyce toteaa, että yleinen menestys voidaan hahmottaa, jos aktivistin alkuperäinen kampanjatavoite saavutettiin. Monissa verkkoaktivismin tapauksissa verkko-osioiden tavoite on kuitenkin saatettu saavuttaa (tietoisuuden lisääminen, ihmisten mobilisointi), mutta kampanjan kokonaistavoitetta ei ole saavutettu. Tämä kehityssuuntaus jättää kentän kypsäksi verkkoaktivismin kriitikoiden väittelylle sen pätevyydestä liikkeenä.

Suuret kampanjat saavat median huomion, mutta pienemmät kampanjat voivat kuitenkin olla yhtä tehokkaita ja usein saavuttaa tavoitteensa. Esimerkkeinä tästä ovat voittoa tavoittelemattomat järjestöt, jotka käyttävät verkkoalustoja kerätäkseen varoja jonkin asian hyväksi, tai yritykset, jotka vetävät pois mainoksia tai tuotteita verkkovastareaktioiden ja vetoomusten seurauksena.

Vaikka digitaalisella aktivismilla on paljon tarjottavaa taitavalle kampanjoijalle, sillä on joskus myös rajoituksia sen suhteen, kuinka paljon tehokasta muutosta se voi saada aikaan. Tämä mielessä pitäen on syytä harkita, että kaikki verkkotoiminta olisi yhdistettävä offline-toimintaan, jotta sillä olisi suurempi vaikutus.

Author: Anna Rees/ RESET-toimitus.

Viimeisin päivitys: toukokuu 2020 (Kristine Mitchell)