KATSAUSARTIKLA
Paestomaalisten tyrien hoito
Sergio Eduardo Alonso Araujo; Victor Edmond Seid; Fábio Guilherme Caserta Marysael de Campos; Sergio Carlos Nahas; Ivan Cecconello
Kirjeenvaihto
ABSTRACT
INTRODUCTION: Paraestomaalinen tyrä on lähes kaikkien suolitukosten myöhäiskomplikaatio. Kliiniset ilmenemismuodot vaihtelevat yksinkertaisesta kosmeettisesta ongelmasta tyrän sisällön kuristumiseen. Tyrästä aiheutuva invaliditeetti vaihtelee. On olemassa monenlaisia menettelyjä, joissa käytetään tai ei käytetä proteesimateriaalia, joiden spesifisyys vaihtelee ja tulokset ovat ristiriitaisia.
MENETELMÄT: Suoritettiin kirjallisuuskatsaus sivustoilla PubMed, BIREME, SciELO otsikoilla paraestomal hernias, surgery, hernia, colostomy and ileostomy. Valittiin pääasiassa tutkimuksia, joissa sovellettiin kirurgisia tekniikoita ja lisättiin kirjoittajien kliinistä kokemusta.
YHTEENVETO: Huolimatta erilaisista tekniikoista ja käytettävissä olevista laitteista paraestomal-tyrien käsittelemiseksi ei ole olemassa ihanteellista menetelmää, jota voidaan suositella kaikkiin tapauksiin. Näin ollen riskitekijöiden huolellisella analyysillä voidaan valita paras hoitovaihtoehto, joka tulisi tehdä yksilöllisesti kuhunkin tapaukseen.
Ohjeet: Paraestomaaliset tyrät. Kirurginen hoito. Tyrä. Kolostomia. Ileostomia.
TOIMENPITEET
Paraestomaalinen tyrä edustaa suolitukoksen myöhäiskomplikaatiota, joka on käytännössä väistämätön10. Kliiniset ilmenemismuodot vaihtelevat yksinkertaisesta kosmeettisesta ongelmasta tyrän sisällön kuristumiseen. Tyrän aiheuttama invaliditeetti vaihtelee. Kipu ja kosmeettiset muutokset eivät ole ainoastaan tärkeitä näkökohtia, vaan erityisesti likaantumisen mahdollisuus, joka johtuu keräysvälineen asentamisen vaikeudesta tai kastelun mahdottomuudesta, rajoittaa merkittävästi sosiaalista toimintakykyä. Kirurginen korjaus voi olla hankalaa, koska monia kirurgisia tekniikoita on kuvattu, ja usein tyrä voi uusiutua suorituksessa tai kirurgisessa vaihtoehdossa tapahtuneen virheen seurauksena. Nykyaikaisemmin suoran korjauksen tekniikat ilman verkkoa ja täytäntöönpanotekniikat on korvattu sekä avoimella että laparoskooppisesti tehdyllä proteesilla. Proteesien käyttö korjauksessa on varmasti parantanut leikkaustuloksia, mutta uusiutumisen esiintyminen sijaitsee toivottua korkeammalla. Tämä jälkimmäinen vaikutelma on moottori yrityksille estää sen esiintyminen käyttämällä profylaktisesti proteeseja stooman rakentamisen yhteydessä.
Paraestomaalinen tyrä on eräänlainen viiltotyrän tyyppi, joka esiintyy stooman kohdalla7. Edustaa yleisintä komplikaatiota, joka liittyy suolistostooman valmistukseen.
Sen esiintyvyyden arvioinnin vaikeus liittyy käsitteen epämääräisyyteen, postoperatiivisen seurannan keston vaihtelevuuteen ja liittyy myös siihen, että monissa tapauksissa tyrä ei aiheuta oireita tai haittaa päivittäisiä toimintoja21,41. Toinen tekijä, joka johtaa merkittävään epätarkkuuteen sen esiintyvyyden arvioinnissa, liittyy stooman tyyppiin, joka on terminaalinen tai silmukassa oleva. Toinen epävarmuustekijä on käsitys siitä, että monissa tapauksissa kyseessä on vatsaontelon heikkous, ei varsinainen tyrä26.
Esiintyvyys vaihtelee merkittävästi, ja se on määritettävä ennakoivasti. On arvioitu, että sitä esiintyy 1,8-28,3 %:lla potilaista, joilla on terminaalinen ileostomia, nollasta 6,2 %:iin silmukan ileostomiasta, 12-48 %:lla kolostomiasta ja nollasta 30 %:iin potilaista, joilla on silmukan kolostomia5. Pilgrim ym.29 julkaisivat hiljattain prospektiivisen tutkimuksen 90 potilaalla ja havaitsivat paraestomaalisen tyrän esiintymisen 33 %:lla tapauksista.
On olemassa luokitteluja, jotka perustuvat ulkoistetun sisällön sijaintiin ja myös tyräpussin sisällön tyyppiin, onko kyseessä omentum vai ohutsuoli. Näiden luokitusten käytännöllisyys on kuitenkin rajallinen.
MENETELMÄT
Kirjallisuuskatsaus tehtiin sivustoilla PubMed, BIREME, SciELO, otsikoilla paraestomal hernias, surgery, hernia, colostomy and ileostomy. Valittiin lähinnä kirurgisiin tekniikoihin liittyviä tutkimuksia ja lisättiin siihen kirjoittajien kliininen kokemus.
Kliininen kuva ja etiologia
Monet potilaat ovat oireettomia. Yleisin kliininen ilmenemismuoto on pullistuma stooman alueella, johon liittyy tai ei liity kipua, paikallista tai diffuusia kipua selässä. Paisuminen ja pahoinvointi ovat yleisiä. Inklaraatio on komplikaatio, jota on vältettävä. Aivan kuten muidenkin anterolateraalisen vatsaseinän tyrien kohdalla, on arvioitu, että kapean kaulan ja paikallaan olevaan vähäiseen lihasheikkouteen liittyvien tyrien kohdalla vankeusriski voi olla suurentunut.
Syystä keskustellaan edelleen. Niissä tyräyksissä, jotka tapahtuvat pian stooman rakentamisen jälkeen, tekninen virhe näyttää olevan syynä. Niinpä liian suuren aponeuroottisen vian luominen tai stooman ulkoistamatta jättäminen rectus abdominaliksen kautta ovat yleisimpiä teknisiä virheitä. Myöhään ilmenevien tyrien osalta asiaan näyttää liittyvän useita tekijöitä. Niistä erottuvat9,29 kiireellinen leikkaus, infektio, lihavuus (tarkemmin sanottuna vyötärönympärys yli 100 cm)9, krooninen obstruktiivinen keuhkosairaus ja ikä.
Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että suolen silmukan eksternalisoinnissa luodun aponeuroottisen defektin koko ei saisi olla suurempi kuin 2,5 cm ja 3,0 cm, ileostomiat ja kolostomiat. Keskustelua käydään kuitenkin edelleen siitä, voidaanko subperitoneaalisen väylän luomisella estää tyrän syntyminen. Leikkaustekniikkaan liittyvistä tekijöistä erityisen tärkeää näyttää olevan myös johdoksen sijainti ja koko. Pilgrim ym.29 havaitsivat prospektiivisessa tutkimuksessa, että jokaista kirurgisesti luodun vian 1 mm:n suuruista lisäystä kohti tyrän kehittymisen riski kasvaa 10 prosenttia. Mitä suurempi aukko on, sitä suurempi on tangentiaalinen voima, jolla on taipumus torjua stooman reunoja, mikä johtaa tyrän syntymiseen. Tämä havainto vatsan seinämän vetovoimista selittää osaltaan tyrien vähäisempää esiintyvyyttä ileostomioiden jälkeen26.
Indikaatiot ja kirurgiset hoitovaihtoehdot
Yleisesti ymmärretään, että paraestomaaliset tyrät eivät aiheuta mitään oireita, eikä niitä pidä leikata.
Yleisimpiä leikkausindikaatioita ovat kipu, kuristuminen tai suolen tukkeutuminen (hätäleikkaus), ihon haavauma, fisteli, toistuva suolitukos, keräysvälineen kiinnitysvaikeudet, kosmeettisen ulkonäön vaikeudet.
Korjausmenetelmiä on raportoitu useita, ja niiden komplikaatioiden ja uusiutumisen tulokset ovat vaihtelevia. Näyttää siltä, että kirurgisen hoidon valinta olisi yksilöitävä, jotta voidaan tarjota alhaisempi sairastuvuus, joka liittyy leikkausindikaatioon johtaneen oirekokonaisuuden ratkaisemiseen.
Suorakorjaus ilman proteesia
Suorakorjaus ilman proteesia
Ensimmäisen kerran Thorlakson40 kuvasi sen vuonna 1965, ja se tehdään peristomaalisella viillolla noin 5 cm:n etäisyydeltä limakalvon ja ihon välisestä siirtymästä. Stoma ja tyräpussi leikataan, pussi kuivataan ja jatketaan aponeuroottisten vikojen suoraa korjausta ei-imeytyvillä ompeleilla. Tähän korjaukseen liittyvä uusiutuminen on 46-100 %3,6.
Se on yksinkertainen vaihtoehto, ja sitä olisi käytettävä varhaisissa tyrätapauksissa. Näissä tilanteissa on todennäköistä, että aponeuroottinen heikkous stooman läheisyydessä on minimaalista ja siksi proteesia ei tarvitse käyttää, koska siihen liittyvät infektiokomplikaatiot ovat vaikeasti hoidettavissa ja vaativat sen poistamista1. Verkon käyttö ei merkitse sitä, että uusiutumisen riski olisi olematon. Käsitys, jonka mukaan mitään korjauksia ei pitäisi tehdä ilman vahvistusta biologisella tai synteettisellä proteesilla, on saavuttanut useimpien kirurgien mieltymyksen.
Stooman siirto
Historiallisesti yleisin lähestymistapa tyrien hoidossa oli paraestomaalinen siirto tai stooman siirto. Se koostuu laparotomian suorittamisesta ja suolen segmentin asettamisesta uuteen paikkaan vatsan etuseinän etupuolelle. Lisäksi korjataan paikka, jossa stooma alun perin sijaitsi. Tästä leikkausvaihtoehdosta näyttää olevan enemmän haittoja kuin etuja. Tämän lähestymistavan haittoja ovat: relaparotomia (joka voi johtaa viiltotyrään); uuden stoomakohdan luominen, johon voi mahtua uusi tyrä; kolostomian sijainneen korjauskohdan epäonnistumisen mahdollisuus.
Transpositio on teknisesti parempi kuin korjaus ilman, että relapsia esiintyy, mutta sen hinnaksi tulee lisääntynyt sairastuvuus6. Yleisesti ottaen stooman transpositiota suositaan silloin, kun proteesilla suoritetun suoran korjauksen jälkeen esiintyy uusiutumista tai kun tyrään liittyy paraestomaalisia paikallisia infektiokomplikaatioita, jotka estävät proteesin käytön, kuten fisteleitä.
Suora korjaus proteesilla
Hopkins ja Trent näyttävät olleen edelläkävijöitä yrittäessään suoraa korjausta paraestomaalisten tyrien korjaamiseen proteesien käytön avulla. Käytettiin sekä marlex-verkkoa17. Se, mikä näyttää viivästyttäneen vuosikymmeniä imeytymättömän synteettisen proteesimateriaalin käyttöä, oli havainto infektiokomplikaatioista, kuten fistelistä kontaminoituneilla alueilla28. Ilman verkkoa tehdyn korjauksen jälkeen havaittu korkea uusiutumisprosentti sekä tieto paraestomaalisiin tyriin liittyvien kollageenin muodostumisen ja koostumuksen häiriöiden olemassaolosta kannustivat kuitenkin käyttämään verkkoja.
Jännitteettömän korjauksen periaatteita sovelletaan myös näihin tyriin käyttämällä verkkoja. Korjaustekniikat, joissa käytetään implantteja, voidaan suorittaa laparotomialla tai ilman laparotomiaa. Tekniikoissa, joissa ei tehdä laparotomiaa, viilto ihoon ja ihonalaiskudokseen voidaan tehdä stooman kohdalla tai sen läheisyydessä. Proteesi voidaan asettaa aponeuroottisen kudoksen yläpuolelle (onlay-tekniikka) tai alapuolelle, preperitoneaalisesti (sublayer-tekniikka). Lopuksi leikkaukset voidaan suorittaa laparoskooppisesti.
Toimien suorittamiseksi pinnallisella proteesilla (onlay-tekniikka) puolustetaan tällä hetkellä viiltoa, joka on kaukana stooman kohdasta. Jos on aiempi laparotomia-viilto, sitä voidaan käyttää. Viillon kautta leikataan aponeuroosi, vika ja tyräpussi. Vika korjataan ilman jännitystä. Vaikka ulkoistetun paksusuolen aiheuttama eroosio on harvinaista, on vaihtoehtona ommella verkon reuna kiinni aponeuroosiin noin 5 mm aponeuroosivian reunan ulkopuolelle jättämättä verkkoa kosketuksiin stooman kanssa. Tyhjennys ihonalaisesta tilasta tehdään tyhjiöputkella suljetussa järjestelmässä, ja se näyttää auttavan ehkäisemään serooman muodostumista. Nämä kirjoittajat eivät pääsääntöisesti harrasta ulkoistetun suolen segmentin ompelua reunoihin. Rosin ja Bonardi32 kannattavat peristomaalisen viillon tekemistä noin 2 cm:n päähän limakalvon ja ihon välisestä siirtymästä. Leslie23 L-kirjaimen muotoinen viilto, joka on 10 cm:n etäisyydellä stoomakohdasta, ja viilto, joka käsittää osan aiemmasta laparotomia-viillosta, ja Tekki ym.38 puoltavat puoliympyrän muotoisen viillon toteuttamista.
Tekniikat, joissa verkko sijoitetaan pinnallisesti (aponeuroosiin), ovat useimpien kirurgien suosiossa, koska niillä vältetään laparotomia, kuten taulukon 1 analyysi osoittaa. Tutkimuksia, joissa verrattaisiin verkon eri sijaintivaihtoehtoja, ei ole. Näin ollen on vaikea osoittaa yhden tekniikan paremmuutta toiseen verrattuna. Verkon sijoittaminen preperitoneaaliseen kerrokseen (alakerrokseen) edellyttää suurempaa peristomaalista dissektiota, ja siihen näyttää liittyvän lisääntynyt infektiokomplikaatioiden riski. Relapsin esiintyvyys suoran verkkokorjauksen jälkeen on 0-26 %.
Laparoskooppinen korjaus
Ensimmäisen kirurgisen laparoskooppisen paraestomaalisen tyrän kirurgisen hoidon julkaisi Porcheron30 vuonna 1998. Tartuntojen lyysauksen ja tyräpussin sisällön osittaisen pienentämisen jälkeen kirjoittajat vahvistivat aponeuroottisen defektin ja käyttivät PTFE-proteesia (polytetrafluorieteeni), joka asetettiin niitillä.
Pitkän aikavälin tuloksia proteesin käytöstä laparoskooppisessa tyränkorjauksessa ei vielä tunneta, mutta välittömät tulokset, kuten sairastuvuus, kipu ja infektiokomplikaatiot, näyttävät pienentyneen laparoskopiaa käytettäessä. Ei ole näyttöä siitä, että uusiutuminen poikkeaisi laparotomialla tehdyn korjauksen jälkeen havaitusta. Laparoskooppisen korjauksen jälkeisen uusiutumisen esiintyvyydeksi arvioidaan 0-40 % (taulukko 2)
Kiistaa käydään edelleen pussin dissektion laajuudesta ja siitä, miten verkko kiinnitetään vatsakalvon sisäiseen asentoon niittien, ompeleiden tai vatsaseinämän läpi läpäistävien ompeleiden avulla. Toinen vaihteleva tekniikka koskee verkon asettamista. Sugarbakerin40 muokkaamassa Voitkin vaihtoehdossa proteesia ei tarvitse leikata, ja se voi peittää tyrävaurion samalla tavalla kuin avoimessa lähestymistavassa kuvatulla tavalla36. Proteesi asetetaan suoraan tyrädefektiä vasten ja se ”puristaa” paksusuolen seinämää vasten.
Avaimenreikämenetelmässä (tai avaimenreiässä) proteesi avataan säteittäisesti keskeltä poistamalla ympyrä (tällä kokoonpanolla olevia proteeseja on jo kaupallisesti saatavilla). Paksusuoli otetaan mukaan proteesissa olevaan vikaan ja se kiinnitetään aponeuroosiin15. Molemmissa tekniikoissa verkko on asetettava niin, että se ylittää defektin ympäriinsä vähintään 5 cm:n matkalta.
Extrapoloimalla tulokset, jotka on saatu viiltotyrän hoidossa, voidaan todeta, että toistaiseksi pienemmissä tyräsairauksissa pääsy näyttäisi olevan parhaiten osoitettavissa videon avulla. Suurten tyrien laparoskooppisen korjauksen lopputuloksena saatava kosmeettinen vaikutus vaikuttaa huonommalta kuin avoimella toimenpiteellä saavutettu vaikutus huolimatta laparoskopiaan liittyvästä vähäisemmästä sairastuvuudesta.
Voidaan sanoa, että toistaiseksi voidaan sanoa, että parastomiaalisten tyrien laparoskooppisen hoidon tulokset ovat jossain määrin pettymys. Esimerkiksi Hanssonin ym.14 sarja, yksi kirjallisuuden tärkeimmistä. Siihen kuului 55 potilasta (45 ensimmäistä hoitoa ja 10 toistuvaa), jotka leikattiin laparoskooppisesti käyttäen avaimenreikätekniikkaa, jota kirjoittaja itse levitti, kun proteesi on fenestroidattu ja säädettävissä kullekin potilaalle sopivaksi. Keskimääräisen 36 kuukauden seurannan jälkeen uusiutuminen oli 37 %. Tämä tulos sai kirjoittajat päättelemään, että tämäntyyppisen laparoskooppisen korjauksen uusiutumisprosentti on ”sietämättömän korkea” ja että ratkaisu liittyisi sellaisen verkon kehittämiseen, joka on vähemmän venyvä ja vähemmän altis murtumille.
Vertailevassa tutkimuksessa, joka tehtiin Mayo Clinicissä ja jonka McLemore ym. julkaisivat27 , verrattiin 39:ää potilasta, joille oli tehty perinteinen parastomaalinen tyräkorjaus, 19:ään laparoskooppisesti korjattavaan. Operatiivinen aika oli suurempi videon avulla tehdyissä leikkauksissa, mutta sairaalahoidon kesto ja infektiokomplikaatioiden esiintyvyys oli samanlainen molemmissa ryhmissä, mikä osoittaa, että laparoskooppiseen korjaukseen ei liity välitöntä etua.
Bioproteesin käyttö
Biologiset proteesit saivat tämän nimen, koska ne on saatu kudoksesta ja käsitelty lääketieteellistä käyttöä varten. Ne eivät ole synteettisiä, eikä niiden koostumusta ole täysin määritelty, ja niiden valmistuksessa käytettävät tekniikat vaihtelevat huomattavasti. Tärkeimmät erot johtuvat steriloinnista, viruksen inaktivoinnista ja kemiallisesta ristisilloittamisesta, joita näille materiaaleille tehdään. Yhteinen nimittäjä on kuitenkin se, että kaikki nämä proteesit pyrkivät hyödyntämään paranemista, joka tapahtuu biologisen materiaalin integroitumisen yhteydessä isäntäkudokseen vaihtelevassa määrin. Muita syitä proteesien suureen vetovoimaan kirurgien keskuudessa ovat synteettisten proteesien komplikaatioista saadut tulokset, kun niitä käytetään saastuneissa paikoissa tai kun ne asetetaan vierekkäin segmenttien kanssa, joissa on suolistofisteli ja eroosioriski.
On sanottu, että laparoskooppisen kirurgian lisäksi uusin uutinen paraestomaalisten tyrien hoidossa on biologisten verkkojen korvikkeiden käyttö20. Tämä ei ole aivan totta. Kuten jäljempänä käsitellään kirjoittajien kokemusta paraestomaalisten tyrien korjaamisesta, naudan perikardiumista valmistettua proteesia käytettiin 13 potilaalla suoraan korjaukseen. Toinen joidenkin kirjoittajien virheellinen oletus on se, että biologiset materiaalit voivat maksaa tuhansia dollareita, mikä ei varmastikaan pidä paikkaansa sydänpussin sydänpussin proteesien kohdalla.
Kirjallisuudessa raportoitujen tapausten vähäinen määrä määrittää arvioinnin proteesien käytön onnistumisesta näiden tyrien korjauksessa. Julkaisussa, jossa oli suurin määrä potilaita, uusiutumista esiintyi 15 %:lla potilaista seitsemän kuukauden kuluttua37. Ellis julkaisi vuonna 201011 tulokset 20 potilaasta, joilla oli käytetty Sugarbakerin ehdottamaa ohutsuolen submucosaa (SIS – small intestinal submucosa) käyttävää proteesia, joka oli sijoitettu intraperitoneaaliseen asentoon36. Leikkauksen jälkeisiä infektioita ei esiintynyt, eikä yhtään proteesia tarvinnut poistaa. Kahdella (9 %) potilaalla havaittiin uusiutumista 18 kuukauden seurannan jälkeen.
On näyttöä siitä, että proteesit ovat tehokkaita paraestomaalisen tyrän korjauksessa. Jää kuitenkin avoimeksi, ovatko ne parempia kuin synteettiset proteesit. Todennäköisesti, jos niitä on saatavilla, niiden käyttöä tulisi suosia tilanteissa, joissa on kyse kontaminaatiosta tai joissa ei tarvita suoraa kosketusta suoleen.
Tulokset tämän artikkelin kirjoittajat
Vuosien 1990 ja 2005 välisenä aikana 22 potilaalle tehtiin paraestomaalisten tyrien kirurginen hoito paksu- ja peräsuolen kirurgian yksikössä, Hospital das Clínicas, Lääketieteellisen tiedekunnan sairaalassa, São Paulon yliopistossa São Paulon osavaltiossa SP:ssä, Brasiliassa (48). Kaikilla potilailla oli kolostomia peräsuolen abdominoperineaalisen amputaation seurauksena. 15 potilaalla (68 %) tyrä korjattiin suoraan käyttämällä 13 potilaalla naudan perikardiumverkkoa ja kahdella potilaalla ei käytetty. Muiden seitsemän (32 %) potilaan kohdalla valittiin transpositio. 50 kuukauden mediaaniseurannan jälkeen uusiutuminen todettiin kolmella (13,6 %) potilaalla 16 kuukauden kuluttua leikkauksesta.
Preventio
Huolimatta valtavista ongelmista ja laadukkaan tieteellisen näytön huomattavasta puutteesta paraestomaalisten tyrien hoidossa, vasta viime aikoina mahdollisuus ehkäistä tyriä on saanut lääkärikunnan huomion. Ehkä siksi, että kyseessä on tuoreempi huolenaihe, saatavilla olevan näytön laatu on hyvä, ja sitä edustaa kaksi satunnaistettua tutkimusta.
Vuonna 2004 Janes ym.19 satunnaistivat potilaat, jotka oli tarkoitus leikata rakentamalla lopullinen kolostomia, satunnaistamiseen: verkon sijoittamisen kanssa tai ilman verkon sijoittamista subaponeuroottiseen asentoon (sublayer). Kumpaankin ryhmään liittyi 27 potilasta. 28 kuukauden seurannan jälkeen ei esiintynyt yhtään infektiota, fisteliä tai kiputilannetta. Verkkoon käytettiin sekoitettua polypropeenia ja imeytyvää materiaalia. Vuoden kuluttua uusiutuminen todettiin 8/18 potilaalla, joille tehtiin korjaus ilman verkkoa, ja 0/16 potilaalla, joille tehtiin korjaus verkon kanssa. Samat kirjoittajat18 arvioivat tulokset uudelleen viiden vuoden kuluttua. Kaksikymmentäyksi potilasta, joille oli tehty perinteinen kolostomia, oli elossa, ja 17:llä oli paraestomaalinen tyrä. Niistä 15 potilaasta, jotka oli leikattu ja jotka olivat käytettävissä arviointia varten, tyrä diagnosoitiin kahdella.
Tieteellinen näyttö ennaltaehkäisevän subaponeuroottisen proteesin asettamisen tehokkuudesta potilailla, joille oli tehty loppukolostomia, saatiin Serra-Aracilin ym.33 julkaisemasta kokemuksesta. Nämä kirjoittajat arvioivat kliinisesti, tietokonetomografian avulla ja sokkouttamalla, 27 potilasta, joille satunnaistettiin perinteinen loppukolostomia, ja 27 potilasta, joille satunnaistettiin subaponeuroottinen verkkokolostomia. 29 kuukauden seurannan jälkeen kliinisessä arvioinnissa todettiin tyrä 11/27 (40,7 %) potilaalla, joille oli tehty perinteinen kolostomia, ja 4/27 (14,8 %) potilaalla, joille oli tehty verkkokolostomia (p = 0,03). Tomografia tunnisti 14/27 (44,4 %) ja 6/27 (22,2 %) potilaalla (p = 0,08) tyrän esiintymisen.
Ehkä on ehkä hyvä ajatus ryhtyä ennaltaehkäisevään verkkoasennukseen, jos ei kaikilla potilailla, niin ainakin niillä potilailla, joilla on paraestomaalisen tyrän riski ja joille tehdään lopullinen stooma, koska tämä käytäntö on turvallinen ja tehokas.
Johtopäätökset
Huolimatta erilaisista tekniikoista ja välineistä, joita kirurgilla on käytettävissään paraestomaalisten tyrien hoitamiseksi, ei ole olemassa ihanteellista menetelmää, jota voitaisiin suositella kaikkiin tapauksiin. Näin ollen riskitekijöiden huolellinen analyysi voi auttaa kirurgia valitsemaan parhaan hoitovaihtoehdon, joka olisi yksilöitävä kuhunkin tapaukseen.
1. Aldridge, AJ, Simson, JN. Synteettisen verkon aiheuttama paksusuolen eroosio ja perforaatio toistuvassa parakolostomiatyrässä. Hernia 2001; 5:110.
2. Alexandre JH, Bouillot JL. Parakolostomiatyrä: Korjaus dacron-proteesin avulla. World J Surg. 1993;17:680.
3. Allen-Mersh TG, Thomson JP. Kolostomian komplikaatioiden kirurginen hoito. Br J Surg. 1988;75:416-8.
4. Berger D, Bientzle M. Parastomaalisten tyrien laparoskooppinen korjaus: Yhden kirurgin kokemus 66 potilaasta. Dis Colon Rectum. 2007;50:1668.
5. Carne, PWG, Robertson, GM, Frizelle, FA. Parastomaalinen tyrä. Br J Surg 2003; 90:784.
6. Cheung MT, Chia NH, Chiu WY. Sigmoidikolostomiaa komplisoivan parastomaalisen tyrän kirurginen hoito. Dis Colon Rectum. 2001;44:266-70.
7. Cheung MT, Chia NH, Chiu WY. Sigmoidikolostomiaa komplisoivan parastomaalisen tyrän kirurginen hoito. Dis Colon Rectum. 2001;44:266.
8. Claus CMP, Loureiro MP, Dimbarre D, Cury AM, Campos ACL, Coelho JCU. Hernioplastia incisional laparoscópica. Experiência de 45 casos. ABCD Arq Bras Cir Dig 2011;24(1): 121-125
9. De Raet, J, Delvaux, G, Haentjens, P, et al. Waist circumference is an independent risk factor for the development of parastomal hernia after permanent colostomy. Dis Colon Rectum 2008; 51:1806.
10. De Ruiter P, Bijnen AB. Rengasvahvistettu proteesi parakolostomiatyrässä. Int J Colorect Dis. 1992;7:132.
11. De Ruiter, P, Bijnen, AB. Parakolostomiatyrän onnistunut paikalliskorjaus äskettäin kehitetyllä proteesilla. Int J colorectal Dis 1992; 7:132.
12. Ellis CN, Short-term outcomes wit the use of biprosthetics for the management of paraestomal hernias. Dis Colon Rectum 2010; 53: 279.
13. Guzmán-Valdivia G, Guerrero TS, Laurrabaquio HV. Parastomal hernia-repair using mesh and an open technique.World J Surg. 2008;32:465-70.
14. Hansson BM, Bleichrodt RP, De HI. Laparoskooppinen parastomaalisen tyrän korjaus avaimenreikätekniikalla johtaa korkeaan uusiutumisprosenttiin. Surg Endosc. 2009; 23: 1456.
15. Hansson BM, De HI, Bleichrodt RP. Laparoskooppinen parastomaalisen tyrän korjaus on toteutettavissa ja turvallinen: Varhaiset tulokset prospektiivisesta kliinisestä tutkimuksesta, johon osallistui 55 peräkkäistä potilasta. Surg Endosc. 2007;21:989.
16. Hansson BM, Van Nieuwenhoven EJ, Bleichrodt RP. Lupaava uusi tekniikka parastomaalisen tyrän korjauksessa. Surg Endosc. 2003;17:1789.
17. Hofstetter WL, Vukasin P, Ortega AE, Anthone G, Beart Jr RW. Uusi tekniikka parakolostomiatyrien verkkokorjaukseen. Dis Colon Rectum. 1998;41:1054.
18. Hopkins TB, Trento A. Parastomaalisen ileaalisilmukkatyrän korjaus marlex-verkolla. J Urol. 1982;128:811-2.
19. Jänes, A, Cengiz, Y, Israelsson, LA. Parastomaalisen tyrän ehkäisy proteettisella verkolla: satunnaistetun tutkimuksen 5 vuoden seuranta. World J Surg 2009; 33:118.
20. Jänes, A, Cengiz, Y, Israelsson, LA. Satunnaistettu kliininen tutkimus proteettisen verkon käytöstä parastomaalisen tyrän ehkäisemiseksi. Br J Surg 2004; 91:280.
21. Kish, KJ, Buinewicz, BR, Morris, JB. Akellulaarinen dermaalimatriisi (AlloDerm): uusi materiaali stoomakohdan tyrien korjauksessa. Am Surg 2005; 71:1047.
22. Kronborg, O, Kramhoft, J, Backer, O, et al. Peräsuolen ja peräaukon syövän leikkausten jälkeiset myöhäiskomplikaatiot. Dis Colon Rectum 1974; 17:750.
23. LeBlanc KA, Bellanger DE, Whitaker JM, Hausmann MG. Laparoskooppinen parastomaalisen tyrän korjaus. Hernia. 2005;9:140.
24. Leslie D. Parastomaalinen tyrä. Surg Clin North Am. 1984;64: 407.
25. Longman RJ, Thomson WH. Parastomaalisten tyrien verkkokorjaus – turvallisuusmuutos. Colorectal Dis. 2005;7:29.
26. Mancini GJ, McClusky III DA, Khaitan L, Goldenberg EA, Heniford BT, Novitsky YW, et al. Laparoscopic parastomal hernia repair using a nonslit mesh technique. Surg Endosc. 2007;21:1487
27. Martin, L, Foster, G. Parastomaalinen tyrä. Ann R Coll Surg Engl 1996; 78:81.
28. McLemore EC, Harold KL, Efron JE, Laxa BU, Young-Fadok TM, Heppell JP. Parastomal hernia: lyhyen aikavälin tulokset laparoskooppisten ja perinteisten korjausten jälkeen. Surg Innov. 2007 14(3):199.
29. Moore TC, Siderys H. Taipuisien muovien käyttö vatsan seinämän defektien korjauksessa. Ann Surg. 1955;142:973-9.
30. Pilgrim CH, McIntyre R, Bailey M. Prospective audito f parastomal hérnia: prevalence and associated comorbidities. Dis Colon Rectum 2010; 53: 71.
31. Porcheron J, Payan B, Balique JG. Verkkokorjaus parakolosto- mal tyrästä laparoskopialla. Surg Endosc. 1998;12:1281.
32. Rieger N, Moore J, Hewett P, Lee S, Stephens J. Parastomaalisen tyrän korjaus. Colorectal Dis. 2004;6:203.
33. Rosin JD, Bonardi RA. Parakolostomiatyrän korjaus Marlex-verkolla: Uusi tekniikka. Dis Colon Rectum. 1977;20: 299.
34. Serra-Aracil, X, Bombardo-Junca, J, Moreno-Matias, J, ym. satunnaistettu, kontrolloitu, prospektiivinen tutkimus verkon käytöstä parastomiatyrän ehkäisemiseksi. Ann Surg 2009; 249:583.
35. Steele, SR, Lee P, Martin MJ, et al. Is parastomal hernia repair with polypropylene mesh safe? Am J Surg 2003; 185:436.
36. Stelzner S, Hellmich G, Ludwig K. Parakolostomiatyrien korjaus proteettisella verkolla intraperitoneaalisessa onlay-asennossa: Modifioitu Sugarbakerin tekniikka. Dis Colon Rectum. 2004;47:185.
37. Sugarbaker, PSH. Peritoneaalinen lähestymistapa paraostomiatyrien proteettiseen verkkokorjaukseen. Ann Surg 1985; 201:344.
38. Taner, T, Cima, RR, Larson, DW, et al. The use of human acellular dermal matrix for parastomal hernia repair in patients with inflammatory bowel disease: a novel technique to repair fascial defects. Dis Colon Rectum 2009; 52:349.
39. Tekkis PP, Kocher HM, Payne JG. Parastomaalisen tyrän korjaus: Modifioitu Thorlakson-tekniikka, vahvistettu polypropeeniverkolla. Dis Colon Rectum. 1999;42:1505.
40. Thorlakson RH. Paksusuolen stoomiin liittyvien tyrien korjaustekniikka. Surg Gynecol Obstet. 1965;120:347.
41. Voitk, A. Yksinkertainen tekniikka laparoskooppiseen parakolostomiatyrän korjaukseen. Dis Colon Rectum 2000; 43:1451.
42. Whittaker, M, Goligher, JC. Ekstraperitoneaalisten ja intraperitoneaalisten tekniikoiden tulosten vertailu terminaalisten iliaakiaalisten kolostomioiden rakentamisessa. Dis Colon Rectum 1976; 19:342.