discurso de los miembros -incluso en los llamados grupos privados- Facebook simplemente utiliza sus normas comunitarias para bloquearlo todo.
Getty
Desde que se abordó el tema de las «normas de la comunidad» de Facebook el mes pasado, este reportero ha descubierto que no sólo la historia militar puede infringirlas de alguna manera. Los anuncios de época, los cómics antiguos, las antigüedades e incluso los juguetes pueden ser objeto de los algoritmos de Facebook y, dado que la red social tiende a pecar de precavida, cualquier cosa mínimamente controvertida puede ser marcada.
Es cierto que Facebook intenta mantener una norma comunitaria para garantizar la seguridad y el bienestar de sus usuarios. Pero, ¿señalar una esvástica en un cómic antiguo (en el que los nazis se presentan claramente como los «malos») o prohibir la publicación de una pieza publicitaria antigua (y posiblemente ofensiva) resuelve realmente el problema?
En lugar de crear un espacio para el discurso razonable de los miembros -incluso en los llamados grupos privados- Facebook simplemente utiliza sus normas comunitarias para bloquearlo todo.
¿Es la cultura pop la siguiente?
Incluso las películas y los programas de televisión antiguos podrían ser un problema en función de cómo Facebook ha marcado las imágenes o ciertas palabras clave de «botón caliente». Como los metadatos y las metaetiquetas se utilizan cada vez más para que los motores de búsqueda clasifiquen las páginas en la parte superior y cataloguen el contenido en línea por la propia naturaleza que podría dar lugar al bloqueo de contenido en dichas plataformas.
«No hay duda de que las películas más antiguas podrían ir en contra de las ‘normas de la comunidad'», explicó Andrew Nelson, presidente del Departamento de Artes Cinematográficas &Medios de Comunicación y profesor asociado de Estudios Cinematográficos en la Universidad de Utah.
Hay cierta ironía, ya que el «Código Hays» de Hollywood se utilizó para mantener las normas comunitarias durante décadas.
«Las películas reflejan, hasta cierto punto, las normas y la moral de la época en que se hicieron, y todos sabemos que las normas y la moral cambian», dijo Nelson. «Dicho esto, creo que la mayoría de las personas que se inclinan por ver películas antiguas lo entienden. Las películas antiguas se presentan a menudo de manera «curada» -en TCM, o en Blu-ray con características suplementarias- donde se proporciona el contexto. También hay algo que decir sobre la historia del cine, que es en parte una historia de superación de la censura»
Historia del lavado blanco
El peligro de utilizar un cajón de sastre de «normas comunitarias» en las redes sociales es que silencia todo el debate, al menos en abierto. En esencia, bloquea el contenido que podría ser ligeramente controvertido y detiene cualquier conversación significativa en el proceso.
«En aras de no propagar el odio y el racismo, tenemos que tener cuidado de no lavar en blanco nuestra historia», sugirió Nathaniel Ivers, jefe de departamento y profesor asociado en el Programa de Maestría en Consejería en línea de la Universidad Wake Forest.
«Como dice el cliché, si no estudiamos y aprendemos de la historia, es probable que la repitamos», advirtió Ivers. «De lo que estoy menos seguro es de dónde debe trazarse la línea en cuanto a las publicaciones en las redes sociales y el intercambio virtual de cómics, maquetas de coches y aviones, etc.»
Prohibir las imágenes por ser potencialmente ofensivas -como un anuncio vintage o una foto histórica- presenta su propio problema.
«En retrospectiva, podemos decir realmente que las imágenes utilizadas para anunciar (algunos productos vintage) eran, como mínimo, irresponsables», señaló James R. Bailey, profesor de liderazgo en la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington. «¿Pero culposamente racistas? Es poco probable. Era sólo marketing, por muy burdo que fuera».
El hecho de que una campaña publicitaria tan antigua pudiera no ser culpablemente racista no importaría en términos de las normas de la comunidad de los medios sociales. El mero hecho de que pudiera ofender sería suficiente para que se considerara un problema.
Eso en sí mismo es preocupante añadió Bailey. «La última vez que Estados Unidos pasó por este ejercicio, quemamos libros, como Matar a un ruiseñor, de Harper Lee. Ya no quemamos libros. Pero sí los prohibimos, o cualquier imagen que pueda interpretarse como ofensiva, en las redes sociales. Ya sean imágenes de inocentes juguetes de la infancia, restaurantes de antaño o caramelos de regaliz. Estas cosas no son subversivas. Son historia. Sonemos con una sonrisa irónica ante ellas y entendámoslas como lo que fueron»
Un problema de aplicación
En el fondo, se puede perdonar a Facebook por cómo maneja estos problemas. ¿Quién puede realmente defender un viejo anuncio que hoy se consideraría racista y quién puede realmente defender la exhibición de una esvástica, aunque sea en una bandera que el abuelo trajo de la playa de Normandía hace 76 años?
Sin embargo, el término general de las normas de la comunidad asegura que ninguno de los dos elementos puede siquiera discutirse abiertamente en la plataforma.
«En pocas palabras, Facebook no puede averiguar cómo hacer cumplir sus propias normas de forma coherente», dijo David Kirsch, profesor asociado de Gestión y Emprendimiento en el programa de MBA en línea de la Universidad de Maryland.
«Dejar todo en manos del algoritmo da lugar a las experiencias que has documentado: fotos, materiales y contribuciones aparentemente inocuas e históricamente legítimas que se marcan indebidamente como violaciones», explicó Kirsch. «Encontrar exactamente dónde la IA de Facebook traza la línea entre una pieza inapropiada de propaganda nazi y una investigación histórica legítima sobre ese mismo tema es imposible porque el propio algoritmo es propietario y, por tanto, invisible para nosotros. Sólo vemos los resultados».
La forma en que se manejan esos resultados también está en cuestión.
«Se bloquean algunos elementos que no deberían serlo -falsos positivos- mientras que otros pasan que quizás no deberían -falsos negativos, como las publicaciones cuestionables de Trump», dijo Kirsch. «Muchas zonas grises parecen pedir claridad, pero no conseguimos nada. Las soluciones a este problema no son fáciles, dada la escala del desafío, pero no es imposible. Por ejemplo, podríamos imaginar una junta de normas de la comunidad construida de tal manera que alguien en su posición marcara expresamente su artículo para su revisión, señalando así a la junta su conciencia de los límites a los que se está acercando»
Facebook -así como cualquier empresa de medios sociales- no está realmente ahí para crear una plataforma para discusiones significativas, y ese es quizás un punto clave a recordar. En cierto modo, las normas de la comunidad podrían no ser diferentes a las del bar local que tiene una política que prohíbe las discusiones sobre religión o política, o a las de un club académico que prohíbe todas las charlas sobre negocios.
Luego está el hecho de que Facebook simplemente no puede molestarse en convertirse en una plataforma de discusiones significativas.
«Puedo entender cómo las empresas de medios sociales podrían tomar decisiones políticas de gran alcance para restringir este tipo de publicaciones porque sería muy difícil y costoso desarrollar y ejecutar evaluaciones que determinen la intencionalidad de los usuarios detrás de sus publicaciones», añadió Ivers. «Sospecho que estas empresas están tratando de evitar las lagunas que los grupos de odio podrían utilizar para impulsar agendas vitriólicas».