El ABC de la MMR & DTP:
¿Existe una asociación entre la vacunación y el autismo?
Por Eric London, M.D. Editado por Catherine Johnson, Ph.D.
Una de las preguntas que me hacen con más frecuencia, tanto en calidad de médico como de Vicepresidente de Asuntos Médicos de la NAAR, es si las vacunas pueden causar autismo.
Muchos padres remontan los primeros signos de autismo de sus hijos a un momento poco después de que su hijo reaccionara mal a una vacuna. Cuando estas familias no pueden encontrar ningún otro caso de autismo en ninguno de los dos lados del árbol genealógico, razonan que debe haber sido la vacuna la que dio el golpe. Pero, por muy lógico que parezca, hay pocas pruebas científicas, si es que hay alguna, que demuestren una asociación entre la vacunación y el autismo.
La falta de datos que respalden una conexión entre la vacuna y el autismo tiene sentido si se tiene en cuenta que cada vez hay más información sobre el momento en que se producen las diferencias neurobiológicas asociadas al autismo. La preponderancia de las pruebas nos dice que el autismo se produce en nuestros hijos antes del nacimiento, no después. Las autopsias cerebrales de Margaret Bauman y Anthony Bailey muestran muchos cambios cerebrales que deben producirse antes del nacimiento; los estudios de resonancia magnética de Joseph Piven indican un defecto prenatal en el desarrollo del cerebro; el trabajo de la embrióloga Patty Rodier sitúa la fecha de algunos o muchos casos de autismo tan pronto como los días 20 a 24 después de la gestación.
Además, las pruebas indican que el autismo es altamente genético. Los genetistas creen que el autismo es un trastorno «multifactorial y poligénico». Esto significa que se trata de un trastorno genético heredado en el que pueden intervenir, o no, factores externos como toxinas, contaminantes, complicaciones del embarazo, etc. En cuanto a cómo un niño puede heredar un trastorno cuando nadie más en su familia tiene la enfermedad, el genetista Irving Gottesman ofrece una explicación muy amena en su libro Esquizofrenia Génesis: Los orígenes de la locura. En todos los trastornos «poligénicos», escribe, lo normal es que los demás miembros de la familia no padezcan el trastorno, debido a las probabilidades de que un miembro concreto de la familia herede los 3, 4 o 5 genes necesarios. Incluso si todas las almas vivas de una familia extensa son portadoras de uno o dos de los genes del autismo, nadie se convertirá realmente en autista sin sufrir la desgracia de adquirir los 3 (o 4 o 5) genes del autismo en el momento de la concepción.
En resumen: heredar el autismo es como ganar la lotería al revés.
«Cualquier familia preocupada por la seguridad de la vacunación… debería tener en cuenta las profundas implicaciones de las vacunas para la salud pública… Antes de que tuviéramos vacunas infantiles, muchos, muchos miles de niños morían de enfermedades que ahora se pueden prevenir.»
¿Por qué algunos niños con autismo parecen normales hasta justo después de haber recibido las vacunas?
La respuesta a esta pregunta podría ser que muchos niños con autismo se desarrollan normalmente durante 12 a 18 meses, hayan sido o no vacunados. Esa puede ser la naturaleza del trastorno en algunas de sus expresiones; el niño tiene un período de desarrollo razonablemente típico seguido de una meseta desgarradora o una regresión absoluta después del primer cumpleaños. Un niño del tercer mundo con autismo que no haya recibido ningún tipo de vacunación podría mostrar exactamente el mismo patrón.
La esquizofrenia puede funcionar de la misma manera: los investigadores han encontrado ahora una gran cantidad de pruebas de que la esquizofrenia se produce en el útero y, sin embargo, una persona que está destinada a convertirse en esquizofrénica puede ser completamente normal durante unos buenos veinte años. Se han acumulado tantas pruebas sobre la esquizofrenia y ciertos periodos críticos del embarazo que ahora hay un movimiento en marcha para rediseñar la esquizofrenia como un «trastorno del neurodesarrollo». Dado que la mayoría de nosotros considera que el desarrollo ha terminado cuando una persona llega a la edad adulta, la idea de que la esquizofrenia pueda reclasificarse pronto como un trastorno del desarrollo es, cuando menos, contraintuitiva.
El miedo a la vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubeola)
Recientemente, un artículo publicado en la revista médica británica LANCET volvió a plantear la cuestión de la vacuna. En un informe preliminar titulado «Ileal-lyphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children», Anthony Wakefield, M.D. and his colleagues described their study of 12 children with co-occurring chronic enterocolitis (a chronic inflammation involving the small intestine and the colon) and regressive developmental disorder (in which a history of normal development is followed by a loss of acquired skills, including language, and the onset of behaviors associated with pervasive developmental disorder). Nueve de los niños tenían un diagnóstico de autismo; uno tenía un diagnóstico de trastorno integrador; y dos tenían un diagnóstico de posible
encefalitis postviral o postvacunal.
Los registros prospectivos del desarrollo mostraron un logro satisfactorio de los hitos tempranos en todos los niños. En ocho de los doce niños, la aparición de problemas de comportamiento se había relacionado, ya sea por los padres del niño o por el médico del niño, con la administración de la vacuna triple vírica. En estos casos, el intervalo medio entre la exposición a la vacuna y la aparición de los síntomas conductuales fue de 6,3 días; el rango fue de un día a catorce días.
La aparición de los síntomas de la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) -un término colectivo para las diversas afecciones gastrointestinales observadas en estos niños- no fue tan distintiva ni memorable. En cinco de los doce casos, se desconoce el momento de la aparición. En todos los casos restantes, excepto en dos, la aparición de los síntomas intestinales fue posterior a la aparición de los síntomas conductuales. Sólo en un caso los síntomas de la enfermedad intestinal se produjeron inmediatamente después (es decir, en un par de semanas) de la vacunación triple vírica.
A partir de los hallazgos de su estudio y de los hallazgos relacionados en investigaciones citadas, los autores sugieren que existe una conexión real entre la enfermedad inflamatoria intestinal y el trastorno regresivo del desarrollo y que refleja un proceso de enfermedad único. Los autores afirman que no demostraron una asociación entre la vacuna triple vírica y el síndrome descrito, aunque de sus discusiones y sus referencias a otras investigaciones se desprende que creen que puede existir una relación causal.
El informe de Wakefield, a pesar de su estado «preliminar», ha recibido la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y ha causado alarma entre los padres de la comunidad que tienen bebés pequeños o que contemplan tener más hijos en el futuro. ¿La vacuna triple vírica causó el autismo de sus hijos? ¿Deberían negarse a vacunar a sus nuevos bebés?
Las vacunas salvan vidas
Cualquier familia preocupada por la seguridad de la vacunación -y esto incluye a las familias que no tienen autismo pero que han leído relatos de niños que han sufrido daños permanentes como resultado de la vacunación- debería tener en cuenta las profundas implicaciones de las vacunas para la salud pública.
Antes de que tuviéramos la inmunización infantil, muchos, muchos miles de niños morían de enfermedades ahora prevenibles. Otros sufrieron lesiones permanentes y/o daños cerebrales. Las enfermedades contra las que ahora podemos proteger a nuestros hijos no son poca cosa: la difteria, la tos ferina, la poliomielitis, el tétanos, la viruela; todas estas enfermedades son mortales. Incluso el sarampión, que la mayoría de nosotros considera una dolencia infantil menor, ha dejado a niños con daños cerebrales o muertos. (La escritora Jessica Mitford publicó The American Way of Death en 1963, después de que su hija muriera de sarampión.)
|
Enfermedad |
Máximo de casos anuales notificados en la era preEra de la vacuna (año) |
Casos notificados en 1995** |
Cambio porcentual en la morbilidad |
|
Síndrome de rubéola congénita |
20,000* (1964-5) |
(99.46) |
|
|
Difteria |
206,939 (1921) |
(99.99) |
|
|
H.influenzae |
20.000* (1984) |
1.164 |
(94.18) |
|
Measles |
894.134 (1941) |
||
|
Paperas |
152.209 (1968) |
(99.45) |
|
|
Tos ferina |
265.269 (1934) |
4.315 |
(98.37) |
|
Poliomielitis (salvaje) |
21.269 (1952) |
||
|
Rubella |
57,686 (1969) |
(98.75) |
|
|
Tetanus |
601 (1948) |
(94.34) |
|
|
Total |
1,64 millones |
6.815 |
(99.58) |
*Estimado porque los informes nacionales no existían en la era prevacunal.
**Total provisional.
Fuente: Advisory Committee on Immunization Practices, CDC
La tabla 1 describe nueve enfermedades y el efecto que las vacunas han tenido en su incidencia en los EE.UU. Es fácil ver el resultado: en 1995 sólo se registraron 6.815 casos de estas 9 enfermedades juntas, en comparación con los 1,6 millones de casos registrados cuando estos trastornos corrían sin control entre la población. La cifra anterior a las vacunas, 1,6 millones, representa un enorme grado de sufrimiento y pérdidas humanas. La moraleja: vacunamos a los niños contra las enfermedades para mantenerlos vivos y sanos.
Irónicamente, dada la alarma que ha acogido el informe de Wakefield, sabemos con certeza que la vacuna triple vírica ya ha salvado a algunos niños del autismo. Como ha señalado la doctora Marie Bristol-Power, del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano, el síndrome de rubéola congénita, que afecta al feto cuando su madre contrae un caso de sarampión alemán, es una causa conocida de autismo. En otras palabras, la única causa conocida de autismo que ha sido prácticamente eliminada -gracias a la investigación médica- tiene que ver con los casos de autismo derivados del sarampión alemán en la madre embarazada.
Los peligros
Aún así, como señalan los críticos de las vacunas, el tremendo éxito de los programas de vacunación del siglo XX no ha llegado sin un precio. Los bebés pueden sufrir reacciones adversas a la vacuna; algunas de estas reacciones son graves.
«…Wakefield y sus propios colegas han declarado públicamente que respaldan la actual política de vacunación hasta que se disponga de más datos…»
¿Cuán altos son los riesgos?
Los investigadores constatan sistemáticamente que el riesgo de una reacción adversa de cualquier tipo, leve o grave, es muy bajo. De los aproximadamente 13 millones de vacunas infantiles administradas en 1995, por ejemplo, sólo se notificaron 10.594 «acontecimientos adversos» al Sistema de Notificación de Acontecimientos Adversos a las Vacunas (VAERS). Diez mil puede parecer una cifra elevada, pero en proporción sólo representa el 0,08% de todas las vacunas administradas ese año. Dado que la expresión «acontecimientos adversos» incluye reacciones desagradables o atemorizantes pero de corta duración, el porcentaje de reacciones adversas a la vacuna que perjudican permanentemente la vida de un niño es ínfimo.
Por supuesto, todos nosotros sentimos instintivamente que incluso un niño perjudicado entre muchos millones sigue siendo uno de más; obviamente, el ideal para los programas de vacunación sería no producir ninguna reacción adversa grave, nunca. Pero como vivimos en el mundo real, donde los niños están expuestos a enfermedades terribles, el cálculo adecuado a la hora de sopesar los riesgos que implica la vacunación debe ser comparar el número de niños perjudicados por la vacuna con el número de niños perjudicados por no recibirla. 10.594 reacciones adversas, la mayoría de ellas leves y transitorias, es enormemente preferible a 1,6 millones de casos de enfermedades potencialmente mortales.
Tanto Gran Bretaña como Japón han aprendido esta lección por las malas. En la década de 1970, después de 36 informes de padres sobre enfermedades neurológicas graves tras la vacunación contra la tos ferina, la tasa de vacunación británica cayó del 80% en 1974 a sólo el 31% en 1978. Sin la vacuna para frenar su avance, la enfermedad volvió a rugir y la epidemia de tos ferina de 1977 a 1979 se cobró 36 vidas.
El pueblo de Japón sufrió una lección similar en 1975. Cuando se registraron dos muertes tras la vacunación contra la tos ferina, se retiró la vacuna. Luego, en 1979, hubo 41 muertes por tos ferina. De nuevo: mientras que dos muertes por vacunación son dos de más, 41 muertes son muchas más que dos. Se trata de enfermedades mortales, y por eso existen las vacunas.
El sarampión también es una enfermedad potencialmente peligrosa, un hecho que volveremos a aprender rápidamente si los padres abandonan la vacunación triple vírica. Una de cada 15 personas afectadas por el sarampión tendrá complicaciones, como problemas de oído, bronquitis, neumonía y convulsiones; una de cada 5 desarrollará encefalitis.
Las estadísticas lo demuestran. Entre 1989 y 1991 hubo 55.000 casos de sarampión en Estados Unidos. Once mil personas -principalmente niños- fueron hospitalizadas; 123 personas murieron. La tasa de mortalidad por sarampión, 2,2 por 1000, es superior a la tasa de autismo por todas las causas, que es de 1,0 a 1,5 por 1000. Así que debería ser obvio que permitir que el virus regrese no es una solución aceptable para las preocupaciones planteadas por el informe de Wakefield, y de hecho Wakefield y sus propios colegas han declarado públicamente que «respaldan la política de vacunación actual hasta que haya más datos disponibles.» La vacuna contra el sarampión, entienden todos los investigadores, salva vidas.
¿Por qué tanta gente teme las vacunas cuando son uno de los mayores éxitos de la historia de la medicina?
Posiblemente porque el programa de vacunas es víctima de su propio éxito. Las vacunas han funcionado tan bien durante tanto tiempo que la gente ha olvidado cómo era tener hijos antes de que la vacunación estuviera disponible. Nadie puede contarle, de padre a padre, lo que es amamantar a un niño durante un caso virulento de tos ferina, o lo que era, en la década de 1940, mantener a sus hijos dentro de casa todo el verano y rezar para que el virus de la poliomielitis pasara de largo. Las únicas historias de terror que oímos hoy son las de las vacunas. Por supuesto, hay muchas menos de esas; esa es la cuestión que hay que recordar.
Aún más importante: En el alboroto que rodea al informe Wakefield, muchos han perdido de vista el hecho de que el objetivo de los programas de vacunación es acabar con la necesidad de las vacunas. Si los nuevos padres vacunan fielmente a sus hijos pequeños contra el sarampión, éste dejará de existir. Ahora no estamos lejos de ese punto. En 1995 sólo se registraron 309 casos de sarampión en todo Estados Unidos, y la Organización Mundial de la Salud, la Organización Panamericana de la Salud y los Centros para el Control de Enfermedades han establecido un objetivo de erradicación mundial para el período comprendido entre 2005 y 2010. En otras palabras, si los padres siguen vacunando a un ritmo elevado y no se asustan por informes como el de Wakefield, dentro de diez años el sarampión podría seguir el camino de la viruela y, pronto, de la polio.
Podría desaparecer de la tierra.
El virus lisiado
Aunque la eficacia del programa de vacunas en la reducción de la muerte y la discapacidad es obvia, la cuestión sigue siendo si la vacuna contra el sarampión en particular podría causar casos de autismo en algunos niños.
Un primer paso útil para reflexionar sobre esta cuestión es preguntarse hasta qué punto es probable que el propio sarampión cause autismo. Si no se tiene miedo al sarampión (y la mayoría de los padres no lo tienen) entonces no hay razón para tener miedo de la vacuna contra el sarampión.
El hecho esencial que parece perderse en las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas es que los virus utilizados en las vacunas están muertos o vivos pero atenuados. La vacuna contra el sarampión utiliza la variedad viva pero atenuada. Un virus vivo pero atenuado ha sido ligeramente alterado; algunas vacunas atenuadas, por ejemplo, utilizan sólo una parte de la estructura, no el virus entero. Una vez que el virus ha sido incapacitado de esta manera, ya no puede causar la enfermedad.
Pero el sistema inmunológico no lo sabe. En cambio, el virus inutilizado engaña al sistema inmunitario del cuerpo para que piense que el niño ha contraído la enfermedad cuando no es así. Tras la vacunación, el sistema inmunitario crea un ejército de anticuerpos para que cuando el niño se exponga al virus salvaje (los investigadores se refieren a los virus vivos que existen en la naturaleza como «salvajes») esté preparado para combatirlo. La belleza de las vacunas es que utilizan el sistema de defensa natural del cuerpo para evitar la muerte y la discapacidad.
«Atrapar» el autismo
¿Es probable que haya algún niño en la tierra, incluso un grupo muy pequeño, que haya «atrapado» el autismo de una vacuna contra el sarampión, dado el hecho de que la vacuna contra el sarampión es una versión lisiada del virus salvaje?
En primer lugar, es posible, como señalan los críticos de la vacuna, adquirir el autismo. Sabemos que un bebé perfectamente sano en el vientre materno puede volverse autista si su madre se contagia de sarampión alemán; sabemos que bebés perfectamente sanos cuyas madres tomaron talidomida durante el embarazo se volvieron autistas; sabemos que un niño pequeño perfectamente sano puede salir de un caso de encefalitis con daños cerebrales y síntomas similares a los del autismo, aunque es mucho más probable que estos niños parezcan simplemente retrasados.
Incluso es posible, según escribe Oliver Sacks, aunque es extremadamente raro, que un adulto sano se vuelva autista después de un caso de encefalitis. Algunos de sus pacientes de Awakenings, observa Sacks, tenían «elementos» de autismo. Y sabemos que el sarampión puede causar encefalitis. Es lógico, pues, que exista un pequeño subgrupo de personas con autismo en la actualidad que puedan haberse convertido en autistas tras haber contraído el sarampión y haber desarrollado una encefalitis como complicación. La pregunta es: ¿puede la vacuna del sarampión causar autismo?
«…Los virus utilizados en las vacunas están muertos, o vivos-pero-atenuados… Una vez que el virus ha sido lisiado… ya no puede causar la enfermedad… Pero el sistema inmunológico no lo sabe. En cambio, el virus inutilizado engaña al sistema inmunológico del cuerpo para que piense que el niño ha contraído la enfermedad cuando no es así… El sistema inmunitario crea un ejército de anticuerpos para que cuando el niño esté expuesto… esté preparado para combatirlo…»
¿La vacuna del sarampión y el autismo?
Tenemos respuestas a esta pregunta. La Ley Nacional de Daños por Vacunación Infantil de 1986 ordenó que el Instituto de Medicina (IOM), una organización privada e independiente sin ánimo de lucro que asesora al gobierno federal en materia de política sanitaria, revisara las pruebas relativas a las reacciones adversas de todas las vacunas administradas a los niños. Sus conclusiones sobre la vacuna contra el sarampión son las siguientes:
Entre el 5 y el 15 por ciento de los niños vacunados contra el sarampión desarrollan fiebre entre 5 y 12 días después, de la que se recuperan completamente. Se han notificado erupciones transitorias en aproximadamente el 5% de los niños vacunados. Para los padres de nuestra comunidad este es el hallazgo importante: las afecciones del sistema nervioso central -es decir, afecciones como la encefalitis que pueden causar daños cerebrales- se produjeron en menos de una por cada millón de dosis administradas. En realidad, una cifra tan pequeña es imposible de interpretar; la cifra de uno por cada millón podría ser pura coincidencia, ya que sabemos que los niños que no han recibido la vacuna contra el sarampión tienen en realidad una mayor tasa de encefalitis. La «encefalitis de origen desconocido», es decir, un caso para el que no se puede encontrar una causa, puede darse y se da en niños pequeños, con o sin vacuna. Un día el niño está sano y al siguiente lucha por su vida.
«…El informe de Wakefield ha provocado una tormenta de críticas… Algunos críticos incluso se preguntan si debería haberse publicado… dada la predicción entre los expertos en salud pública de que su publicación y la publicidad resultante provocarían un descenso en las tasas de vacunación… Las autoridades sanitarias… ya han notado ese descenso.»
¿Qué pasa con un grupo aún más pequeño de niños, lo suficientemente pequeño como para escapar a la detección del IOM -más pequeño incluso que uno de cada millón- que podría tener el síndrome específico sugerido por Wakefield y sus colegas?
Críticas al informe de Wakefield
La publicación del informe de Wakefield ha provocado una tormenta de críticas, muchas de ellas publicadas en la propia revista Lancet, y la validez de los hallazgos de Wakefield ha sido seriamente cuestionada por varios motivos. Algunos críticos incluso se preguntan si debería haberse publicado, dado su carácter preliminar y dada la predicción entre los expertos en salud pública de que su publicación y la publicidad resultante provocarían un descenso en las tasas de vacunación. No es de extrañar que las autoridades sanitarias de Gales (Reino Unido) ya hayan observado dicho descenso.
Algunos críticos creen que puede haber habido un «sesgo de constatación» en la selección de los sujetos del estudio. Wakefield et al afirman que el grupo de estudio estaba compuesto por una serie consecutiva de niños con enterocolitis crónica y trastorno regresivo del desarrollo que habían sido remitidos al departamento de gastroenterología pediátrica del Royal Free Hospital and School of Medicine de Londres. El hecho de que todos los sujetos tuvieran ambas afecciones no tiene ningún significado estadístico: fueron seleccionados para participar por esta misma razón. Sin embargo, los críticos sugieren que tampoco puede haber un significado estadístico, debido al sesgo de determinación, en el hecho de que un porcentaje tan alto de los sujetos también haya experimentado una respuesta observable a la vacuna triple vírica.
Aunque la alta tasa de reacción a la vacuna triple vírica en estos niños se presentó como un hallazgo, puede haberse debido al hecho de que el grupo de pacientes clínicos del que se eligieron los sujetos del estudio podría haber contenido un número desproporcionadamente grande de pacientes con respuesta previa a la vacuna triple vírica. En la comunidad se sabía que el equipo de Wakefield tenía un interés especial en estudiar la relación de la vacuna triple vírica y la enfermedad inflamatoria intestinal. Por lo tanto, los pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (y posiblemente también con otras afecciones) que también se sabía que habían tenido una respuesta a la vacuna podrían haber sido remitidos especialmente a esa clínica. Si se supiera que el equipo de Wakefield estaba interesado en estudiar una asociación entre la EII y los ojos azules, por ejemplo, un número desproporcionado de pacientes con EII y ojos azules podría haber sido remitido a la clínica. Si, entonces, se seleccionara una serie consecutiva de pacientes con EII para su estudio, los resultados de la investigación podrían indicar una asociación exagerada entre la EII y los ojos azules.
Los críticos señalan que el hallazgo endoscópico y/o patológico más común en este grupo de estudio -hiperplasia linfoide-nodular ileal- también se observa con una frecuencia significativa en la población pediátrica general, tanto en relación con una variedad de quejas intestinales no específicas como sin ninguna sintomatología correspondiente. Sugieren que, en ausencia de pruebas de una relación causal entre la EII y el trastorno del neurodesarrollo, la coocurrencia observada de estas afecciones en esta población de estudio puede ser una coincidencia.
Los críticos también señalan la ausencia de pruebas de una relación causal entre la vacunación triple vírica y la EII y/o el trastorno generalizado del desarrollo (como, por ejemplo, un hallazgo de virus de sarampión o de fragmentos de vacuna de sarampión en el tejido intestinal), así como la ausencia de controles adecuados en el estudio. Estos factores, junto con un posible sesgo de comprobación, crean la probabilidad de que las asociaciones observadas sean una mera coincidencia.
Aunque el informe Wakefield describe un proceso por el cual la vacunación triple vírica podría causar EII, que a su vez podría causar disfunción neuropsiquiátrica, las pruebas presentadas en el informe parecen contradecir esta teoría: la aparición observada de los síntomas de la EII parece ocurrir significativamente después, no antes, de la aparición de los síntomas conductuales.
El informe de Wakefield afirma que los doce sujetos del estudio tienen un trastorno regresivo del desarrollo y que se observó que ocho de ellos empezaron a mostrar problemas de comportamiento poco después de la vacunación triple vírica. La validez de utilizar informes retrospectivos, principalmente de los padres, para establecer una fuerte asociación temporal entre la vacunación y la aparición de discapacidades del neurodesarrollo es cuestionada por algunos críticos.
Aunque puede ser un poco desmoralizante, es bien sabido que nuestros recuerdos no son lo suficientemente precisos como para apoyar las hipótesis médicas en un sentido u otro. Los investigadores han llevado a cabo estudios en los que han cotejado los relatos de los padres sobre los historiales médicos de sus hijos con los registros pediátricos y/o hospitalarios reales, y a menudo los padres han recordado las cosas de forma diferente a como ocurrieron en realidad. Esto es cierto para todos los padres, en todos los temas, no sólo para los padres de niños con autismo. La memoria es una reconstrucción, no un registro fotográfico.
La memoria también funciona estableciendo puntos de referencia. Cualquier padre que experimente el trauma del autismo regresivo buscará naturalmente, debido a la propia naturaleza de la memoria, asociar ese evento devastador con otro evento significativo, como la mala reacción de su hijo a una vacuna. Así es como funciona nuestra mente.
Evidencia de que no hay asociación entre la vacuna triple vírica, la enfermedad inflamatoria intestinal o el autismo
A raíz de la controversia en torno a la publicación del informe Wakefield, el investigador Eric Fombonne revisó dos grandes conjuntos de datos. En el primero, una revisión de los registros de 174 niños franceses con autismo nacidos entre 1976 y 1985 no mostró ninguna incidencia de EII. El segundo, una revisión de los registros de 201 niños británicos con trastorno del espectro autista nacidos en 1987 o más tarde (y, por tanto, se supone que han estado expuestos a la vacuna triple vírica), tampoco mostró ninguna incidencia de EII. En el número de LANCET del 2 de mayo de 1998, el doctor Heikki Peltola y sus colegas describieron un estudio prospectivo de 14 años, entre 1982 y 1996, en el que se siguió la salud de tres millones de niños vacunados. En un estudio prospectivo, los investigadores no tienen que basarse en recuerdos inexactos o en historiales médicos potencialmente incompletos, sino que realizan un seguimiento de los sujetos desde el primer día. De los tres millones de vacunas administradas, Peltola et al sólo encontraron 31 casos de síntomas gastrointestinales, todos ellos de corta duración. Ninguno de estos 31 niños desarrolló autismo. En un esfuerzo de más de una década por detectar todos los acontecimientos adversos graves asociados a la vacuna triple vírica no se pudo encontrar ningún dato que apoyara la hipótesis de que la triple vírica pueda causar un trastorno generalizado del desarrollo o una enfermedad inflamatoria intestinal.
«…A menudo me preguntan … si he vacunado a mis propios hijos. La respuesta es sí… y si tuviéramos otro hijo lo vacunaríamos también…»
Por último, los críticos del documento de Wakefield han señalado que se trata simplemente de una colección de informes de casos, no de un estudio epidemiológico que intenta determinar si este fenómeno es real. Una colección de informes no puede probar ni refutar una hipótesis. Para demostrar una conexión entre la vacuna triple vírica, la EII y la discapacidad del neurodesarrollo necesitamos una investigación epidemiológica sólida, una prioridad de investigación que la NAAR ha promovido activamente. (Véase «Los grupos de padres proponen una nueva legislación sobre la investigación del autismo» en la página 4.)
La cuestión autoinmune
Debido a que se cree que los niños con autismo tienen una serie de anomalías del sistema inmunitario, muchos padres se preguntan si el autismo puede ser en realidad una enfermedad autoinmune. En este caso, el sistema inmunitario «hiperactivo» de un niño normal ataca por error a su cerebro, provocándole un caso de autismo en toda regla.
Esta hipótesis no es descabellada; los investigadores plantean la hipótesis de que los niños pueden desarrollar un trastorno obsesivo-compulsivo de esta manera. Aunque hasta ahora no se han encontrado pruebas de que el autismo pueda estar causado por un trastorno autoinmune, los investigadores no lo han descartado.
¿Podría la vacuna triple vírica sobrecalentar de tal manera un sistema inmunitario ya desordenado que atacara el cerebro del niño recién vacunado, dejándolo con una discapacidad de por vida?
Hasta ahora, dada la gran cantidad de datos sobre la seguridad y los peligros de la vacuna, la respuesta es no. ¿Es plausible una teoría autoinmune-vacunal del autismo? Sí. ¿Apoyan los hechos hasta la fecha la teoría? No.
¿A dónde vamos ahora?
También me preguntan, como médico y como vicepresidente de asuntos médicos de la NAAR, si he vacunado a mis propios hijos. La respuesta es sí; nuestros dos hijos recibieron el calendario completo de vacunas, y si tuviéramos otro hijo lo vacunaríamos también.
Sin embargo, en la NAAR estamos comprometidos a investigar todas las posibles causas del autismo. Como he señalado anteriormente, la única manera de resolver la cuestión de la conexión entre la vacunación y el autismo es mediante un estudio epidemiológico riguroso de grandes poblaciones de niños. Para ello, hemos instado al Congreso a que asigne fondos para realizar un estudio epidemiológico sobre la prevalencia y las causas del autismo. Este estudio podría incluir, sin duda, datos sobre los historiales de vacunación de los niños, así como la cuestión vital de la exposición de los niños a las toxinas ambientales, las enfermedades médicas y un sinfín de otros temas. Como padre de un niño con autismo, siento la misma pasión por impulsar la ciencia que nos mueve a todos. Dirijamos esa pasión hacia canales productivos y obtengamos los resultados que finalmente nos darán las respuestas -y la ayuda- que buscamos.
Enlaces
-
Una fuente autorizada de información científica válida sobre las vacunas puede encontrarse a través del Allied Vaccine Group.
-
Declaración del CDC sobre las vacunas y el autismo
-
Halsey, Neal A.(1999). Cuestiones de seguridad y eficacia de las vacunas. Testimonio ante el Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Bailey, A. et al (1998). Un estudio clinicopatológico del autismo. Brain, 121: 889-905.
Bauman, Margaret y Kemper, Thomas. (1994). Observaciones neuroanatómicas del cerebro en el autismo. The Neurobiology of Autism, 119-145.
Correspondencia a The Lancet (1998): v. 351, nº 9106; v. 351, nº 9112; v.352, bo. 9121; v. 352, no.9123.
Fombonne, Eric (1998). Enfermedad inflamatoria intestinal y autismo. Lancet, v. 351, no.9107.
Peltola, H. et. al. (1997). No hay sarampión en Finlandia. Lancet, v. 350, no 9088.
Piven, J. et. al. (1990). Magnetic resonance imaging: evidence for a defect of cerebral cortical development in autism. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.
Tuttle et. al. (1996). Actualización: Efectos secundarios, reacciones adversas, contraindicaciones y precauciones de las vacunas. Recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización.
Wakefield et. al. (1998). Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis no específica y trastorno generalizado del desarrollo en niños. Lancet, 351: 637-41.
Wentz, KR y Marcuse, EK. (1991). Diptheria-Pertussis vaccine and serious neurologic illness….. Pediatrics, 87: 287-297.
Eric London, M.D., es cofundador y Vicepresidente de Asuntos Médicos de la NAAR. Es psiquiatra en la práctica privada con un interés especial en los trastornos del desarrollo y profesor adjunto de psiquiatría en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey. El Dr. London es padre de un hijo de diez años con autismo.
Catherine Johnson, Ph.D. es coautora, con John Ratey, M.D., de Shadow Syndromes. Es autora de otros dos libros y ha publicado en numerosas revistas. Ha enseñado en la UCLA y en la UC-Irvine. La Dra. Johnson es miembro del Consejo de Administración de la NAAR y madre de dos niños con autismo.
Descargo de responsabilidad importante: La información que aparece en pkids.org tiene únicamente fines educativos y no debe considerarse un consejo médico. No pretende sustituir el consejo del médico que atiende a su hijo. Todos los consejos e información médica deben considerarse incompletos sin un examen físico, que no es posible sin una visita a su médico.