En 2015 los investigadores causaron sensación cuando desvelaron más de 1.500 fósiles humanos que representaban a unos 15 individuos, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, descubiertos en Sudáfrica. Se trataba de una bonanza casi inimaginable, uno de los conjuntos más ricos de fósiles humanos jamás encontrados, recuperado de una cámara en las profundidades de un sistema de cuevas subterráneas cerca de Johannesburgo llamado Rising Star. A partir de él, el equipo pudo deducir que los huesos pertenecían a una nueva especie, el Homo naledi, que presentaba una curiosa mezcla de rasgos primitivos, como un cerebro diminuto, y modernos, como piernas largas. Determinaron que era un escalador capaz, un caminante de larga distancia, un probable fabricante de herramientas. Y sugirieron que este peculiar primo nuestro podría haberse esmerado en deshacerse de sus muertos en la oscuridad total y en los recovecos de difícil acceso de Rising Star.
Sin embargo, a pesar de todo lo que el equipo pudo extraer de los huesos, el descubrimiento es quizás más conocido por lo que los investigadores no pudieron determinar: su edad. Las características primitivas de la criatura sugerían que era antigua, tal vez de una época cercana al origen de nuestro género, el Homo, hace más de dos millones de años. Pero sus rasgos modernos, junto con el estado de los huesos, que parecían estar apenas fosilizados, daban a entender que el H. naledi vivió más recientemente. Dependiendo de la edad, los huesos tendrían diferentes implicaciones para entender cómo evolucionó el Homo.
Ahora esa pieza del rompecabezas tan esperada ha encajado por fin. En un artículo publicado hoy en eLife, el equipo informa de que ha datado los restos de H. naledi. Y su edad, resulta ser decididamente joven. Los investigadores también han anunciado el descubrimiento de más fósiles de H. naledi en una segunda cámara de Rising Star. Los hallazgos plantean preguntas intrigantes sobre el origen y la evolución del Homo.
Los investigadores dirigidos por Paul H.G.M. Dirks, de la Universidad James Cook de Australia, determinaron la edad de los restos originales mediante una combinación de técnicas. Lo más importante es que pudieron datar los propios fósiles de H. naledi, en lugar de sólo los materiales asociados, sometiendo tres dientes a la datación por resonancia de espín electrónico (ESR), que examina los electrones atrapados en el esmalte dental, y a la datación por uranio-torio, que mide la desintegración radiactiva del uranio. Estos resultados, junto con las fechas obtenidas para la roca y los sedimentos circundantes, indican que los huesos de la Cámara de Dinaledi que dieron lugar al botín fósil original tienen una antigüedad de entre 236.000 y 335.000 años. El equipo encargó a varios laboratorios la datación independiente de las mismas muestras, sin conocer los resultados de los demás, para garantizar la precisión.
En un segundo artículo, también publicado en eLife, John Hawks de la Universidad de Wisconsin-Madison, Marina Elliott de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo y sus colegas describen 131 nuevos especímenes de H. naledi que representan al menos tres individuos de otra parte del sistema de cuevas, la Cámara Lesedi, situada a unos 100 metros de la Cámara Dinaledi. La mayoría de los huesos pertenecen a un macho adulto, apodado Neo, que significa «regalo» en la lengua local sesotho. Con la mayor parte del cráneo y los huesos de la mayoría de las demás regiones del cuerpo conservados, Neo es uno de los esqueletos humanos fósiles más completos de los que se tiene constancia. Y presenta los mismos rasgos distintivos observados en los restos de Dinaledi, mucho más fragmentarios, aunque su cráneo albergaba un cerebro con un volumen de unos 610 centímetros cúbicos, un 9% más grande que las estimaciones del tamaño del cerebro de los fósiles de Dinaledi descubiertos anteriormente, pero todavía mucho más pequeño que el tamaño medio del cerebro humano moderno, de unos 1.400 centímetros cúbicos. Los investigadores aún no han datado los nuevos fósiles. Sin embargo, señalan que las grandes similitudes entre los especímenes de Dinaledi y Lesedi sugieren que representan a individuos de la misma población.
Armados con estos nuevos hallazgos, Hawks, el director del proyecto, Lee Berger, de la Universidad de Witwatersrand, y sus colaboradores están elevando sus apuestas sobre las controvertidas afirmaciones que hicieron sobre la base del primer conjunto de fósiles de H. naledi. A pesar de la corta edad de los huesos de la Cámara de Dinaledi, los científicos sostienen que los rasgos primitivos del H. naledi lo relacionan con miembros muy anteriores de la familia humana. El H. naledi podría haber surgido más o menos al mismo tiempo que el H. erectus y otras especies primitivas de Homo, dicen, o incluso haber dado lugar al H. erectus o al H. sapiens. En estos casos, los fósiles de Rising Star representarían simplemente un capítulo más reciente de la larga historia de H. naledi.
Si los investigadores están en lo cierto, el sur de África puede haber desempeñado un papel más destacado en la evolución del linaje que nos ha llevado a nosotros de lo que la mayoría de los expertos han previsto. La sabiduría paleoantropológica tradicional sostiene que el este de África fue el centro de la evolución humana y el sur de África quedó al margen. Pero Berger lleva mucho tiempo defendiendo la idea de que el sur de África podría haber desempeñado un papel más importante en la forja del Homo. En este último esfuerzo por avanzar en esa idea, él y sus coautores reúnen pruebas de otros animales para argumentar que el África subecuatorial fue el centro de la acción evolutiva.
Además de agitar el árbol genealógico y la biogeografía de la evolución humana, Berger y su equipo se enfrentan a ideas perdurables sobre el comportamiento y las capacidades cognitivas de especies humanas aparentemente primitivas. Sostienen que el descubrimiento de más huesos en otra parte del sistema de cuevas de difícil acceso apoya su hipótesis de que el H. naledi colocó deliberadamente a sus muertos en estos lugares. Se creía que este tipo de comportamiento mortuorio era exclusivo de los H. sapiens de cerebro grande. Los investigadores también señalan que las nuevas fechas del H. naledi indican que vivió en una época en la que los ancestros humanos fabricaban sofisticadas herramientas de piedra en la tradición de la Edad de Piedra Media. Muchos de los yacimientos donde los arqueólogos han descubierto estas herramientas no contienen fósiles humanos. Los expertos suelen suponer que los humanos de gran tamaño fabricaron estos utensilios. Pero si el H. naledi estaba en esa época, sugieren Berger y sus coautores, no se puede excluir que fuera un fabricante de herramientas. Sin embargo, hasta la fecha, el equipo no ha recuperado ninguna herramienta de piedra asociada a H. naledi.
Los expertos que no han participado en el nuevo trabajo dicen que los descubrimientos son emocionantes, pero expresan algunas dudas sobre las interpretaciones del equipo, como la sugerencia de que el sur de África fue el semillero de la diversificación evolutiva de muchos mamíferos, incluidos los humanos. «La diversidad de especies de mamíferos es hoy mayor en el este de África que en el sur», afirma el paleoecólogo J. Tyler Faith, de la Universidad de Queensland (Australia). «Y muchas de las pruebas que discuten -en particular los puntos relativos a la historia geográfica y genética… de los mamíferos africanos- suelen interpretarse como una indicación de que el este de África es una cuna para la diversidad y la innovación evolutiva, mientras que el sur de África es análogo a un museo que conserva esa diversidad a través del tiempo, y no al revés». Faith tampoco se cree el argumento de que el H. naledi podría haber dado lugar al H. sapiens. «Si las fechas son correctas, entonces H. naledi es un ejemplo clásico de un callejón sin salida evolutivo», afirma, señalando las similitudes con la especie de «hobbit» humano en miniatura Homo floresiensis que vivió en la isla indonesia de Flores hasta hace unos 50.000 años. «No está claro que los nuevos fósiles de la Cámara de Lesedi respalden necesariamente el comportamiento mortuorio del H. naledi. Cuando el equipo de Berger formuló esa hipótesis, se basó en parte en el hecho de que la Cámara de Dinaledi sólo contiene un puñado de pequeños huesos de animales. Si los humanos se hubieran caído en la cueva, por ejemplo, cabría esperar que se encontraran huesos de muchos más tipos de animales que corrieran una suerte similar, incluso de mayor tamaño. El paleoantropólogo Mark Collard, de la Universidad Simon Fraser de la Columbia Británica, observa que la cámara de Lesedi contiene más fósiles de otros animales, incluidos algunos de tamaño medio, lo que podría sugerir que H. naledi acabó allí por algún medio distinto a la eliminación intencionada.
La sugerencia del equipo de que H. naledi podría haber fabricado herramientas de la Edad de Piedra Media encontradas en la región también ha suscitado escepticismo. El arqueólogo Curtis Marean, de la Universidad Estatal de Arizona, dice que la hipótesis es razonable, pero no sólida. «Si se trataba de un fabricante de herramientas de piedra, entonces me parece casi imposible que ninguna herramienta de piedra llegara a las cuevas con ellos», comenta.
Collard, por su parte, da más credibilidad a la idea. «Hemos tenido una comprensión simplista de cómo el registro arqueológico se relaciona con los fósiles», observa. «Tenemos que pensar en la posibilidad de que el naledi estuviera involucrado en la producción de una o más de estas culturas». Collard señala que tanto los neandertales como los primeros H. sapiens fabricaron los mismos tipos de herramientas del llamado Paleolítico Medio en Oriente Próximo. Tal vez varias especies, incluido el H. naledi de cerebro pequeño, también fabricaron herramientas de la Edad de Piedra Media. En ese caso, los científicos tendrán que reconsiderar la antigua idea de que el tamaño del cerebro impulsa la complejidad del comportamiento. Collard cree que hay buenas razones para hacerlo: «La historia de la paleoantropología está plagada de suposiciones muy arraigadas que han sido derribadas por los nuevos descubrimientos»
.