MIL vs MOA: Una comparación objetiva

Hay un montón de artículos e hilos del foro por ahí comparando MIL y MOA, pero la mayoría no son objetivos o son demasiado complejos. Intentaré evitar ambos escollos en este artículo.

Resumen ejecutivo

Hace unos meses le pregunté a Bryan Litz si utilizaba personalmente MIL o MOA. Bryan es un experto entre los expertos de la comunidad de tiro, y después de leer sus libros he ganado un respeto por su enfoque científico a las decisiones como esta. Su respuesta fue tan concisa y objetiva, que pensé que podría servir como resumen ejecutivo para toda esta comparación:

«Realmente no puedes equivocarte con ninguno (MIL o MOA). Ambos son igual de efectivos, todo se reduce a lo bien que conozcas el sistema. Si te sientes cómodo con MOA, no te recomendaría cambiar a MIL. Tengo algunos visores MIL pero principalmente porque están en rifles usados para proyectos de evaluación militar, y esa comunidad está ahora mayoritariamente convertida a MILS, así que cuando en Roma…

Así que si tienes un compañero de caza con el que quieres estar en la misma página, eso podría ser un factor. Pero para su propio uso, ninguno de los dos tiene una ventaja inherente»

– Bryan Litz, autor de Applied Ballistics for Long Range Shooting & Chief Ballistician at Berger Bullets

Hay un puñado de pequeñas diferencias/trade-offs entre MIL & MOA, pero no hay ninguna ventaja inherente a cualquiera de los sistemas. La mayoría de la gente exagera las pequeñas diferencias. Así que si usted es como yo y el estrés acerca de qué ir con … relajarse, ninguno es la decisión equivocada. Aquí están las mayores diferencias y cosas a tener en cuenta. El resto del artículo se ampliará con más detalle:

• Los ajustes de 1/4 MOA son ligeramente más precisos que los de 1/10 MIL
• Los valores MIL son ligeramente más fáciles de comunicar
• Si piensas en yardas/pulgadas las matemáticas para la estimación del alcance son más fáciles con MOA. Si piensas en metros/cm las matemáticas son más fáciles con MIL.
• Si tienes un amigo que ya está usando uno, hay alguna ventaja de estar en el mismo sistema.
• Alrededor del 90% de los profesionales utilizan MIL
• Más opciones de productos en MIL
• Decida lo que decida, vaya con la torreta/retícula a juego (es decir, MIL/MIL o MOA/MOA)

Las diferencias de hecho

Sólo hay un par de diferencias entre los sistemas que tienen mucho mérito. Son muy leves, y apenas vale la pena mencionarlas.

1/4 MOA es ligeramente más preciso que 1/10 MIL

Los ajustes más comunes son 1/4 MOA o 1/10 MIL. Técnicamente, los clics de 1/4 MOA proporcionan ajustes un poco más finos que los de 1/10 MIL. Esta diferencia es muy leve y sería difícil afirmar que puedes «disparar entre esos números». Sólo equivale a 0,1″ de diferencia en los ajustes a 100 yardas o 1″ de a 1.000 yardas, y hay muy pocos tiradores que puedan aguantar lo suficiente como para notar esa diferencia (o aislarla a ese único factor). Yo no puedo.

Si más fino es mejor, ¿por qué no ir a clics de 1/8 MOA? Algunos visores tienen eso, pero la mayoría de los tiradores de largo alcance sienten que eso es demasiado fino. De hecho, en la competición Steel Safari 2013 Ray Sánchez dijo que en realidad piensa que 1/4 MOA es demasiado fino, y en realidad prefiere los ajustes de 1/2 MOA en sus visores. Ray es un tirador muy consumado, habiendo ganado competiciones nacionales de tiro a distancia y es muy respetado en la comunidad de tiro. Piensa que para la práctica del tiro a distancia prefiere ser capaz de marcar rápidamente (15 MOA de ajuste son 60 clics con ajustes de 1/4 MOA, pero sólo 30 con 1/2 MOA), y su experiencia le ha enseñado que tener ajustes tan finos como 1/4 MOA no es tan importante como el resto de las cosas que intervienen en la ejecución de un buen tiro. No puedo decir que esté totalmente de acuerdo con él, pero parece que hay un punto de equilibrio en algún lugar, entre un ajuste demasiado fino pero lo suficientemente fino como para marcar el punto en el que quieres acertar. La mayoría de los tiradores están de acuerdo en que 1/4 MOA o 1/10 MIL son ambos justo alrededor de ese punto dulce, lo que es evidente en los visores utilizados por los profesionales.

Puede ver en los ejemplos de la tarjeta de alcance de abajo, los ajustes de 1/4 MOA ocupan más espacio y son un poco más difíciles de leer que los ajustes de 1/10 MIL. El ajuste para 725 yardas es «22.75» MOA (4 dígitos), o «6.6» MIL (2 dígitos). Eso es esencialmente el mismo ajuste angular (las tarjetas de puntería son ambas para la misma balística), pero las MIL son unidades más grandes por lo que se representan con valores significativamente más pequeños que los MOA. También las unidades en décimas se ajustan a nuestro sistema numérico (base 10) de forma más natural que las unidades fraccionarias. Esto no sólo hace que una tarjeta de alcance sea más sencilla y rápida de leer, sino que también es ligeramente más fácil comunicar los valores de elevación a un compañero. Es más fácil procesar «6,6» en lugar de «22,75».

¿Cómo piensas naturalmente?

Si piensas naturalmente &hablar en términos de metros y centímetros, las matemáticas para la estimación del rango es más fácil con un sistema MIL. Pero si usted piensa naturalmente & hablar en términos de yardas y pulgadas, las matemáticas es más fácil con un sistema de MOA. Si usted no planea hacer la estimación de alcance con su alcance (que pocos lo hacen), entonces ambos son igualmente eficaces.

Aquí hay un par de preguntas para ayudarle a averiguar lo que usted piensa naturalmente en:

• Cuando se le preguntó a qué distancia está un objetivo, ¿respondería en yardas o metros?
• ¿Cuando te preguntan qué anchura tiene un objetivo, respondes en pulgadas o en centímetros?
• ¿Tu telémetro está configurado para dar unidades en yardas o en metros?
• ¿Tu tarjeta de puntuación está en yardas o en metros?

Si normalmente piensas en yardas &pulgadas (es decir, en unidades estándar de EE.UU.), eso no significa que no puedas ir en MIL. Pero si te rodeas de tipos como Todd Hodnett o miembros del ejército que utilizan ese sistema… te darás cuenta rápidamente de que hablan en términos de metros (es decir, unidades métricas). Con el tiempo puedes entrenar tu cerebro para pensar en sistema métrico, pero es casi como aprender a hablar otro idioma. Sólo se necesita tiempo / disciplina y / o la inmersión en el nuevo sistema para hacer el cambio.

Si usted trata de hacer la estimación de rango en yardas con un sistema basado en MIL, las matemáticas será más difícil. He proporcionado varios ejemplos que ilustran esto al final de este artículo. En realidad es demasiado difícil para mucha gente hacer en su cabeza, por lo que terminan confiando en una tarjeta de índice llena de tamaños de objetivos en pulgadas, el tamaño medido en MILS y el rango que equivalen. De hecho, existen muchas herramientas para resolver exactamente este problema (por ejemplo, Whiz Wheel, Mildot Master Slide Rule). Puedes evitar la necesidad de llevar algo así si simplemente te limitas a hacer la estimación del alcance en metros con un sistema basado en MIL, y en yardas con un sistema basado en MOA.

Como Bryan Litz mencionó, si usted tiene un amigo con el que dispara mucho que ya se ha comprometido con un sistema MIL o MOA, hay alguna ventaja para que ambos estén en la misma página. Tengo amigos que disparan ambos (2 de nosotros MIL, y 2 de nosotros MOA) … y puedo testificar de primera mano que puede llegar a ser confuso cuando se pregunta lo que la retención de viento de alguien era. Si compites en equipo, entonces la comunicación que necesitas tener para competir hace que sea prácticamente una obligación usar el mismo sistema.

¿Qué usan los profesionales?

Así es, 46 personas en la serie de rifles de precisión de 2013 dijeron que usaban una retícula basada en MIL, y sólo 3 dijeron que usaban una retícula basada en MOA. 7 dijeron que usaban una retícula que está disponible tanto en MIL & MOA, así que los descarté porque no podía decir con certeza en qué campo caían. Pero una muestra de 49 personas que contiene gente dispuesta a competir en hasta 15 partidos nacionales cada año puede ser muy reveladora.

Esto NO significa que MIL sea mejor. Sólo significa que los visores basados en MIL son más populares, incluso entre el 1% de los mejores tiradores. También podría ser una cuestión del huevo y la gallina o incluso casi una profecía autocumplida, porque los visores MIL de gama alta son más fáciles de conseguir.

Militar &Influencia del fabricante

La popularidad del sistema MIL es, sin duda, fuertemente influenciada por los militares que estandarizan en el sistema MIL. Cuando los militares estandarizan algo, de repente se vuelve muy popular en el mundo civil también (a veces sin tener en cuenta cómo se compara con otras opciones disponibles). Por ejemplo, fíjate en la popularidad del equivalente civil de los cartuchos basados en la OTAN como el 223 Rem, el 308 Win, el 300 Win Mag, el 338 Lapua y el 50 Cal. Puede que haya otros cartuchos que sean balísticamente superiores a algunos de ellos… pero esa corta lista sigue superando en ventas a todos los demás cartuchos año tras año.

Muchos fabricantes deciden centrarse en los sistemas basados en la MIL porque compiten (o esperan) obtener contratos militares. Y ya que los dos sistemas son tan similares, y no hay una ventaja inherente a cualquiera de los dos … ¿por qué tener que herramienta toda su línea de montaje para ofrecer ambos? Además, dado que no parece haber tanta demanda de sistemas basados en MOA, las empresas pueden tomar la decisión comercial de ofrecer únicamente sistemas basados en MIL para reducir su complejidad interna y aumentar la eficiencia. Muchos de los visores de gama alta son fabricados por empresas europeas como Schmidt & Bender, y prácticamente todos los países fuera de los EE.UU. han cambiado completamente al sistema métrico. Así que puede no ser un gran sacrificio en sus ojos para ofrecer sólo los sistemas basados en MIL.

El hecho es, cualquiera que sea la razón, que hay más productos basados en MIL que MOA. Por ejemplo, intenta encontrar un catalejo con una retícula basada en MOA (que se utiliza para la localización de objetivos). Personalmente busqué hace un par de meses, y poco a poco me convencí de que simplemente no existen (al menos en ese momento).

Mejor retícula & torretas

Decida lo que decida, no mezcle retículas & torretas de diferentes unidades. Muchos visores de nivel básico pueden tener una retícula mildot (basada en MIL), pero los ajustes de la torreta están en clics de 1/4 MOA. Eso no tiene mucho sentido, y puede limitar la rapidez con la que puede hacer correcciones en la segunda ronda. Si estás usando un sistema de retícula/torreta que es MIL/MIL o MOA/MOA, y ves que tu primera bala ha impactado bajo, puedes medir rápidamente lo bajo que está usando tu retícula y marcar ese ajuste extra para un disparo de seguimiento rápido. Por ejemplo, si la bala está a 1 MOA o incluso a 1 MIL de profundidad, sólo tiene que girar el mando 1 MOA o 1 MIL más y debería acertar la segunda bala. Usted podría, alternativamente, mantener alta la cantidad que midió en lugar de marcarla y evitar la conversión, pero me gusta saber lo que la dope correcta debería haber sido así que la próxima vez puedo marcarlo y obtener un primer golpe de tiro.

Cuando se mezclan las unidades que está esencialmente tratando de vivir con un pie en cada campo, y puede hacer la vida más difícil de lo que debe ser. Por ejemplo, si tuvieras un visor con retícula mildot y ajustes MOA y vieras que la salpicadura de la bala es de 1,5 milésimas. Tendrías que hacer algunos cálculos para averiguar cuál sería el ajuste equivalente en MOA. La matemática siguiente indicaría que necesita marcar 5,25 MOA adicionales (si estuviera usando clics de 1/4 MOA).

Tengo un amigo muy inteligente que es un consumado tirador de largo alcance, y en realidad prefiere una retícula MIL con torretas MOA. Me sorprendió cuando dijo eso, pero él prefiere hablar de retenciones de viento en milésimas porque es en lo que la mayoría de la gente está hablando. Pero él prefiere los ajustes más finos que proporcionan los clics de 1/4 de MOA, y para él la tarjeta de puntería es sólo un número al que gira la torreta de su visor… no le importa si es MOA o MIL. Así que en su tarjeta, sus ajustes de elevación están en MOA y sus ajustes de viento están en MIL. Ya tuve que hacer eso para uno de mis visores en el pasado, y personalmente no me gustó. Pero hay al menos unas cuantas opiniones al respecto.

Ejemplos de Matemáticas de Estimación de Alcance

Los ejemplos de abajo ilustran lo fácil que es usar el sistema MOA para hacer estimación de alcance en yardas, y lo bien que el sistema MIL puede hacer estimación de alcance en metros. También hay algunos ejemplos que ilustran lo difícil que pueden ser las matemáticas si intentas mezclar los sistemas métrico/estándar tratando de usar el sistema MIL para hacer la estimación de alcance en yardas. Aquí están las fórmulas de estimación de alcance que utilizaremos para estos ejemplos:

Puedes ver en las fórmulas que tenemos que multiplicar algunas cosas por 10 o 100 … pero cuando mezclas yardas y MILS terminas con constantes extrañas como 27,8 para tener en cuenta las conversiones necesarias entre los sistemas estándar y métrico. Algunas personas incluso muestran ese número como 27,778, pero ese nivel de precisión no es necesario para la estimación del alcance cuando se utilizan armas pequeñas. Multiplicar por 10 o por 100 es sencillo comparado con multiplicar las cosas por 27,8. Incluso el mejor genio de las matemáticas tendría dificultades para hacer este nivel de matemáticas en el campo bajo cualquier tipo de estrés o restricción de tiempo.

Usando su retícula MOA, usted mide que el objetivo A tiene 2,0 MOA de ancho. Usted sabe que el blanco real tiene 18″ de ancho, y quiere encontrar el rango en yardas.

Usando su retícula MOA, usted mide que el blanco A tiene 3.5 MOA de ancho. Usted sabe que el blanco real tiene 18″ de ancho, y quiere encontrar el rango en yardas.

Usando su retícula MIL, usted mide que el blanco A tiene 1 MIL de ancho. Usted sabe que el blanco real tiene 18″ de ancho, y quiere encontrar el rango en yardas.

Usando su retícula MIL, usted mide que el blanco A tiene 0.7 MIL de ancho. Usted sabe que el objetivo real es de 18″ de ancho, y quiere encontrar el rango en yardas.

Usando su retícula MIL, usted mide que el objetivo B es de 0,4 MIL de ancho. Usted sabe que el objetivo real es de 30 cm de ancho, y quiere encontrar el rango en metros.

La gente que le gustó este post también leyó …

Mejores visores de rifle – Lo que usan los profesionales: Este post muestra los visores y retículas que usan los mejores tiradores de rifle de precisión del país. Se basa en lo que los 50 mejores tiradores de largo alcance trajeron consigo a la más reciente Final de la Serie de Rifles de Precisión (PRS). Los enfrentamientos en el blanco de una competición PRS pueden variar entre 25 y más de 1.200 yardas, pero definitivamente hay un enfoque en la parte del rifle de «precisión» independientemente del rango. Estos son algunos «datos duros» únicos sobre las ópticas que utilizan los profesionales.

Mejores visores de largo alcance: Guía del comprador & Características a buscar: La publicidad en torno a los visores de largo alcance puede ser engañosa. Este artículo resume las características más importantes en las que debe centrarse al comparar los visores de largo alcance. Esta guía explica lo que significan las diferentes características, le da una idea de cuáles son las más importantes y le ayuda a filtrar parte del ruido de la publicidad cuando busque visores. También hago recomendaciones específicas para diferentes precios, para ayudarle a obtener el mejor visor por su dinero.