Los recuerdos del Incidente de Mukden de 1931 siguen divididos

Hoy se cumple el 85º aniversario del Incidente de Mukden de 1931 (también conocido como el Incidente de Manchuria), cuando las tropas japonesas escenificaron un bombardeo de su propio ferrocarril colocando explosivos cerca de las vías del tren. Aunque la explosión causó un daño mínimo y un tren logró pasar por la sección dañada poco después, este «ataque» fue atribuido a los chinos y utilizado como pretexto para invadir y pacificar Manchuria. Este fue el comienzo de la Guerra de los Quince Años (1931-45), una conflagración instigada por Japón que causó una amplia devastación regional. China sufrió la peor parte de ese caos, por lo que este día ha quedado grabado en la memoria colectiva como un trauma infligido por Japón.

El Ejército de Kwantung, con base en Manchuria, asesinó al señor de la guerra manchuriano Zhang Zuolin en 1928, pero los conspiradores no fueron disciplinados, lo que fomentó el extremismo. Algunos de estos conspiradores escenificaron posteriormente el incidente de 1931 que precipitó unas hostilidades más amplias, llevando a Japón por un camino que condujo a la Masacre de Nankín en 1937 y a Pearl Harbor en 1941.

La Sociedad de Naciones envió a la Comisión Lytton para investigar la toma de Manchuria por parte de Japón. No implicó a Japón como agresor y aceptó a pies juntillas que los chinos fueron los responsables del bombardeo del tren. Sin embargo, la comisión concluyó que la posterior pacificación militar de la región por parte de Japón no estaba justificada y cuestionó la legitimidad de Manchukuo, el estado títere que Japón estableció en 1932 en Manchuria.

Cuando la Sociedad de Naciones se reunió para debatir las conclusiones en febrero de 1933, se presentó una moción para condenar la agresión japonesa, lo que provocó que el ministro de Asuntos Exteriores, Yosuke Matsuoka, abandonara la reunión. Un mes después, Japón se retiró de la Liga, marcando el fin de su compromiso ejemplar de trabajar dentro del orden internacional durante la década de 1920, uno que Matsuoka consideraba racista y poco dispuesto a acomodar las legítimas aspiraciones de Japón.

Matsuoka tenía razón, pero las aspiraciones de Japón se volvieron grandiosas e insaciables. Además, la nación rebosaba de condescendencia racista hacia sus compatriotas asiáticos y masacró a millones de personas en nombre de la liberación del yugo del colonialismo occidental en lo que se denominó una guerra santa, librada en nombre del Emperador.

El 18 de septiembre sigue siendo un día sensible en China. Alrededor de esta fecha, en 2003, la policía china detuvo a 400 turistas japoneses que participaban en lo que se caracterizó como una orgía con 500 prostitutas, organizada por el personal del hotel. Al parecer, los japoneses no eran conscientes de que sus escabrosas escapadas eran inoportunas. La especulación de que la orgía fue un insulto calculado sobreestima lo que estos turistas sabían sobre la historia de su nación. En general, en lo que respecta a la memoria de la guerra, en los libros de texto se presta más atención a los traumas que sufrió Japón que a los que infligió.

El emperador Akihito ha intervenido con frecuencia en esta historia. En 2015, por ejemplo, un año en el que se celebraba el 70º aniversario de la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial, utilizó su mensaje de Año Nuevo para instar a los ciudadanos japoneses a aprender de la historia. Se refirió específicamente al Incidente de Mukden de 1931 como el inicio de la guerra, lo que fue un golpe no tan velado a los revisionistas que han tratado de disminuir la responsabilidad de Japón por iniciar las hostilidades que precipitaron un infierno asiático.

El pasaje clave del mensaje del Emperador fue: «Creo que es muy importante que aprovechemos esta oportunidad para estudiar y aprender de la historia de esta guerra, empezando por el Incidente de Manchuria de 1931, mientras consideramos la dirección futura de nuestro país».

Akihito rechazaba dos ideas revisionistas sobre la Segunda Guerra Mundial: que fue una guerra defensiva impuesta a Japón por las potencias occidentales y que estuvo motivada por el noble objetivo de la liberación panasiática. La invocación del incidente de Mukden sitúa a Japón como agresor en su subyugación de China, destacando una táctica que condujo a la escalada de la agresión japonesa en China y a la decisión en 1940 de ampliar la guerra al sudeste asiático con el fin de asegurar los recursos necesarios para vencer a China.

La tesis panasiática es atractiva para los conservadores contemporáneos porque sitúa a Japón como un país desinteresado y que se sacrifica en beneficio de los demás. Por el contrario, la tesis de Manchuria hace que Japón parezca un depredador, que invade naciones para asegurarse recursos y mercados al igual que otras naciones imperiales.

La referencia explícita del Emperador a Manchuria no fue accidental – estaba apuntando a los revisionistas contemporáneos, como el primer ministro Shinzo Abe, que buscan afirmar una narrativa exculpatoria y valiente. El punto de vista de Akihito representa el consenso mayoritario desde hace mucho tiempo en Japón (y en todo el mundo). Pero los revisionistas se han erizado ante esta visión «masoquista» de la historia, que creen que inculpa a Japón mientras pasa por alto los crímenes de guerra de los aliados. Argumentan que esta visión es un ejemplo de la justicia del vencedor, basada en las sentencias sesgadas del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (IMTFE) – los Juicios de Tokio.

El proceso judicial en el IMTFE fue, en efecto, defectuoso: era inconsistente con el derecho internacional y los veredictos de culpabilidad estaban predeterminados. Pero esto no significa que las fuerzas militares de Japón, o los considerados criminales de guerra de clase A, fueran inocentes de los crímenes de guerra. Los revisionistas suelen citar la opinión disidente del jurista del IMTFE Radhabinod Pal como una exoneración de Japón de los cargos de crímenes de guerra, pero él no argumentó tal cosa. Repudió al IMTFE porque estaba repleto de jueces de las naciones aliadas y por procesar a los acusados mediante la aplicación retroactiva de leyes que no existían en el momento en que tuvieron lugar los supuestos crímenes. Pal, sin embargo, condenó los crímenes de guerra japoneses, al tiempo que lamentó que los Aliados no estuvieran en el banquillo de los acusados junto a ellos.

Akihito y la mayoría de los japoneses consideran que el historial ejemplar de Japón en la segunda mitad del siglo XX supuso la redención, por lo que este orden de posguerra sirve de base para el orgullo nacional. El presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, el Sr. Khan, da voz a los temores de muchos japoneses sobre el hecho de que Abe esté dirigiendo a Japón hacia la derecha, y sobre el rumbo que esto podría tomar. Sus comentarios tienen mucho peso porque habla con una autoridad moral intachable y es ampliamente respetado. Al destacar los horrores de la guerra, asumir la responsabilidad por instigar la agresión y tender la mano a las víctimas y a los antiguos enemigos, el Emperador ha mostrado el camino a seguir y ha devuelto la dignidad a Japón y a sus víctimas, curando así los traumas que dividen.

Irónicamente, la derecha política se encuentra en la incómoda posición de oponerse a las opiniones de un Emperador en cuyo nombre dicen actuar.

Jeff Kingston es el director de Estudios Asiáticos de la Universidad de Temple Japón.