en la Bolsa de Nueva York (NYSE) el 1 de agosto de 2019, en la ciudad de Nueva York. – Las acciones de Wall Street rebotaron el 1 de agosto de 2019, recuperando parte de las pérdidas sufridas en la sesión anterior tras el primer recorte de los tipos de interés de la Reserva Federal en más de una década. Los principales índices cayeron más de un 1% tras la decisión de los tipos el 31 de julio, a la que siguió una confusa rueda de prensa del presidente de la Fed, Jerome Powell, que trató de justificar la medida y explicar las implicaciones para la política monetaria en los próximos meses. (Foto de Johannes EISELE / AFP) (El crédito de la foto debe decir JOHANNES EISELE/AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
La idea de que el mercado de valores está alcanzando niveles peligrosos de sobrevaloración está dando vueltas. Las comparaciones con 1999 y el período previo al estallido de la burbuja de las puntocom son habituales. Pero puede ser un error sacar conclusiones sobre «el mercado» en un momento en que las medidas generales de valoración están distorsionadas por un puñado de grandes nombres que dominan el índice.
Solo cinco firmas -Alphabet, Amazon AMZN, Apple AAPL, Facebook y Microsoft MSFT- representan el 25% de la capitalización bursátil del S&P 500, un indicador compuesto por 500 valores estadounidenses de gran capitalización. Su participación se ha duplicado con creces desde 2016, cuando las mismas firmas representaban solo el 12% del valor del índice total.
La concentración del mercado no es nueva ni necesariamente una mala señal. Sólo IBM representaba a menudo más del 6% del mercado a principios de la década de 1980, al comienzo de un rally monstruoso que hizo que el S&P 500 se multiplicara por diez. Los riesgos residen en si las condiciones que propiciaron el ascenso de estas cinco «estrellas» persistirán. Una forma de abordar esos riesgos no es liquidar, sino considerar las oportunidades que puedan surgir en otros lugares. Los recientes intentos de rotación a otras áreas del mercado pueden haber sido prematuros, pero los valores y sectores que sufrieron una paliza durante la pandemia pueden merecer una mirada seria.
Al eliminar estos cinco valores del índice se obtiene una mejor idea de lo que están haciendo los otros 495. Mientras que la capitalización bursátil de los cinco gigantes creció a una media anual del 30% desde finales de 2017 hasta el final del último trimestre, el resto del mercado lo hizo a un comparativamente mísero 3%. Esto no es injustificado, ya que el rendimiento de los ingresos al rojo vivo de los ganadores se compara mal con el resto: Los ingresos de explotación, por ejemplo, aumentaron un 13% en ese periodo, mientras que para el resto se redujeron un 4%. La discrepancia es aún mayor cuando se comparan los ingresos de las operaciones continuas.
por sólo cinco de sus 500 valores.
Path Financial LLC; Nasdaq; Macrotrends; S&P Dow Jones Indices
La forma en que estas empresas dominan los números agregados es considerable. Una rentabilidad anual del 8% para el S&P 500 parece alta para sólo tres años, teniendo en cuenta el golpe que recibió la economía por la pandemia, pero el 3% sin las empresas estrella tiene más sentido. Es cierto que incluso esto puede parecer alto cuando tanto los ingresos operativos como los ingresos GAAP bajaron para el resto del mercado en el período, pero este grupo también incluye el sector de la energía para el que los ingresos GAAP de 4 trimestres se hundieron de 18 dólares/acción a finales de 2017 a -41 dólares/acción al final del último trimestre. Estos factores sugieren que, aunque las medidas agregadas hacen que el mercado parezca caro, un análisis más granular revela que los inversores no están ciegos. El mercado parece tener un precio justo.
El aumento de la capitalización bursátil de las cinco «estrellas» parece estar en consonancia con el crecimiento de sus ingresos, que se beneficiaron de una tendencia en la que cada vez más la actividad económica se movía en línea y que luego fue turboalimentada por la pandemia. Ciertamente, las compras y los trabajos mejor pagados han migrado en esa dirección, y la proliferación de los servicios de entrega de alimentos muestra que la tendencia se está ampliando. Una cuestión es si estos cambios son temporales o permanentes. La forma en que la capitalización bursátil de esos valores se disparó indica que el mercado cree cada vez más en esto último.
El riesgo que esto presagia conlleva una buena dosis de ironía. Por un lado, la derrota de Covid-19 será motivo de celebración universal. La economía podría entonces volver a la normalidad, por no hablar del alivio en términos de vidas humanas. Pero si la gente vuelve en masa a los centros comerciales, las oficinas, los aeropuertos, los restaurantes y los hoteles, los actuales líderes del mercado podrían sufrir un gran golpe si los inversores los abandonan en busca de oportunidades en otros lugares. Un gran número de valores y sectores siguen en la cuerda floja.
Una gran decisión para los participantes en el mercado, por tanto, es si seguir montando lo que parece ser una ola tecnológica imparable o empezar a moverse hacia los sectores que fueron golpeados con fuerza durante la pandemia. Esto último también es arriesgado, ya que las tendencias tienen una forma de durar más de lo que la mayoría cree posible. Un ejemplo obvio de ello es la vuelta a los cierres en muchas zonas de Estados Unidos como respuesta al fuerte aumento de casos, hospitalizaciones y muertes. Parece que el tímido inicio de una rotación del mercado en las últimas semanas puede haber llegado demasiado pronto.
La actividad de las OPI, sin duda, ofrece señales contradictorias sobre hacia dónde ve el mercado esa tendencia. Tanto Doordash, una empresa de entrega de alimentos que depende de las personas que desean comer en un restaurante pero que no quieren salir de casa, como Airbnb, una empresa que depende de los viajes de placer, lograron recaudar grandes cantidades de dinero. Es posible imaginar un mundo en el que ambas puedan tener éxito, por ejemplo si la gente vuelve a viajar pero come en las cocinas de sus casas de alquiler vacacional en lugar de salir. Esto no es irreal, pero exige bastante optimismo.
Ese optimismo no sólo es evidente en esas salidas a bolsa, sino también en el reciente repunte del Bitcoin o en la reciente y un tanto extraña prisa de los inversores por comprar bibliotecas enteras de canciones de éxito. Podrían ser signos de un mercado sobrecalentado, pero también podrían reflejar una falta de opciones de inversión en un momento en el que el dinero en efectivo está rebosando. Esta última es una mejor explicación, y no parece que vaya a terminar pronto.
Sígueme en Twitter.