KYIV, Ucrania – ¿Podría empeorar el año 2020?
Podría. De hecho, lo impensable acaba de volverse un poco más probable.
El presidente ruso Vladimir Putin firmó el martes una orden ejecutiva que rebaja el listón para el uso de armas nucleares por parte de Rusia, autorizando su uso contra ataques no nucleares que «amenacen la existencia» de Rusia o de sus fuerzas nucleares.
El anterior decreto de Rusia, de una década de antigüedad, que regía el uso de armas nucleares, expiró este año. La nueva doctrina, titulada «Fundamentos de la política estatal de disuasión nuclear de Rusia», permite el uso de armas nucleares si un adversario ataca «instalaciones gubernamentales o militares de importancia crítica de la Federación Rusa, cuya incapacitación podría resultar en el fracaso de la acción de represalia de las fuerzas nucleares».
Notablemente, el decreto también autoriza el uso de armas nucleares después de «informes fiables sobre el lanzamiento de misiles balísticos hacia Rusia» – sin la advertencia de que las ojivas nucleares tienen que estar en esos misiles.
«Al parecer, este es el primer documento de este tipo que dice que Rusia puede llevar a cabo un ataque de represalia sobre la base de la información del sistema de alerta temprana», dijo Pavel Podvig, un investigador principal en el Instituto de la ONU para la Investigación del Desarme, durante una entrevista con TASS, la agencia de noticias estatal de Rusia.
Guerra de área
La orden ejecutiva de Putin llega en medio de un desmantelamiento de los tratados de armas de la era de la Guerra Fría entre Estados Unidos y Rusia.
Además, Ucrania -un país postsoviético que está inmerso en una guerra terrestre de baja intensidad con Rusia desde 2014- se ha embarcado en un programa de desarrollo de misiles de alcance intermedio, lo que supone una nueva amenaza para la patria rusa.
Sin embargo, Ucrania no tiene armas nucleares, lo que hace que en Kiev se cuestione el mensaje que hay detrás de la política rusa de tomar represalias con armas nucleares contra misiles armados con cabezas convencionales.
«Moscú quiere enviar una señal a todos los actores principales de que, haya o no acuerdos de control de armas, Rusia está preparada para la guerra», dijo Mykola Bielieskov, investigador del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos, un think tank ucraniano.
Según la Asociación de Control de Armas, Estados Unidos posee unas 6.185 armas nucleares, mientras que Rusia tiene 6.490 armas de este tipo en su arsenal. De esa cifra, Rusia empuña unos 2.000 dispositivos nucleares tácticos, según la Revisión de la Postura Nuclear de 2018 del Departamento de Defensa. Estados Unidos, por su parte, tiene unas 230 armas nucleares tácticas, según un informe de 2019 del Bulletin of American Scientists.
Las armas nucleares tácticas, o «no estratégicas», se refieren generalmente a ojivas de bajo rendimiento (en relación con las armas nucleares), que son desplegadas por armas de corto o medio alcance. Las ojivas nucleares tácticas son más adecuadas para apuntar a instalaciones militares y unidades de combate, en lugar de destruir ciudades enteras.
Algunos expertos dicen que el arsenal de armas nucleares tácticas de Rusia está destinado a compensar su inferioridad con respecto a Estados Unidos y otras fuerzas de la OTAN cuando se trata de armas convencionales de precisión.
Según un informe del Boletín de Científicos Atómicos: «La estrategia nuclear rusa se basa más en las armas nucleares tácticas, algunas de las cuales podrían utilizarse potencialmente si Rusia estuviera perdiendo una guerra convencional con la OTAN».
El Kremlin, sin embargo, insiste en que su arsenal nuclear es únicamente para fines defensivos.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que la nueva política de uso nuclear de Rusia «estipula lo que exactamente podría obligar a Rusia a utilizar armas nucleares.»
«Al mismo tiempo, subraya que Rusia nunca puede y nunca iniciará ,» dijo Peskov a los periodistas el miércoles en Moscú, informaron las agencias rusas.
En sus operaciones de guerra convencional en Siria y Ucrania, los militares rusos han recurrido a menudo a las tácticas de «guerra de área» de la era soviética – en resumen, confiando en la potencia de fuego abrumadora, indiscriminada e indirecta en lugar de ataques de precisión.
En esa línea de pensamiento, Bielieskov dijo que la nueva política de armas nucleares de Putin no es un cambio radical en la doctrina rusa. Más bien, el nuevo decreto marca un fracaso de Rusia en su objetivo de una década de desarrollar armas convencionales más precisas.
«Se habló mucho en Rusia a mediados de la década de 2010 sobre la disuasión no nuclear. Y el mantenimiento de la cláusula sobre el uso de armas nucleares contra grandes ataques convencionales señala que la disuasión no nuclear mediante el fortalecimiento de las capacidades convencionales rusas sigue siendo un objetivo lejano y todavía no es una realidad», dijo Bielieskov en una entrevista a Coffee or Die.
Fresh Start
En febrero, el Pentágono anunció que la Armada estadounidense había desplegado la nueva ojiva nuclear de bajo rendimiento W76-2 a bordo de algunos submarinos de misiles balísticos. Cada W76-2 tiene un rendimiento de unos 5 kilotones – más o menos a la par, en términos de rendimiento explosivo, con las armas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial.
Según la Federación de Científicos Americanos, las nuevas ojivas se desplegaron por primera vez a finales de 2019 a bordo del USS Tennessee -un submarino de misiles balísticos de clase Ohio- durante una supuesta patrulla de disuasión en el Océano Atlántico.
Estados Unidos ya dispone de ojivas nucleares de bajo rendimiento diseñadas para su uso en bombas de gravedad y misiles de crucero lanzados por bombarderos. Un misil balístico Trident lanzado desde un submarino -armado con múltiples ojivas nucleares de bajo rendimiento W76-2- es más capaz de derrotar los avanzados sistemas de defensa aérea de Rusia, según los expertos, que las armas desplegadas desde aviones de guerra.
El Departamento de Estado de EE.UU. dijo que el despliegue de armas nucleares de bajo rendimiento «reduce el riesgo de una guerra nuclear al reforzar la disuasión ampliada y la seguridad».
Moscú, sin embargo, ha calificado las nuevas armas como una medida desestabilizadora de EE.UU., que aumenta la probabilidad de una guerra nuclear.
«Cualquier ataque en el que participe un misil balístico lanzado por un submarino estadounidense, independientemente de las especificaciones de su arma, se percibiría como una agresión nuclear», dijo la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, a los periodistas en abril.
«Aquellos que gustan de teorizar sobre la flexibilidad del potencial nuclear estadounidense deben entender que, de acuerdo con la doctrina militar rusa, tales acciones son consideradas como garantía del uso de armas nucleares en represalia por parte de Rusia», dijo Zakharova.
Subiendo el listón
Firmado por el presidente Ronald Reagan y el líder soviético Mijaíl Gorbachov, el tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, o INF, de la época de la Guerra Fría, prohibía los misiles con un alcance de entre 300 y 3.400 millas.
En sus inicios, el Tratado INF pretendía reducir el riesgo de guerra entre Estados Unidos y la Unión Soviética, y siguió siendo una piedra angular de la seguridad europea después de la Guerra Fría. Cuando la Unión Soviética se disolvió en 1991, el Tratado INF pasó a aplicarse a los países postsoviéticos, incluidos Rusia y Ucrania. Por su parte, Estados Unidos siguió respetando el pacto también, aunque no se aplicara a otros países como China e Irán.
El año pasado, la administración Trump se retiró del Tratado INF, alegando que Rusia había estado desarrollando y desplegando misiles en violación de los límites del pacto durante años.
A su vez, Moscú anunció que también abandonaba el tratado. Con Rusia fuera del pacto, Ucrania se embarcó en un programa de desarrollo de misiles de curso acelerado -sin ninguna limitación de carga útil o alcance- poniendo de relieve un nuevo punto de inflamación entre los dos antiguos aliados soviéticos, que están en guerra desde abril de 2014.
Kyiv anunció posteriormente el desarrollo de un nuevo arsenal de misiles capaces de golpear profundamente en Rusia desde sitios de lanzamiento dentro del territorio ucraniano.
Ucrania tiene un legado de tecnología de cohetes y misiles de la era soviética. Aproximadamente el 40% de la industria del programa espacial de la Unión Soviética se encontraba en la ciudad ucraniana de Dnipro durante la Guerra Fría. Allí es donde los ingenieros soviéticos diseñaron y construyeron cohetes como el misil balístico intercontinental Satan, diseñado para atacar a Estados Unidos con armas nucleares.
Después de la desintegración de la Unión Soviética, y a pesar de la guerra en curso en el este de Ucrania, Kiev nunca desarrolló un misil capaz de lanzarse desde suelo ucraniano para atacar a Moscú.
Hasta ahora.
«Ucrania necesita misiles que, como mínimo, alcancen los Urales y cubran todo el territorio de la Federación Rusa», dijo Ihor Romanenko, un ex general ucraniano de alto rango, en una entrevista con el periódico ucraniano Glavred. «Tales misiles serían vistos como un elemento de disuasión».
¿Punto de inflexión?
El último tratado de control de armas que queda entre Rusia y Estados Unidos es el Nuevo Tratado START.
Firmado por los ex presidentes Barack Obama y Dmitry Medvedev en 2010, y que expira el próximo año, el Nuevo START limitaba a Rusia y a Estados Unidos a 1.550 ojivas nucleares desplegadas cada uno y a 700 misiles y bombarderos pesados desplegados.
Según un informe de este año del Boletín de Científicos Atómicos, Estados Unidos tiene actualmente 668 lanzadores estratégicos desplegados, armados con 1.376 ojivas nucleares, por debajo de los límites del Nuevo START.
El presidente Donald Trump ha sugerido que podría dejar expirar el nuevo tratado START en medio de las quejas de algunos sectores en Washington de que el pacto no incluye a China y da a Rusia lagunas para desarrollar otras tecnologías armamentísticas.
En 2018, Putin dio a conocer nuevas armas que, según pregonó, serían capaces de derrotar los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos. Entre esas nuevas armas estaba el vehículo hipersónico Avangard, supuestamente capaz de volar a Mach 27. El Avangard habría entrado en funcionamiento en diciembre.
Rusia también estaría desarrollando un dron submarino de propulsión atómica -el «Poseidón»- que se acercaría sigilosamente a la costa de un adversario, detonaría un arma nuclear y crearía un tsunami de 500 metros o 1.640 pies.
A pesar de los nuevos programas de armamento de Rusia, Putin ha dicho que está dispuesto a renovar el nuevo pacto START cuando expire en febrero de 2021.
Lo impensable
La invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2014 estimuló a las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN a reforzar su presencia militar en Europa del Este. Hoy en día, la alianza occidental está rotando las fuerzas militares a través de la región del Báltico y la realización de ejercicios a un ritmo no visto desde la Guerra Fría.
La doctrina de defensa nuclear de Rusia cita esta acumulación de fuerzas de Estados Unidos y la OTAN en Europa del Este, así como los sistemas de defensa de misiles estadounidenses en la región, como justificaciones para el uso de armas nucleares contra los ataques convencionales.
Según la Revisión de la Postura Nuclear de 2018 del Pentágono, Rusia «evalúa erróneamente que la amenaza de una escalada nuclear o el primer uso real de armas nucleares serviría para ‘desescalar’ un conflicto en términos favorables para Rusia».
Los tres estados bálticos miembros de la OTAN, Estonia, Letonia y Lituania, se han convertido en los países que más rápidamente se militarizan en la tierra en términos de aumento del gasto anual en defensa. Ucrania, que no es miembro de la OTAN y no tiene armas nucleares, ha reconstruido exponencialmente su poder militar desde 2014, alterando aún más el equilibrio de poder militar anterior a 2014 en Europa del Este.
La preocupación entonces, como ahora, entre los líderes occidentales es que Moscú pueda extralimitarse -por diseño o por accidente- y provocar un conflicto con un país de la OTAN. Si eso ocurriera, la alianza estaría obligada por el tratado a tomar represalias contra Rusia, lo que haría surgir el espectro de un intercambio nuclear catastrófico.
«En caso de una confrontación importante, Rusia puede emplear sus ojivas tácticas para compensar su inferioridad convencional», dijo Bielieskov, el experto en defensa ucraniano. «Y esto, a su vez, podría llevar a un eventual intercambio importante de ataques nucleares estratégicos».