Espera, ¿qué pasa con la protección solar? ¿Funciona o no?

Casi todos los frascos de protección solar de la farmacia dicen que reducen el riesgo de cáncer de piel, pero esa no es la razón por la que se inventó la protección solar. De hecho, la protección solar es mucho, mucho más antigua que nuestra comprensión del cáncer de piel. La gente procesaba cosas de la naturaleza para hacer protectores solares hace milenios. Por ejemplo, los antiguos griegos y egipcios se untaban todo tipo de cosas -como aceite, mirra y salvado de arroz- para intentar evitar el bronceado.

Pero las raíces de los protectores solares modernos se remontan a un solo producto: Ambre Solaire, creado por Eugène Schueller en 1935. Por aquel entonces, no se conocía bien la relación entre el sol y el cáncer de piel. De hecho, Ambre Solaire se inventó nueve años antes de que nadie se diera cuenta de que el ADN transportaba nuestra información genética, 18 años antes de que conociéramos la estructura del ADN y más de 40 años antes de que supiéramos que el cáncer podía estar causado por mutaciones del ADN. Y es que Ambre Solaire se inventó para intentar prevenir las quemaduras solares, no el cáncer de piel. En 2012, las normas de etiquetado de los protectores solares de la FDA entraron oficialmente en vigor, permitiendo específicamente a los fabricantes afirmar que un protector solar «disminuye el riesgo de cáncer de piel.» Para averiguar por qué la FDA permite a los fabricantes hacer esta afirmación, vamos a ver dos de los ingredientes activos más comunes en los protectores solares que se venden en los Estados Unidos: el óxido de zinc y la oxibenzona (también conocida como benzofenona-3).

Puede que haya leído que el óxido de zinc es un tipo de protector solar «físico», y la oxibenzona es un tipo de protector solar «químico», y que el primero refleja los fotones como un escudo y el segundo los absorbe como el guardaespaldas de Whitney Houston absorbe las balas en su éxito nominado al Oscar El Guardaespaldas.

Eso está más equivocado que una Oreo en zumo de naranja. Lo que hacen en realidad es mucho más raro. Veamos la oxibenzona:

Para que te hagas una idea del tamaño, habría aproximadamente 700.000.000.000.000.000 moléculas de oxibenzona en una típica dosis de protector solar de un cuarto de tamaño, y si te aplicas la dosis recomendada en la piel, estarías esparciendo unas 8.400.000.000.000.000 moléculas de oxibenzona por cada centímetro cuadrado de tu cuerpo expuesto.

Cuando un fotón ultravioleta del sol choca con una molécula de oxibenzona en su piel, pone en marcha una cadena de acontecimientos algo complicada. Primero, el fotón choca con una molécula de oxibenzona, poniéndola en un estado de excitación, lo que significa que tiene más energía que antes. La molécula tiene el mismo aspecto:

Sólo añadimos un pequeño * para mostrar ese estado excitado. Pero, ¿qué ha pasado con el fotón? Se ha ido. Desapareció. Puf. La oxibenzona lo absorbió, impidiendo que golpeara su ADN y lo dañara potencialmente. Hasta aquí, esto suena realmente parecido a lo que haría un guardaespaldas: recibir una bala por otra persona. Pero espera. Hay más.

Debido a que la oxibenzona está en un estado excitado, ahora tienes una molécula en estado excitado en tu piel, lo que podría ser tan dañino como tener un fotón de alta energía golpeando tu piel. Pero la oxibenzona puede deshacerse de esa energía extra mediante el poder del BAILE:

En primer lugar, parte de la densidad de electrones del doble enlace carbono-oxígeno se desplaza hacia arriba, hacia el hidrógeno, lo que disipa un poco la energía:

A continuación, uno de los enlaces que unen los dos anillos gira, haciendo que el anillo de la derecha salga de la pantalla, como una hélice que da un cuarto de vuelta.

Eso hace que el anillo de la derecha golpee una molécula cercana (digamos, agua).

Y eso hace que la molécula de agua vibre un poco más que antes. Así que, tl;dr: La energía transportada por el fotón ultravioleta fue disipada por el retorcimiento de la oxibenzona y transferida a la molécula de agua.

Entonces, el enlace que se ha convertido en la molécula de agua vuelve a girar:

Y ya casi hemos vuelto al punto de partida:

Nota que la oxibenzona ha conseguido volver a bailar como estaba al principio, antes de ser golpeada por un fotón. Así que esta serie de movimientos de baile descuidados que generan calor es en realidad un ciclo: Un fotón ultravioleta entra; el movimiento molecular sale. El movimiento molecular se mide por algo que usted conoce bien: la temperatura. Así que la oxibenzona convierte esencialmente la energía luminosa en energía térmica.1

El óxido de zinc y el dióxido de titanio (los llamados protectores solares físicos) también absorben cíclicamente los fotones y los convierten en energía térmica, aunque el mecanismo exacto es diferente. Los blogs de salud, los artículos de noticias e incluso los dermatólogos dicen que «reflejan» o «dispersan» la luz UV. En realidad, algunas fuentes sugieren que reflejan o dispersan sólo un 5% de la luz UV y absorben el resto. Mi sospecha es que la confusión surgió porque algunas fórmulas de los protectores solares de zinc/titanio tienen el aspecto de un queso crema blanco extendido sobre la piel. La gente asumió que, puesto que los protectores solares dispersaban la luz visible -pareciendo un panecillo esperando su salmón-, también debían dispersar la luz ultravioleta. Pero el hecho de que algo refleje la luz visible puede no estar relacionado con el hecho de que refleje la luz UV.

Volvamos a la oxibenzona. Su ciclo de conversión de UV-fotón a calor ocurre rápidamente: Una molécula de oxibenzona tarda aproximadamente diez trillonésimas de segundo en volver a ser lo que era.2 Esto significa que una molécula de oxibenzona puede absorber unos 90.000.000.000 de fotones UV por segundo. Si se aplica la cantidad recomendada por la FDA de protector solar SPF 30, lo que está haciendo es mejorar la capacidad de su piel para disipar de forma inofensiva la energía de más de 700.000.000.000.000.000.000.000 de fotones ultravioleta que se estrellan contra usted por segundo.

Así que, para resumir: Nuestra especie ha diseñado una crema blanca que se extiende por el cuerpo para convertir la energía potencialmente dañina para el ADN de cientos de millones de septillones de fotones ultravioletas por segundo en calor, en su mayor parte inofensivo.

En un nivel, el protector solar moderno no está tan lejos de embadurnarse con arcillas, minerales o una mezcla de arena y aceite como hacían los antiguos egipcios o griegos. Pero en otro nivel, los protectores solares modernos son un hechizo mágico alucinante.

Nuestra especie debería estar dándose palmaditas en la espalda ahora mismo.

Pero, ¿funciona realmente nuestro pequeño truco de magia?

Esa no es sólo una cuestión filosófica. Es una pregunta práctica. Digamos que estás en la farmacia comprando un bote de crema solar porque tu dermatólogo te ha amenazado con hacer una huelga de hambre si no lo haces. ¿Cuál eliges? Nadie te culparía por pasar horas en el pasillo de los protectores solares, completamente confundido. Desconcertado. Desconcertado. Abrumado.

No eres tú. Los protectores solares llevan las etiquetas más incomprensibles a las que te puedes enfrentar. Un ejemplo representativo:

(Este protector solar es ficticio, y cualquier parecido con un protector solar real es pura coincidencia.)

No lo parece, pero la etiqueta contiene en realidad muchas de las pistas que necesitaremos para averiguar las cuestiones prácticas (y filosóficas) de si un protector solar funciona.

Empecemos por el FPS. Tanto Merriam-Webster.com como el Oxford English Dictionary definen «SPF» como «factor de protección solar». Ambos repositorios de nuestro sagrado idioma inglés están más equivocados que la mantequilla de cacahuete en el pepperoni. «SPF» debería significar realmente «factor de protección contra las quemaduras solares». (Recuerde que el Ambre Solaire se inventó para que los europeos blancos y pálidos pudieran broncearse sin arriesgarse a sufrir quemaduras solares.)

El FPS es un poco difícil de entender. Lo primero que hay que saber es que no se trata de un algoritmo, sino de una cantidad que mide una persona desafortunada en un anodino edificio de oficinas médicas. El procedimiento, que está establecido por la ley federal, es más o menos así:

1. Encuentra a una persona blanca (no blanca o crema; tiene que ser blanca como el papel de la impresora).3

2. Recorta una plantilla con dos filas de cuadros rectangulares y ponla sobre la parte inferior de su espalda.

3. Unta una cantidad muy específica (2.0 miligramos por centímetro cuadrado) de protector solar a través de la fila inferior sobre su espalda y espere a que se seque.

4. Utilizando una lámpara diseñada para emitir sólo luz ultravioleta, dé a esta persona blanca dosis crecientes de luz ultravioleta (a medida que vaya de izquierda a derecha en la plantilla).

5. Espere un día, y luego vea cuánta luz ultravioleta fue necesaria para apenas darles una quemadura de sol en la fila superior (sin protector solar) frente a la fila inferior (con protector solar).

6. Entonces calcula el FPS así:

1. Repite con un montón de gente blanca más y toma la media de los FPS que encontraste.

Así que si está en la farmacia y tiene en sus manos dos frascos de protector solar, uno de FPS 25 y otro de FPS 50, sabe que ambos protectores solares han sido probados en un laboratorio en algún lugar, por seres humanos y en seres humanos, y que el de FPS 50 deja pasar aproximadamente la mitad de la energía ultravioleta que causa quemaduras solares que el protector solar de FPS 25. Esto es cierto para todos los productos legítimos de protección solar en todos los mercados importantes del mundo. Así que el protector solar realmente funciona, en el sentido de que reduce inequívocamente el riesgo de sufrir quemaduras solares.

Cuando se trata de interpretar realmente lo que significa el FPS, a veces tenemos problemas. Alguna vez has escuchado algo como: Si la piel sin protección tarda 20 minutos en enrojecer, el uso de un protector solar con FPS 15 teóricamente evita el enrojecimiento 15 veces más, unas cinco horas. Esto es técnicamente cierto, pero por desgracia, lleva a la gente a hacer cálculos como los siguientes:

Supongamos que crees que tardas 20 minutos en quemarte sin protección solar. Si te embadurnas de FPS 100, puedes pensar que puedes galantear al sol durante 33 horas y no quemarte. Eso es una gran tontería. He aquí la razón: En primer lugar, no tienes ni idea de cuál es el «tiempo que normalmente tardo en quemarme». Segundo, ese número no es fijo. Cambia drásticamente en función de la hora del día, la época del año, el lugar de la Tierra en el que te encuentres, lo que haya debajo de ti (¿arena? ¿nieve?) y lo que haya sobre ti (¿cielo despejado? ¿nubes?). Y en tercer lugar, casi nunca se obtiene la protección completa del FPS que figura en la etiqueta. ¿Por qué? Por muchas razones, la más sencilla: Pocos de nosotros, según los estudios, nos aplicamos tanto protector solar como el que utilizan en la prueba oficial, 2 miligramos por centímetro cuadrado de piel.

Eso es mucho protector solar. ¡Un verano intenté ponerme esa cantidad y me sentí como si hubiera pasado por un túnel de lavado de I Can’t Believe It’s Not Butter! Por esta razón, la mayoría de la gente parece aplicar la mitad de esta cantidad o menos. Y esto nos lleva a otra idea errónea: que la gente se pone «demasiado poco» protector solar. Esto no tiene sentido.

Nadie le dice a uno cuánta mantequilla debe ponerse; uno se pone la cantidad que le parezca adecuada. Lo mismo con el protector solar. Sólo ten en cuenta que «lo que te parece bien» es probablemente la mitad de lo que exige la FDA. Esa es una de las razones por las que la botella dice que hay que volver a aplicar: porque sabe que no se puso «suficiente» la primera vez.

Otra interpretación muy popular -y también errónea- del FPS es algo así: Una vez que se supera el FPS, el número no supone realmente una gran diferencia. Este mito aparece en el New York Times y en Consumer Reports, en Gizmodo y en el sitio web de la Encyclopædia Britannica, y en artículos científicos revisados por pares y escritos por dermatólogos en activo. Y el razonamiento de todos es muy similar. Se basan en gran medida en una tabla que muestra el porcentaje de luz UV que provoca quemaduras que absorben los protectores solares con diferentes FPS:

Las personas bienintencionadas miran la tabla anterior y escriben frases como éstas:

Un FPS de 15 bloquea aproximadamente el 93% de la radiación UVB, mientras que un FPS de 30 bloquea el 97% de la radiación UV. Esto es sólo una diferencia del 4 por ciento …

Esto es más erróneo que un pastel de carne en un asado. Para ver por qué, déjame intentar venderte un par de «chalecos antibalas». El chaleco A detiene el 93% de las balas. El chaleco B detiene el 97 por ciento de las balas. Parece que sólo hay un 4 por ciento de diferencia entre los dos chalecos, pero considere esto: Si alguien le disparara cien balas y usted llevara el chaleco B, le alcanzarían tres balas. Con el chaleco A, le alcanzarían siete, más del doble que con el chaleco A. Lo mismo ocurre con los fotones: el número de fotones bloqueados por el protector solar es totalmente irrelevante. El número que importa es cuántos pasan.

Con esto en mente, añadamos una columna a la tabla anterior:

Ya está. Ahora tenemos una idea mucho más clara de cómo se relacionan dos FPS diferentes: puedes ver que el FPS 100 absorbe el doble de fotones que causan quemaduras solares que el FPS 50, y el FPS 30 absorbe el doble que el FPS 15 (suponiendo que te pongas la misma cantidad de protector solar, por supuesto).

¿Así que deberías elegir el FPS más alto disponible? A finales de la década de 2000, los fabricantes de protectores solares ciertamente pensaban que sí: intentan constantemente superarse unos a otros fabricando protectores solares con un FPS cada vez más alto. Yo tiendo a elegir el FPS más alto que pueda encontrar, pero esto no es definitivamente un enfoque de talla única. Hay razones legítimas para no utilizar protectores solares con un FPS muy alto. Utilizar un protector solar con un FPS más bajo puede ser una buena forma de engañarse psicológicamente para volver a aplicarlo.

Espera. ¿Qué?

La lógica es la siguiente: si te aplicas un protector solar de FPS ELEVANTE, podrías pensar, Oh, esto es suficiente para mantenerme 100 por ciento protegido durante todo el día, así que puedo aplicarme una sola vez y ya está. Por desgracia, eso no es cierto. Cualquier protector solar -sin importar el FPS- eventualmente se desvanecerá por todas tus actividades en la playa, o se secará con la toalla, o se diluirá con el sudor. Por lo tanto, si vas a pasar todo el día al sol,4 tienes que volver a aplicarte. Sin embargo, si sólo utiliza un SPF 30, es posible que no se sienta tan protegido y que tenga que volver a aplicárselo constantemente a lo largo del día.

Por cierto, es posible que haya notado que las etiquetas de los protectores solares le dicen que «aplique generosamente 15 minutos antes de la exposición al sol».

¿Por qué? No quieres frotarlo bajo la capa superior de tu piel; quieres que forme una barrera protectora sobre tu piel. Así que, en contra de todo lo que te han enseñado durante toda tu vida, la forma correcta de ponerte el protector solar es extenderlo muy ligeramente sobre la superficie de la piel y luego dejarlo secar. A medida que se seca, se adhiere a la capa superior de la piel. Para eso están los 15 minutos de espera. Si se pone el protector solar e inmediatamente se pone la ropa, podría limpiarse involuntariamente antes de que tenga la oportunidad de adherirse a la capa superior de la piel.