El trabajo de uno de los psicólogos británicos más famosos e influyentes de todos los tiempos, Hans Eysenck, está en entredicho tras una investigación del King’s College de Londres, que ha considerado «inseguros» 26 de sus artículos publicados.
El King’s dice que los resultados y conclusiones de los trabajos «no fueron considerados científicamente rigurosos» por su comité de investigación. El profesor Sir Robert Lechler, preboste de King’s, se ha puesto en contacto con los editores de las 11 revistas en las que aparecieron los artículos, recomendando que se retracten.
Eysenck, que murió en 1997, publicó prolíficamente y escribió muchos libros conocidos, manteniendo opiniones controvertidas sobre una serie de temas, incluyendo la raza y el coeficiente intelectual. La investigación se centró en un estudio en el que se afirmaba que la personalidad desempeñaba un papel más importante que el tabaquismo en las probabilidades de morir de cáncer o enfermedades cardíacas.
Durante décadas los científicos han criticado el trabajo de Eysenck, pero sus artículos han seguido siendo citados y sus ideas adoptadas. Su trabajo sobre la personalidad y la enfermedad se llevó a cabo en colaboración con un investigador alemán, Ronald Grossarth-Maticek, que estudió cohortes de personas en Crvenka, en lo que entonces era Yugoslavia, y en Heidelberg, entre las décadas de 1960 y 1980.
El profesor Anthony Pelosi, psiquiatra consultor del Hospital Priory de Glasgow, cuya propia investigación dio lugar a la investigación de King’s, dijo que su trabajo «condujo a lo que debe ser la serie más asombrosa de hallazgos jamás publicados en la literatura científica revisada por pares, con tamaños de efectos que nunca se han encontrado en la investigación biomédica».
Pelosi tardó tres años en conseguir que se publicaran sus preocupaciones, después de que la revista que fundó Eysenck, Personality and Individual Differences, rechazara el artículo que había invitado a Pelosi a escribir. Finalmente se publicó en febrero en la revista Journal of Health Psychology, cuyo editor, David Marks, pidió la creación de un defensor nacional de la integridad de la investigación para investigar las denuncias. Las conclusiones fueron respaldadas por Richard Smith, antiguo director del BMJ, que ya había publicado críticas a Eysenck en 1992.
«Este programa de investigación ha dado lugar a uno de los peores escándalos científicos de todos los tiempos», escribió Pelosi.
Entre las más de 3.000 personas que participaron en los estudios, Eysenck y su colega afirmaron que las personas con una personalidad «propensa al cáncer» tenían 121 veces más probabilidades de morir de la enfermedad que las que no la padecían, y las personas con personalidades «propensas a las enfermedades del corazón» 27 veces más.
Las personalidades propensas al cáncer se describieron como generalmente pasivas ante el estrés del exterior. Los que eran propensos a las enfermedades del corazón eran incapaces de dejar en paz una situación insatisfactoria, lo que los hacía cada vez más agresivos y hostiles. Una personalidad sana era autónoma, con una perspectiva positiva.
Eysenck y Grossarth-Maticek aparentemente tenían incluso una «cura» para el cáncer. En un estudio, dieron a 600 individuos «propensos al cáncer» un folleto sobre cómo ser más «autónomos» y tomar el control de su destino. Contenía consejos como: «Su objetivo debe ser siempre producir las condiciones que le permitan llevar una vida feliz y contenta»
Parece que hace milagros. A lo largo de 13 años, las 600 personas asignadas al azar a la biblioterapia, como se denominó, tuvieron una mortalidad por todas las causas del 32%, en comparación con el 82% de las 600 personas que no tuvieron la suerte de recibir un folleto.
«Creo sinceramente, después de haberlo leído con tanto detenimiento y haber intentado encontrar interpretaciones alternativas, que se trata de un trabajo fraudulento», dijo Pelosi, a quien le preocupa que las ideas de Eysenck sigan teniendo seguidores.
«Sus acólitos siempre se jactaron de que era el psicólogo más citado de todos los tiempos», añadió Pelosi. «En el índice de citas de las ciencias sociales, era el número tres. El número dos era Freud. El número uno era Karl Marx. Fue enormemente prolífico, muy citado y muy influyente».
Los documentos de los litigios en EE.UU. muestran que las teorías de Eysenck sobre la personalidad como causa más fuerte del cáncer de pulmón que el tabaquismo le reportaron fondos de investigación de las compañías tabacaleras. En 1991, publicó un libro titulado Smoking, Personality and Stress (Fumar, Personalidad y Estrés), reeditado en 2012, en el que afirma que «si bien el tabaquismo es un factor de riesgo para el cáncer y las cardiopatías coronarias, sus efectos se han exagerado».
Pelosi dice que los problemas psicológicos, como la depresión o la ansiedad, pueden desempeñar algún papel en las enfermedades físicas. «En cierto modo creo que hay algo en ello y es un área de estudio digna, pero Eysenck lo socava todo con sus ridículas afirmaciones», dijo.
La motivación de Grossarth-Maticek, que sigue vivo y ha sido contactado para que haga comentarios, «parece haber surgido de una creencia casi religiosa de que puede prevenir el cáncer y retrasar la muerte por enfermedad metastásica terminal», escribió Pelosi en su artículo. «Muchos médicos marginales tienen la misma convicción. A diferencia de ellos, Grossarth-Maticek intentó demostrar sus creencias, pero sin formación epidemiológica y, en mi opinión, con graves carencias en su comprensión científica y clínica.
«Grossarth-Maticek tuvo la desgracia de convertirse en protegido del psicólogo más influyente de su generación, que necesitaba datos para apoyar sus teorías sobre las causas psicógenas del cáncer.»
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.