Un tribunal de apelación de EE.UU. debatió el miércoles si un mono puede poseer o no los derechos de autor de un selfie mientras el fotógrafo cuya cámara capturó la famosa imagen veía una transmisión en directo de los procedimientos desde su casa en el Reino Unido.
David Slater no pudo pagar el billete de avión a San Francisco para asistir a la audiencia del miércoles. Tampoco puede permitirse reemplazar su equipo de cámara roto, ni pagar al abogado que lo defiende desde que el macaco negro crestado lo demandó en 2015, y está explorando otras formas de obtener ingresos.
La historia del selfie del mono comenzó en 2011, cuando Slater viajó a Sulawesi, Indonesia, y pasó varios días siguiendo y fotografiando a una tropa de macacos. Slater ha mantenido durante mucho tiempo que los selfies fueron el resultado de su ingenio para engatusar a los monos para que pulsaran el obturador mientras miraban al objetivo, después de que le costara conseguir que mantuvieran los ojos abiertos para un primer plano de gran angular.
«No fue un comportamiento serendípico de los monos», dijo. «Me exigió muchos conocimientos, mucha perseverancia, sudor y angustia, y todas esas cosas».
Las fotografías se hicieron populares, y Slater dijo que ganó unos cuantos miles de libras, lo suficiente para cubrir el coste del viaje a Indonesia. Pero las imágenes se convirtieron en objeto de una complicada disputa legal en 2014, cuando Slater pidió al blog Techdirt y a Wikipedia que dejaran de usarlas sin permiso.
Los sitios web se negaron, y Wikipedia alegó que la fotografía no tenía derechos de autor porque el mono era el verdadero creador de la imagen. La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. dictaminó posteriormente que los animales no pueden poseer derechos de autor.
«Todos los fotógrafos sueñan con una fotografía como ésta», dijo Slater sobre la imagen de un primate que sonríe con dientes al objetivo. «Si todo el mundo me diera una libra por cada vez que usara , probablemente tendría 40 millones de libras en el bolsillo. Los ingresos de estas fotografías deberían hacerme sentir cómodo, pero no es así».
Ganarse la vida como autónomo es difícil para cualquier fotógrafo, pero para Slater, la estabilidad económica estuvo una vez tentadoramente al alcance de la mano. «Estoy intentando convertirme en entrenador de tenis», dijo Slater por teléfono el miércoles desde su casa en Chepstow, Gales. «Incluso estoy pensando en dedicarme a pasear perros. No gano suficiente dinero para pagar el impuesto sobre la renta».
Slater se ha visto envuelto en años de arcanas disputas legales sobre la naturaleza de la autoría, y dijo que está «seriamente a punto de dejarlo todo».
En 2015, People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) presentó una demanda contra Slater en nombre del macaco, al que identificó como un macho de seis años llamado Naruto, alegando que el animal era el legítimo propietario de los derechos de autor. Un juez falló en contra de Peta en 2016, diciendo que los animales no estaban cubiertos por la Ley de Derechos de Autor. Peta apeló al tribunal de apelaciones del noveno circuito, que escuchó los argumentos orales el miércoles.
Entre los puntos de controversia estaban si Peta tiene una relación lo suficientemente estrecha con Naruto para representarlo en la corte, el valor de proporcionar una notificación por escrito de una reclamación de derechos de autor a una comunidad de macacos, y si Naruto realmente se ve perjudicado por no ser reconocido como titular de los derechos de autor.
«No hay forma de adquirir o retener dinero. No hay pérdida de reputación. Ni siquiera se alega que los derechos de autor hayan podido beneficiar de algún modo a Naruto», dijo el juez N Randy Smith. «¿Qué beneficios económicos le corresponden? No hay nada».
En un momento dado, el juez Carlos Bea consideró la cuestión de cómo los derechos de autor pasan a los herederos de un autor.
«En el mundo de Naruto, ¿hay legitimidad e ilegitimidad?» preguntó Bea. «¿Son los vástagos de Naruto ‘niños’, según la definición del estatuto?»
Para Slater, era una línea de preguntas dolorosamente irónica a la luz de su preocupación por su propia hija de siete años y su continua creencia de que los derechos de autor son suyos. «No puedo permitirme tener un coche. No hay ningún equipo fotográfico que ella pueda heredar si me muero mañana», dijo. «Ella debería heredar esto, pero no tiene ningún valor».
El abogado de la editorial de Slater, que también es una de las demandadas, también planteó la cuestión de si Peta ha identificado siquiera el mono correcto, algo que Slater discute.
«Sé a ciencia cierta que es una hembra y que tiene la edad equivocada», dijo. «Me desconcierta el sistema judicial estadounidense. El único consuelo para Slater es que cree que su fotografía ha contribuido a salvar al macaco negro crestado de la extinción.
«Estos animales estaban en vías de extinción y, gracias a una fotografía, es de esperar que se genere suficiente ecoturismo para que los lugareños se den cuenta de que hay una buena razón para mantener a estos monos vivos», dijo Slater. «Es de esperar que la foto haya contribuido a salvar la especie. Esa era la intención original desde el principio.»
- La fotografía fija del mono fue retirada de este artículo el 2 de agosto de 2017, porque los derechos están en disputa.
{{topLeft}}
{bottomLeft}
{topRight}}
{bottomRight}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
Nos pondremos en contacto para recordarte que debes contribuir. Espera un mensaje en tu bandeja de entrada en mayo de 2021. Si tienes alguna duda sobre cómo contribuir, ponte en contacto con nosotros.
- Comparte en Facebook
- Comparte en Twitter
- Comparte por correo electrónico
- Comparte en LinkedIn
- Comparte en Pinterest
- Comparte en WhatsApp
- Comparte en Messenger
.