El equipo de revisión se basará en la metodología de revisión sistemática promovida por la Colaboración para la Evidencia Ambiental junto con la avalada por la Colaboración Cochrane .
Búsquedas
Las búsquedas informales de alcance (realizadas en la primavera de 2014) han indicado que hay un buen número de estudios relevantes e incluibles que han sido publicados e indexados en bases de datos académicas formales (las bases de datos buscadas para el alcance incluyeron PubMed, Scopus, Web of Science, Greenfile y Enviroment Complete) y que un número considerable también se encontrará en la literatura gris. Una revisión anterior de las actividades de mejora del medio ambiente puso de relieve el valor de asignar una proporción significativa de tiempo y recursos a la búsqueda de estas fuentes no tradicionales. Por lo tanto, se utilizará un conjunto de técnicas de búsqueda que incluyen búsquedas en bases de datos académicas, búsqueda de citas (hacia adelante y hacia atrás), búsquedas en la web, búsquedas de literatura gris en sitios web de organizaciones y contactos con autores y organizaciones clave. Las búsquedas primarias (en bases de datos académicas) serán diseñadas y realizadas por un especialista en información (AB). Las búsquedas secundarias en la literatura gris y en organizaciones especializadas y coordinadoras serán dirigidas por RL y KH.
Términos y estrategia de búsqueda
Los términos clave de búsqueda se han derivado de las búsquedas de alcance y de la lectura de la literatura. El grupo de referencia del proyecto también asesorará al equipo de revisión sobre la posible terminología. Los términos individuales (como se enumeran a continuación en «Cadena de búsqueda en Medline», líneas 1-24) se han incorporado (líneas 25-29) en una cadena primaria para Medline y se adaptarán según corresponda para cada base de datos. Las búsquedas se realizarán sobre el título, el resumen y las palabras clave (.tw):
Cadena de búsqueda en Medline:
- 1
exp Gardening/
- 2
Garden*.tw.
- 3
Horticultur*.tw.
- 4
Agricultur*.tw.
- 5
Agricultura*.tw.
- 6
Verdura.tw.
- 7
Cultivat*.tw.
- 8
Propagat*.tw.
- 9
Producto alimentario*.tw.
- 10
Vegetal*.tw.
- 11
Rural.tw.
- 12
Suburbano*.tw.
- 13
Comunidad*.tw.
- 14
Comunidad.tw.
- 15
Compartido.tw.
- 16
Colectivo*.tw.
- 17
Vecindario*.tw.
- 18
Vecindario*.tw.
- 19
Guerrilla.tw.
- 20
Rebelde.tw.
- 21
Cooperativa*.tw.
- 22
Urbana*.tw.
- 23
Terapéutica*.tw.
- 24
Pop-up*.tw.
- 25
2 o 3 o 4 o 5 o 6 o 7 u 8 o 9 o 10
- 26
11 o 12 o 13 o 14 o 15 o 16 o 17 o 18 o 19 o 20 o 21 o 22 o 23 o 24
- 27
((Garden* or Horticultur* o Agricultur* o Allotment* o Greening o Cultivat* o Propagat* o Food product* o Vegetable*) adj3 (Rural o Suburban* o Communit* o Communal o Shared o Collective* o Neighbourhood* o Neighborhood* o Guerrilla o Rebel o Co-operativa* o Urbana* o Terapéutica* o Pop-up*)).tw.
- 28
1 y 26
- 29
27 o 28
La estrategia de búsqueda, desarrollada conjuntamente con el especialista en información (AB), utilizará la sintaxis de búsqueda adecuada y se modificará para su uso en múltiples bases de datos electrónicas de salud y ciencias sociales:
-
AMED en EBSCOHost
-
ASSIA en ProQuest
-
CINAHL en EBSCOHost
-
BNI en ProQuest
-
EMBASE en OvidSP
-
HMIC en OvidSP
-
Web of Knowledge
-
MEDLINE en OvidSP
-
PsycINFO en OvidSP
-
Social Policy and Practice en OVIDSP
-
EThOS a través de la British Library
-
OpenGreySe aplicará un límite de año de 1990. Las búsquedas de alcance encontraron muy pocas pruebas publicadas relacionadas con la jardinería comunitaria antes de 1990; por ejemplo, Web of Science (WoS) identificó sólo un artículo publicado antes de 1990 que no se pudo incluir (véase la figura 2). No se aplicarán limitadores según el diseño del estudio. No se aplicará ningún límite de idioma. Las búsquedas se realizarán en inglés (se reconoce que esto puede introducir un sesgo lingüístico en los resultados, sin embargo el límite se debe de nuevo al uso pragmático de los recursos).
Frecuencia de la literatura sobre jardinería comunitaria por año en WoS (Community garden$).
Las búsquedas de fuentes no académicas, incluyendo los sitios web de las organizaciones, identificaron una serie de estudios que no están publicados, lo que significa que es poco probable que estén indexados en las bases de datos académicas; por lo tanto, se llevará a cabo una extensa búsqueda de literatura gris. El proceso será iterativo y en bucle, ya que se basa necesariamente en la identificación de estudios incluibles para avanzar en las búsquedas. Los métodos utilizados incluirán:
-
Búsqueda de citas hacia delante y hacia atrás de todos los estudios incluibles, tanto manualmente como utilizando herramientas como Web of Knowledge;
-
Identificación y búsqueda de la presencia en la web de jardines comunitarios y organizaciones paraguas como la Federation of City Farms and Community Gardens en el Reino Unido y la American Community Garden Association en los Estados Unidos, se buscarán organizaciones comparables para países de ingresos bajos y medios;
-
Contactar, vía correo electrónico, teléfono y búsquedas en la web de las organizaciones mencionadas para solicitar estudios o sugerencias de fuentes de evidencia (incluyendo catálogos de bibliotecas internas no disponibles en línea);
-
Búsquedas en índices de literatura gris como Open Grey (http://www.opengrey.eu/) (realizadas con búsquedas en bases de datos);
-
Búsquedas en motores web académicos como Google scholar;
-
Búsquedas web en Google, Bing, etc.
-
Búsquedas en repositorios académicos relevantes;
-
Búsqueda manual de revistas y publicaciones académicas y organizativas clave (por ejemplo, Ecohealth, Environment and Society, Royal Horticultural Society journal) consultando con el grupo de referencia del proyecto para obtener sugerencias de estudios, investigadores y otros contactos potenciales.
Los términos de búsqueda que se utilizarán en las búsquedas de literatura gris incluirán combinaciones adecuadas de (Garden* u Horticultur* o Agricultur* o Allotment* o Greening o Cultivat*) y (Communit* o Communal o Shared o Collective* o Neighbourhood* o Neighborhood* o Co-operative*). Al buscar en sitios web, en motores web académicos como Google Scholar y en otras fuentes digitales de literatura gris, se buscarán los 100 primeros resultados. Si una alta proporción de las primeras 100 coincidencias (por ejemplo, >10%) resultan ser potencialmente incluibles, los resultados se seguirán buscando hasta que no se encuentren más referencias. Cuando sólo se obtenga un pequeño número de resultados (<100) se buscará en toda la lista de resultados.
Las búsquedas de citas de los documentos clave, incluidos los que se enumeran a continuación, se llevarán a cabo en bases de datos como Web of Knowledge:
-
Austin, E. N., Johnston, Y. A. M., & Morgan, L. L. (2006). Jardinería comunitaria en un centro de mayores: A Therapeutic Intervention to Improve the Health of Older Adults Therapeutic Recreation Journal 40(1).
-
Barnidge, E. K., Hipp, P. R., Estlund, A., Duggan, K., Barnhart, K. J., & Brownson, R. C. (2013). Asociación entre la participación en el jardín de la comunidad y el consumo de frutas y verduras en las zonas rurales de Missouri. The International Journal Of Behavioral Nutrition And Physical Activity, 10(1), 128-128.
-
Blair, D., Giesecke, C. C., & Sherman, S. (1991). Una evaluación dietética, social y económica del proyecto de jardinería urbana de Filadelfia. Journal of Nutrition Education, 23(4), 161-167.
-
Carney, P. A., Hamada, J. L., Rdesinski, R., Sprager, L., Nichols, K. R., Liu, B. Y., et al. (2012). Impacto de un proyecto de jardinería comunitaria en la ingesta de verduras, la seguridad alimentaria y las relaciones familiares: un estudio de investigación participativa basada en la comunidad. J Community Health, 37(4), 874-881.
-
González, M. T., Hartig, T., Patil, G. G., Martinsen, E. W., & Kirkevold, M. (2010). Horticultura terapéutica en la depresión clínica: un estudio prospectivo de los componentes activos. J Adv Nurs, 66(9), 2002-2013.
-
Heim, S., Stang, J., & Ireland, M. (2009). Un proyecto piloto de jardín mejora el consumo de frutas y verduras entre los niños. J Am Diet Assoc, 109(7), 1220-1226.
-
Kingsley, J. Y., Townsend, M., & Henderson-Wilson, C. (2009). Cultivando la salud y el bienestar: Members’ perceptions of the health benefits of a Port Melbourne community garden. Leisure Studies, 28(2), 207-219.
-
Weltin, A. M., & Lavin, R. P. (2012). El efecto de un jardín de la comunidad en HgA1c en los diabéticos de ascendencia marshalliana. J Community Health Nurs, 29(1), 12-24.
-
Zick, C. D., Smith, K. R., Kowaleski-Jones, L., Uno, C., & Merrill, B. J. (2013). Cosechando más que verduras: los beneficios potenciales de control de peso de la jardinería comunitaria. Am J Public Health, 103(6), 1110-1115.
Los resultados de las búsquedas se exportarán a EndNote 2011 (Thompson Reuters). Las búsquedas se registrarán siguiendo las directrices del Preferred Reporting Items for Systematic Reviews meta-Analysis (PRISMA).
Criterios de inclusión y exclusión
Tipos de intervenciones
Actividades de jardinería activas y de primera mano (e.p. ej. cultivo de flores, reverdecimiento, horticultura, horticultura/agricultura) que tengan lugar en cualquier «jardín» que sea gestionado y utilizado por un grupo de personas en común (es decir, vinculado por la localidad/vecindario/interés) serán incluidas. Se incluirán los jardines de flores, los huertos (incluidas las huertas comunitarias) y los jardines silvestres. Aunque la duración de la participación en las actividades no determinará la inclusión en la revisión, cuando sea posible se considerará como un factor potencial de subgrupo.
Las actividades de jardinería comunitaria que se pueden incluir se enumeran a continuación, pero no se espera que sean exhaustivas:
-
creación de jardines
-
mantenimiento de jardines
-
desbrozar
-
plantar
- propagar y cultivar
-
producir flores, frutas u hortalizas
-
recolección
La revisión también incluirá un grupo de actividades que se describen comúnmente como jardinería y horticultura «terapéutica». Se trata de actividades que, al igual que la jardinería comunitaria, tienen lugar en un espacio ajardinado compartido, pero en las que el propósito de las actividades está específicamente relacionado con la recuperación, la curación y la restauración de los participantes. La síntesis será sensible a las diferencias entre las actividades de jardinería comunitaria que tienen objetivos explícitos de salud y bienestar y las que no los tienen. Es probable que tales diferencias requieran que los objetivos se traten como un factor de subgrupo.
Hay una serie de términos utilizados para describir las actividades y los lugares de jardinería comunitaria asociados: por ejemplo, algunas formas de jardinería de guerrilla, la horticultura colectiva, la creación de parques de bolsillo y la jardinería comunitaria. Todos ellos se podrán incluir siempre que cumplan la definición básica de actividades de jardinería comunitaria descrita anteriormente. Siempre que sea posible, se examinarán los posibles impactos diferenciales de las actividades realizadas en diferentes contextos (por ejemplo, urbano/rural, o jardines de flores/vegetales) o según diferentes motivaciones (por ejemplo, terapéuticas/basadas en intereses de ocio).
Cuando se identifiquen estudios en los que se evalúen una serie de actividades (pero que incluyan la jardinería comunitaria) sólo se incluirán aquellos estudios en los que los resultados se relacionen únicamente o en su mayoría (es decir, más del 50% de la actividad) con la jardinería. Todas las decisiones relativas a este tipo de estudios se registrarán y justificarán en el informe final.
Se excluirá el uso privado de los jardines, los parques y los jardines escolares, ya que se consideran actividades o entornos fundamentalmente diferentes. En el caso de los jardines escolares, los impactos de la jardinería «comunitaria» en este entorno se abordarán en una revisión separada. Esta revisión no considerará los impactos en el medio ambiente, por ejemplo, el aumento de la biodiversidad.
La descripción de la intervención anterior no es exhaustiva, el consejo asesor de expertos proporcionará más orientación sobre la amplitud y las intenciones de las actividades de jardinería comunitaria. La estrategia de búsqueda se modificará si es necesario.
Tipos de participantes
Adultos o niños (como se define en cada estudio incluible) que participan activamente en la jardinería comunitaria, como se define en las secciones anteriores, en cualquier entorno que no sea la escuela. Nuestro análisis será sensible a los posibles impactos diferenciales en subgrupos específicos de personas; esto se llevará a cabo de acuerdo con factores como el estatus socioeconómico, el empleo, la edad y la salud física, mental o sensorial.
Se anticipa que los estudios incluibles pueden estar relacionados con participantes tanto voluntarios como «no voluntarios» (por ejemplo, aquellos en programas de libertad condicional, jardines en prisiones o unidades psiquiátricas o aquellos para los que la elección está al menos limitada, es decir, programas de trabajo asociados con la provisión de beneficios). Se excluirán los estudios, o los aspectos de un estudio centrado en el impacto de las actividades de jardinería comunitaria que formen parte o la totalidad de un papel remunerado.
Las vías de participación (por ejemplo, motivaciones, presiones, barreras) se considerarán durante el análisis para comprender mejor cómo la jardinería comunitaria podría tener un impacto en la salud y el bienestar de los participantes y en qué situaciones y contextos. Se prevé que las pruebas cualitativas se utilicen para examinar las vías de participación en la jardinería comunitaria.
Tipos de estudio
Estudios cuantitativos
Siguiendo una revisión en un área similar, se anticipa que habrá pocos o ningún estudio aleatorio y controlado en este campo. Por lo tanto, se incluirá una amplia gama de diseños de estudios y nuestro informe completo reflexionará críticamente sobre las implicaciones que esto podría tener para la solidez de los resultados.
Se considerarán los siguientes tipos de estudios cuantitativos para su inclusión en la revisión (las definiciones de los diseños de estudio que se pueden incluir se han tomado de la guía de diseños de estudio del Instituto Nacional de Salud y Excelencia Sanitaria del Reino Unido :
-
Ensayos controlados aleatorios (ECAs), ECAs por conglomerados
-
Cuasi ECAs, cuasi ECAs por conglomerados
-
Estudios controlados del tipo antes y después con cualquier grupo de comparación adecuado (es decir.es decir, que no participen en la jardinería comunitaria)
-
Series temporales interrumpidas; los puntos de intervención deben estar claramente definidos con tres momentos de medición de resultados (por ejemplo, antes, durante y después de la participación en las actividades de jardinería)
-
Estudios de casos y controles; se incluirán cuando los criterios de selección y comparabilidad sean claros y se hayan tomado medidas para reducir el sesgo. Las características basales deben haber sido informadas exhaustivamente para permitir la evaluación de los posibles factores de confusión.
Si no hay diseños de estudios de orden superior disponibles, se considerarán los estudios no controlados del tipo antes y después (uBAs). Para poder incluirlos, los criterios de selección de los sujetos de los uBA y el método de inclusión/exclusión de los mismos deben estar bien definidos, al igual que las tasas de deserción y los motivos. Se reconoce que los uBAs no pueden evaluar la causalidad y están sujetos a múltiples fuentes de sesgo, sin embargo, este enfoque para la inclusión de estudios se ha utilizado en varias revisiones anteriores de sujetos donde los estudios que utilizan diseños de orden superior no son comunes .
En los estudios que utilizan un diseño de estudio controlado se considerará cualquier actividad de comparación apropiada, un ejemplo sería la actividad voluntaria en una biblioteca comunitaria o ninguna actividad.
Estudios cualitativos
Se considerará para su inclusión la investigación cualitativa, de cualquier disciplina o tradición teórica que utilice métodos cualitativos reconocidos de recogida y análisis de datos, y que tenga como objetivo describir las experiencias de quienes participan en la jardinería comunitaria. Los métodos de recopilación de datos pueden incluir (pero no se limitarán a): grupos de discusión, entrevistas individuales, entrevistas etnográficas, observación participante o sistemática, análisis documental o recopilación de audiovisuales/notas. Los métodos de análisis pueden incluir: teoría fundamentada, análisis narrativo, análisis temático, análisis fenomenológico hermenéutico, análisis del discurso. Para ser considerados para su inclusión, los estudios cualitativos deben haber descrito adecuadamente las metodologías y haber presentado los resultados utilizando constructos de primer o segundo orden con pruebas de apoyo adecuadas en forma de citas directas, entradas de diarios, etc.
Estudios mixtos: Los estudios que hacen uso de aspectos cuantitativos y cualitativos dentro del diseño también se incluirán si uno o ambos elementos cumplen con los criterios metodológicos para el enfoque respectivo como se detalla anteriormente.
Resultados
Investigación cuantitativa
Los resultados primarios incluibles incluirán cualquier medida reconocida de salud y bienestar, ya sea física o mental (incluyendo emocional y calidad de vida), evaluada utilizando medidas autoinformadas y objetivas. Se prevé que estos incluyan:
-
Resultados fisiológicos (por ejemplo, frecuencia cardíaca, niveles de cortisol, porcentaje de grasa corporal o IMC evaluados mediante herramientas estandarizadas).
-
Resultados de salud física, generales o específicos (evaluados utilizando, por ejemplo, herramientas objetivas como acelerómetros, medidas validadas como elementos del Short Form Health Survey o utilizando otras medidas autoinformadas del estado de salud, función general o capacidad).
-
Resultados de salud mental y emocional (pueden evaluarse utilizando escalas validadas como la Escala de Bienestar Mental de Warwick-Edinburgh o utilizando medidas de respuesta emocional o de recuperación de la atención/estrés).
-
Resultados de calidad de vida (pueden evaluarse utilizando, por ejemplo, las medidas de calidad de vida del Short Form (36 o 12) o las medidas Euroquol EQ-5D).
Resultados adicionales, incluidos los resultados adversos o no deseados y los mecanismos que se sabe que son determinantes de la salud o el bienestar (p.p. ej., la actividad física), se tendrán en cuenta cuando se notifiquen junto a los resultados de salud/bienestar:
-
Comportamientos de actividad física (por ejemplo, frecuencia, patrón e intensidad de la actividad, creencias e intenciones de actividad física).
-
Rendimiento cognitivo.
-
Ritmo de recuperación de una enfermedad o discapacidad (física o mental).
-
Registro de sentimientos positivos, o el significado atribuido por los participantes (si el participante disfrutó/le gustó la experiencia).
-
Datos sobre resultados relacionados con la cohesión social (por ejemplo, encuesta de ciudadanía del Reino Unido 2009-10, medidas de cohesión), cuando se informe de ello.
-
Información sobre la dieta.
También se incluirán resultados adversos o no deseados, que pueden incluir:
-
Lesión física.
-
Disminución del estado de salud mental y emocional.
-
Falta de recuperación de una enfermedad o lesión.
-
Aumento del estrés.
Investigación cualitativa
Los hallazgos del estudio cualitativo incluirán temas, conceptos y metáforas relacionados con la experiencia, el significado y los impactos percibidos de la jardinería comunitaria y cualquier factor que ayude o dificulte su éxito.
Potenciales modificadores del efecto y heterogeneidad
Se prevé que habrá una considerable heterogeneidad en el diseño de la investigación, el método, la población, los resultados y el análisis. Es probable que esto se deba a factores como la naturaleza de las actividades o el origen disciplinario de los estudios. Además, se espera que la heterogeneidad esté relacionada con la amplitud de los objetivos y los usos de las actividades que serán potencialmente incluidos en la revisión, que irán desde los huertos comunitarios tradicionales desarrollados para proporcionar verduras hasta las intervenciones terapéuticas específicas.
Por lo tanto, sólo cuando haya suficiente homogeneidad entre los diseños, los métodos, las poblaciones y los resultados se realizará un metanálisis completo. El meta-análisis se utilizará para informar de conclusiones más amplias sobre los impactos de las actividades si hay una heterogeneidad suficientemente limitada. Las pruebas de Chi-cuadrado indicarán la heterogeneidad y se tomarán precauciones cuando se apliquen a estudios de pequeño tamaño.
Como no es posible anticipar la naturaleza y el alcance de los datos disponibles, los posibles modificadores del efecto no pueden identificarse a priori. Sin embargo, se espera que, si los datos lo permiten, se considere el impacto de factores como la edad, el género, la duración del compromiso con la intervención y el tipo, la ubicación y el contexto de la intervención; esta no es una lista exhaustiva, sino indicativa de los factores que pueden ser relevantes.
Selección de estudios
Los títulos y resúmenes (cuando estén disponibles) identificados a través del proceso de búsqueda (tanto de la literatura académica como de la literatura gris) se cargarán en EndNote, se desduplicarán y se someterán a un doble cribado con respecto a los criterios de inclusión por parte de dos revisores (RL, KH), y los desacuerdos se resolverán a través de la discusión o, cuando sea necesario, de un tercer revisor (RG). Los estudios potencialmente incluibles se obtendrán en texto completo y se someterán a un doble cribado por parte de dos revisores (RL y KH) y los desacuerdos se resolverán mediante discusión o con referencia a la opinión de un tercer revisor (RG).
Extracción y gestión de datos
Los datos se extraerán en formularios a medida desarrollados específicamente para esta revisión por dos investigadores (RL y KH).
Para los estudios cuantitativos y cualitativos se registrarán los detalles relativos a la intervención (frecuencia, lugares, naturaleza de las actividades, teoría, etc.), los participantes (número, datos demográficos, etc.) y los investigadores/evaluadores (financiación, institución, etc.). En el caso de los estudios cuantitativos, se extraerán los datos específicos relativos al diseño y la ejecución del estudio, que incluirán: cuándo se evaluaron los resultados, la naturaleza de las actividades de control, la asignación de los participantes a los grupos de intervención o de control y los posibles factores de confusión. Los datos específicos extraídos de los estudios cualitativos incluirán temas, conceptos (se identificarán claramente los conceptos de primer y segundo orden) y citas identificadas por los autores de los estudios.
Los datos de equidad también se extraerán según los factores de PROGRESS-Plus .
Evaluación del riesgo de sesgo y de la calidad de los estudios
La evaluación de la calidad y del riesgo de sesgo de los estudios cuantitativos y cualitativos será llevada a cabo por dos revisores (RL y KH), y los desacuerdos se resolverán mediante discusión y, cuando sea necesario, por un tercer revisor (RG). La calidad y cualquier riesgo de sesgo se considerarán durante la síntesis y, cuando sea necesario, se incluirán en el informe de los resultados.
Estudios cuantitativos
La calidad y el riesgo de sesgo de los estudios cuantitativos se evaluarán mediante la herramienta del Proyecto de Práctica de Salud Pública Efectiva . La herramienta considera factores como el riesgo de sesgo de selección, las tasas de finalización, el diseño del estudio, los factores de confusión, el cegamiento, la integridad de la intervención y la solidez analítica. Si se llevan a cabo meta-análisis, se explorarán los sesgos de publicación utilizando gráficos de embudo. Cualquier fuente potencial de sesgo se considerará plenamente y se discutirá en el informe. Cuando no se encuentren detalles suficientes o falten datos, se solicitará a los autores de los estudios. Cuando falten datos, se realizarán meta-análisis de acuerdo con el análisis por intención de tratar. Si no se dispone de más datos o no se pueden obtener, se llevarán a cabo análisis, pero se señalarán y destacarán en el informe las limitaciones y el alcance de los datos que faltan.
Estudios cualitativos
La calidad de la realización y la información de los estudios cualitativos incluidos se evaluará utilizando los criterios de Wallace . Este enfoque considera la perspectiva teórica, la pregunta, el diseño del estudio, el contexto, el muestreo, la recogida de datos, el análisis, la reflexividad, la generalización y la ética.
Existe la posibilidad de que haya ciertos sesgos asociados a los estudios que consideran las actividades de jardinería comunitaria. En particular, es probable que el origen de la investigación, que en algunos casos puede no tener orígenes académicos o haber sido revisada por pares, pueda introducir un sesgo. La experiencia de los autores en la realización de revisiones anteriores de actividades similares sugiere que varios de los estudios pueden haber sido realizados por quienes realizan la intervención, lo que puede representar otra fuente de sesgo. También es probable que haya deficiencias significativas en la calidad de los informes (del método, los detalles de la intervención y los resultados). Además, la financiación de los estudios también puede provenir de organizaciones con intereses creados en la jardinería comunitaria y los autores de los estudios también pueden ser empleados de estas organizaciones.
Síntesis y presentación de datos
Datos cuantitativos
Los estudios cuantitativos se utilizarán para evaluar la fuerza y la dirección de la evidencia del efecto y, si es posible, para producir estimaciones más precisas del efecto a través de meta-análisis de efectos aleatorios. Cuando el diseño del estudio cuantitativo o los resultados sean tan heterogéneos que impidan el metanálisis, se utilizará un enfoque de síntesis narrativa.
Los datos continuos se comunicarán, siempre que sea posible, utilizando la escala original, en forma de medias y desviaciones estándar (DE). Las escalas se combinarán cuando proceda y se calcularán las diferencias de medias estandarizadas (DME). Los datos ordinales (en forma de escalas de medición validadas) también son probables y, de acuerdo con las directrices de la Colaboración Cochrane, las escalas más cortas se agruparán y analizarán como resultados dicotómicos para los que se calcularán las odds ratio. Para las escalas ordinales más largas, los recuentos y las tasas se tratarán en los análisis como continuos. Cuando las medidas de resultado de todos los estudios estén en la misma escala, se calcularán las diferencias medias ponderadas. Cuando sea apropiado, se producirán diagramas de bosque a través de los meta-análisis.
En esta revisión es probable que se produzcan observaciones repetidas y eventos recurrentes; cuando estén presentes, se realizarán análisis consecutivos relacionados con cada marco temporal. Se prestará especial atención a garantizar que los participantes sólo se incluyan una vez en los metanálisis. No se prevé que se identifiquen ECAs agrupados para su inclusión en esta revisión, sin embargo, cuando se incluyan, el análisis se realizará utilizando una estadística de resumen para cada grupo. Del mismo modo, cuando se identifiquen e incluyan estudios de brazos múltiples, se analizarán utilizando comparaciones simples por pares calculadas mediante la combinación de grupos.
Cuando los datos lo permitan (es decir, cuando haya suficiente homogeneidad en el diseño del estudio, la intervención, el resultado y las medidas), se realizará un metanálisis formal en forma de modelos de efectos aleatorios. La heterogeneidad de los estudios se evaluará mediante el estadístico l2 cuando sea posible, y de forma cualitativa cuando no lo sea, y se realizarán meta-análisis cuando la combinación produzca resultados significativos. Cuando exista una heterogeneidad significativa, los estudios cuantitativos se combinarán y explorarán utilizando enfoques de síntesis narrativa (por ejemplo, utilizando la tabulación y la yuxtaposición de los resultados según los factores asociados a la heterogeneidad).
Si es posible, se utilizarán técnicas visuales para presentar la síntesis cuantitativa de forma accesible, por ejemplo, si se realiza un meta-análisis se crearán gráficos de bosque o de cosecha. Si se utiliza un enfoque narrativo, se utilizarán tablas (indicando factores como la calidad del estudio, el número de estudios, la fuerza y la dirección de los resultados) para representar visualmente las tendencias de los resultados.
Datos cualitativos
Se utilizarán estudios cualitativos para captar la experiencia holística y el significado de los huertos comunitarios para los implicados y para comprender las vías de participación, el proceso de participación y los factores que pueden mediar en sus experiencias. Los métodos exactos de síntesis para la investigación cualitativa incluida dependerán de la naturaleza de las pruebas identificadas. Por ejemplo, cuando los datos sean en gran medida descriptivos, se utilizará el análisis temático, mientras que los estudios más ricos conceptualmente pueden ser más adecuados para un enfoque meta-etnográfico.
Al igual que con los datos cuantitativos, se utilizarán técnicas visuales para ilustrar la naturaleza de los datos cualitativos y la síntesis.
Síntesis global
Las síntesis cuantitativas y cualitativas individuales se llevarán a cabo en paralelo y luego se reunirán en una síntesis narrativa global (Popay et al. ). La síntesis narrativa permite la integración contextualizada de diversas formas de evidencia para comprender mejor el tema de la revisión. Este enfoque es especialmente útil en las revisiones de la eficacia de intervenciones complejas, como la jardinería comunitaria. Si los datos lo permiten, el análisis será sensible a los impactos en diferentes grupos de personas (por ejemplo, edad, adultos y niños, personas con problemas de salud mental o de aprendizaje, personas con demencia, personas que se recuperan de condiciones específicas o adicciones) o según el tipo de programa (por ejemplo, ubicación, tipo de actividad, objetivo, etc.). La evidencia cualitativa también se utilizará para examinar los factores que ayudan o dificultan el desarrollo exitoso, el uso y la sostenibilidad de la forma particular de jardines comunitarios para diferentes grupos de individuos. La síntesis narrativa combinada se utilizará para desarrollar la teoría del cambio y el modelo conceptual (véase la figura 1). La teoría del cambio desarrollada a través de esta revisión se basará en las teorías académicas, profesionales y no profesionales que se desprenden de las pruebas; esto se incorporará e ilustrará en el modelo conceptual. El modelo se basará en los resultados sintetizados de las pruebas cuantitativas y cualitativas y se construirá a partir de ellos.