Dado que un contrato es un acuerdo jurídicamente vinculante, en el escenario típico, una vez que usted celebra un contrato con otra persona o empresa, se espera que tanto usted como la otra parte cumplan los términos del contrato. Pero es posible que un contrato, por lo demás válido, se considere inaplicable a los ojos de la ley, y este artículo examina algunas situaciones comunes en las que podría ser el caso.
Falta de capacidad
Se espera que ambas partes (o todas) de un contrato tengan la capacidad de entender exactamente lo que están acordando. Si parece que una de las partes no tenía esta capacidad de razonamiento, el contrato puede ser considerado inaplicable contra esa persona. La cuestión de la capacidad para contratar suele plantearse cuando una de las partes del acuerdo es demasiado joven o no tiene los medios mentales para comprender completamente el acuerdo y sus implicaciones. La idea general es evitar que una persona sin escrúpulos se aproveche de alguien que no tiene la capacidad de tomar una decisión razonada. Para saber más, consulte el artículo de Nolo ¿Quién carece de capacidad para contratar?
La coacción
La coacción, o la coerción, invalidará un contrato cuando alguien haya sido amenazado para realizar el acuerdo. En un caso de coacción que se cita a menudo, un cargador (la empresa A) aceptó transportar una determinada cantidad de materiales de la empresa B, que se utilizarían en un importante proyecto de desarrollo. Una vez que el proyecto de la empresa B estaba en marcha y el barco de la empresa A estaba en ruta con los materiales, la empresa A se negó a completar el viaje a menos que la empresa B aceptara pagar un precio más alto. La empresa B se vio obligada a pagar la tarifa incrementada porque no había otra forma de conseguir el material, y no completar el trabajo supondría pérdidas insostenibles. El tribunal acabó determinando que este acuerdo de subir el precio no era ejecutable, porque se produjo por coacción. Otro ejemplo común de coacción es el chantaje.
Influencia indebida
Si la Persona B obligó a la Persona A a celebrar un acuerdo aprovechando una relación especial o particularmente persuasiva que la Persona B tenía con la Persona A, el contrato resultante podría considerarse inaplicable por motivos de influencia indebida. En general, para probar la influencia indebida, la persona A tendría que demostrar que la persona B ejerció una presión excesiva sobre la persona A durante el proceso de negociación y que, por cualquier razón, la persona A fue demasiado susceptible a las tácticas de presión, o que la persona B se aprovechó de una relación confidencial para ejercer presión sobre la persona A.
Falsedad en las declaraciones
Si se produjo un fraude o una falsedad en las declaraciones durante el proceso de negociación, cualquier contrato resultante probablemente se considerará inaplicable. La idea es fomentar las negociaciones y transacciones honestas y de buena fe. Las tergiversaciones suelen producirse cuando una parte dice algo falso (decir a un comprador potencial que una casa está libre de termitas cuando no lo está) o, de alguna otra manera, oculta o tergiversa un estado de cosas (ocultar la evidencia de daños estructurales en los cimientos de una casa con pintura o una colocación particular de los muebles).
La no revelación
La no revelación es esencialmente una tergiversación a través del silencio – cuando alguien se olvida de revelar un hecho importante sobre el acuerdo. Los tribunales examinan varias cuestiones para decidir si una parte tenía la obligación de revelar la información, pero también considerarán si la otra parte podría o debería haber podido acceder fácilmente a la misma información. Hay que tener en cuenta que las partes tienen la obligación de revelar sólo los hechos materiales. Pero si la parte A pregunta específicamente a la parte B sobre un hecho (material o no material), entonces la parte B tiene la obligación de revelar la verdad.
Cuando las disputas contractuales implican tratos fraudulentos como la tergiversación o la falta de revelación, y una de las partes del acuerdo ya ha sufrido pérdidas financieras como resultado, se podría presentar una demanda por incumplimiento de contrato sobre el asunto. Aprenda más en el artículo de Nolo Incumplimiento de Contrato: Incumplimiento Material.
Desconvencimiento
Desconvencimiento significa que una cláusula del contrato o algo inherente al acuerdo era tan escandalosamente injusto que el contrato simplemente no se puede permitir como está. La idea es garantizar la equidad, por lo que un tribunal tendrá en cuenta:
- si una de las partes tiene un poder de negociación muy desigual
- si una de las partes tiene dificultades para entender los términos del acuerdo (debido a problemas de idioma o de alfabetización, por ejemplo), o
- si los términos en sí mismos son injustos (como los elevadísimos costes de arbitraje; lea más en el artículo de Nolo Cláusulas de arbitraje en los contratos).
Si un tribunal considera que un contrato es desleal, tiene otras opciones además de anular el acuerdo. En lugar de ello, puede optar por hacer cumplir las partes del contrato que sean aceptables y reformular el término o la cláusula desproporcionada, por ejemplo.
Política pública
Los contratos pueden considerarse inaplicables por motivos de política pública, no sólo para proteger a una de las partes implicadas, sino también porque lo que el contrato representa podría suponer un perjuicio para la sociedad en su conjunto. Por ejemplo, un tribunal nunca ejecutará un contrato que promueva algo que ya está en contra de la ley estatal o federal (nunca se puede ejecutar un contrato de venta ilegal de marihuana) o un acuerdo que ofenda la «sensibilidad pública» (contratos que impliquen algún tipo de inmoralidad sexual, por ejemplo). Otros ejemplos de contratos (o cláusulas de contratos) que van en contra del orden público y, por tanto, son inaplicables son:
- un empleador que obligue a un empleado a firmar un contrato que prohíba a los trabajadores afiliarse a un sindicato
- un empleador que obligue a un empleado a firmar un contrato que prohíba las bajas médicas
- un arrendador que obligue a un inquilino a firmar un contrato que prohíba los animales de compañía médicamente necesarios, como los perros lazarillos, y
- los contratos para la custodia de los hijos no son válidos en California si sus cláusulas no se ajustan al interés superior del niño.
Error
A veces un contrato es inaplicable no por mala fe intencionada de una de las partes, sino por un error de una de ellas (llamado «error unilateral») o de ambas (llamado «error mutuo»). En cualquiera de los casos, el error debe ser sobre algo importante relacionado con el contrato, y debe haber tenido un efecto material (significativo) en el proceso de intercambio o negociación.
Imposibilidad
En algunos casos, un contrato se considera inaplicable porque sería imposible o impracticable llevar a cabo sus términos – demasiado difícil o demasiado caro, por ejemplo. Para reclamar la imposibilidad, tendría que demostrar que:
- no puede completar el cumplimiento del contrato debido a algún acontecimiento inesperado que no es su culpa
- el contrato no hacía que el riesgo del acontecimiento inesperado fuera algo que tuviera que asumir, y
- cumplir el contrato será mucho más difícil o caro ahora.
Por ejemplo, si la empresa A contrata la venta de 20 barriles de su harina a la empresa B y un desastre natural acaba con todas las existencias de harina de la empresa A antes de que la venta pueda completarse, la empresa A podría conseguir que el contrato se declare inaplicable por razones de imposibilidad.