5 cosas que debes saber sobre el auge y la caída de Digg.com (¡La #5 te impactará!)

Titular clickbaiting: la única razón por la que estás leyendo este post

¿Qué es Digg?

Digg se lanzó en 2004 como un sitio web agregador de enlaces. La plataforma permitía a los usuarios compartir enlaces web y votar esos enlaces hacia arriba (digg) o hacia abajo (bury). Los enlaces más votados aparecían en la portada del sitio web. Esencialmente, Digg debía sustituir a los periódicos tradicionales creando una «primera página» de Internet.

Página principal de Digg.com en 2008 (se parece extrañamente a Reddit.com hoy en día…)

El éxito de Digg

En 2006, Kevin Rose, uno de los cofundadores de Digg, apareció en la portada de BusinessWeek con el titular: «Cómo este chico hizo 60 millones de dólares en 18 meses». En ese momento, el sitio web atraía a cerca de 200 millones de visitantes únicos al año y estaba recaudando grandes cantidades de capital de inversores(1).

Kevin Rose, cofundador de Digg. Pulgares arriba antes del inminente fracaso!

El fracaso de Digg

En agosto de 2010, Digg lanzó una nueva versión del sitio web con el nombre de código «Digg v4». Poco después, el número de visitantes se redujo en más de un 50%(2), se despidió al 40% de la plantilla (3) y Kevin Rose dimitió (4).

RIP Digg.com 🙂

5 retos digitales que Digg no pudo manejar

¿Y qué pasó exactamente? Pues resulta que los retos digitales afectan a todas las empresas, no sólo a las tradicionales. He aquí 5 retos digitales que Digg no supo abordar y lo que debería haber hecho.

  1. Los usuarios abusaban de la plataforma digital de Digg

Aunque el concepto de Digg era inicialmente muy democrático (todo el mundo podía enviar enlaces y todo el mundo podía votar), rápidamente se convirtió en una oligarquía. La razón fueron los llamados «power users»: un grupo selecto de usuarios que tenían una influencia desproporcionada en las votaciones porque eran «populares». Cada vez que un usuario poderoso enviaba un enlace a Digg, todos sus seguidores lo votaban. Como resultado, más del 50% de la primera página estaba llena de enlaces enviados por usuarios poderosos (6). No es muy democrático!

Sólo el 44% de la portada de Digg fue publicada por usuarios no poderosos en diciembre de 2009

→ Solución:

Como siempre ocurre con las plataformas digitales, la gente intenta amañar el sistema cada vez que se le da una oportunidad. Una solución podría haber sido imitar la política de publicación anónima de 4chan.org para reducir la influencia de los usuarios individuales (7). Cuando la publicación es anónima, los usuarios no se ven incentivados a abusar del sistema para autopromocionarse o alcanzar la fama.

  1. Digg cavó su propia tumba al cambiar su interfaz de usuario

Digg v4 (lanzada en 2010) eliminó funciones muy populares del sitio web, entre ellas la posibilidad de enterrar (votar a la baja) las publicaciones, guardar los favoritos, ordenar por subcategorías, publicar vídeos y buscar en el historial. Estos cambios fueron implementados por el equipo directivo sin tener en cuenta las opiniones o preferencias de los usuarios. El resultado fue una pérdida masiva de visitantes.

→ Solución:

En un mundo digital, la interfaz de usuario (UI) es clave. Digg hizo cambios radicales en su UI y perdió la mitad de su base de usuarios de la noche a la mañana, a pesar de que su oferta principal no cambió realmente. Deberían haber probado la versión beta de esta nueva interfaz y haber escuchado los comentarios de los primeros usuarios, que habían expresado sus preocupaciones antes del despliegue de la v4 (8).

  1. Digg ha cedido a la presión de los inversores

«… esta nueva versión de Digg apesta a intromisión de los VC. Está improvisando características de sitios más populares y se aleja del núcleo de Digg, que era «devolver el poder a la gente»». – Alexis Ohanian, cofundador de Reddit (competidor de Digg)

Una de las razones del fiasco de Digg v4 fueron los inversores de VC que presionaron a Digg para que generara beneficios (9). Como consecuencia, Digg trató de copiar otros sitios web más populares (y rentables) en lugar de ceñirse a sus características existentes. Además, Digg cambió su algoritmo de clasificación en la v4 y empujó los artículos «patrocinados por empresas» a su portada:

En los pocos días que siguieron al lanzamiento de la v4 en 2010, el 56% de la portada estaba dominado por 6 sitios web corporativos

→ Solución:

Generar beneficios como plataforma digital es difícil. ¡Tomar atajos para conseguirlo es una estrategia perdedora! Digg debería haberse centrado en sus usuarios y no en su P&L. Reddit lo hizo y ahora es el número 1 (y vale millones aunque siga perdiendo dinero).

  1. Reddit copió a Digg y se salió con la suya

Reddit se fundó en 2005 y ofrecía casi exactamente las mismas características que Digg. Sin embargo, al contrario que Digg, nunca cambiaron su interfaz de usuario y se sentían cómodos perdiendo dinero porque fueron adquiridos por Condé Nast Publications, que les proporcionó una amplia seguridad financiera. Cuando se lanzó Digg v4, Reddit dio la bienvenida a los usuarios de Digg (¡e incluso puso un logo de Digg en su sitio web para burlarse de ellos!)

La portada de Reddit. Es exactamente igual que Digg, sip.

El gran «éxodo de Digg» cuando los usuarios de Digg se pasaron a Reddit

→ Solución:

Las plataformas digitales son muy competitivas por naturaleza: cualquier nuevo participante puede replicar tu sitio web de la noche a la mañana. Lo que no puede replicar es la base de usuarios y la comunidad, y esto es lo que Digg debería haber protegido por encima de todo (en lugar de cambiar la interfaz de usuario para hacerla mainstream).

  1. No hay 5 – Digg fracasó porque Digg fracasó

En las plataformas sociales, hay una parte de suerte y oportunidad que simplemente no puedes controlar. Quizá la comunidad de Digg no estaba destinada a durar porque era demasiado «de nicho». Al final, nadie puede predecir si un sitio web social va a tener éxito o si va a fracasar: La popularidad de Facebook fue una sorpresa para Zuckerberg, MySpace desapareció sin ninguna razón obvia, Twitter estaba destinado originalmente a ser un servicio de SMS, 4chan debía ser sólo un tablero de imágenes…

Fuentes

  1. https://siteanalytics.compete.com/digg.com/?metric=uv
  2. http://mashable.com/2010/09/24/digg-traffic-stats/#3gt4K1v8akqM
  3. https://techcrunch.com/2010/10/25/digg-to-lay-off-37-percentof-staff/
  4. http://mashable.com/2011/03/18/kevin-rose-resigns-from-digg-report/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mashable+%28Mashable%29#3gt4K1v8akqM
  5. https://gigaom.com/2010/08/26/digg-redesign-met-with-a-thumbs-down/
  6. https://medium.com/social-news/the-death-of-digg-still-lingers-for-former-power-users-aa584de7770#.vu1ns8n8b*
  7. https://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online
  8. http://venturebeat.com/2010/08/30/diggs-top-user-warned-of-possible-backlash-months-ago/
  9. http://www.alwaysbeupgrading.com/diggs-downfall/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.