Dette er et mislykket forslag.
Denne side i en nøddeskal: Brug udtrykket “sort” som en farvebeskrivelse og ikke “afroamerikansk”
Afroamerikansk. Selv om udtrykket afroamerikaner bruges som farvebeskrivelse i USA, er det ikke et universelt udtryk og skaber forvirring i andre dele af verden. Det er et begreb, der hovedsagelig bruges og gøres populært af de amerikanske medier og amerikanske politikere; men den almindelige amerikanske borger har endnu ikke taget begrebet til sig, og det har resten af verden heller ikke. Derudover har det skabt forvirring, når internationale læsere gennemser Wikipedia, samt misbrug (uanset en persons nationalitet, etnicitet eller geografi).
For eksempel henviste CNN-værtskvinden Carol Lin under de civile uroligheder i Frankrig i 2005 til oprørerne som “afroamerikanere”.
Af disse grunde betragter mange nationer dette udtryk som et amerikansk centreret udtryk, der udelukker dem. Da dette er et internationalt leksikon, foreslås det derfor, at man bruger udtrykket sort, selv om ingen mennesker bogstaveligt talt er sorte, men mange mennesker, der har mørk hudfarve, betragtes som sorte, når man beskriver farve. Dette er en mere universelt accepteret betegnelse, som ikke skaber forvirring, når man beskriver farve, og som heller ikke får den til at være ét-land-centreret.
Dertil kommer, at betegnelsen viderefører og forstærker den forvirrede, svingende og upræcise terminologi, der bruges om etnisk oprindelse (især i USA). Hudfarve, geografisk oprindelse, sprog og andre konstruktioner kommer og går igen, efterhånden som de falder ud af mode (ofte på grund af nedsættende brug i daglig tale). Hvorfor er disse klassifikationer overhovedet nødvendige, bortset fra i de tilfælde, hvor det har relevans for sammenhængen?