Reviewteamet vil trække på den systematiske reviewmetodologi, der fremmes af Collaboration for Environmental Evidence i forbindelse med den, der er godkendt af Cochrane Collaboration .
Søgninger
Informelle scoping-søgninger (udført i foråret 2014) har vist, at der er et godt antal relevante, inkluderbare undersøgelser, der er blevet offentliggjort og indekseret i formelle akademiske databaser (databaser, der blev søgt i forbindelse med scoping, omfattede PubMed, Scopus, Web of Science, Greenfile og Enviroment Complete), og at et betydeligt antal også vil være at finde i den grå litteratur. En tidligere gennemgang af miljøforbedringsaktiviteter fremhævede værdien af at afsætte en betydelig del af tiden og ressourcerne til at søge i disse ikke-traditionelle kilder. Derfor vil der blive anvendt en række søgeteknikker, herunder søgning i akademiske databaser, citatjagt (fremad og bagud), søgning på nettet, søgning i grå litteratur på organisationers websteder og kontakt med nøgleforfattere og -organisationer. De primære søgninger (i akademiske databaser) vil blive udformet og gennemført af en informationsspecialist (AB). Sekundære søgninger i grå litteratur og i specialiserede, koordinerende organisationer vil blive ledet af RL og KH.
Søgetermer og strategi
De vigtigste søgetermer er blevet udledt af scoping-søgninger og gennem en læsning af litteraturen. Projektets referencegruppe vil også rådgive evalueringsgruppen om potentiel terminologi. De enkelte termer (som anført nedenfor i “Medline search string”, linje 1-24) er blevet indarbejdet (linje 25-29) i en primær string for Medline og vil blive tilpasset efter behov for hver enkelt database. Der vil blive søgt på titel, abstract og nøgleord (.tw):
Medline-søgestrenge:
- 1
exp Gardening/
- 2
Garden*.tw.
- 3
Horticultur*.tw.
- 4
Agricultur*.tw.
- 5
Lotteri*.tw.
- 6
Grøntning.tw.
- 7
Kultivat*.tw.
- 8
Propagat*.tw.
- 9
Fødevareprodukt*.tw.
- 10
Vegetabilske*.tw.
- 11
Landbrug.tw.
- 12
Suburban*.tw.
- 13
Communit*.tw.
- 14
Communal.tw.
- 15
Shared.tw.
- 16
Collective*.tw.
- 17
Neighbourhood*.tw.
- 18
Neighborhood*.tw.
- 19
Guerrilla.tw.
- 20
Rebel.tw.
- 21
Co-operativ*.tw.
- 22
Urban*.tw.
- 23
Terapeutisk*.tw.
- 24
Pop-up*.tw.
- 25
2 eller 3 eller 4 eller 4 eller 5 eller 6 eller 7 eller 8 eller 9 eller 10
- 26
11 eller 12 eller 13 eller 14 eller 15 eller 15 eller 16 eller 16 eller 17 eller 17 eller 18 eller 19 eller 20 eller 21 eller 22 eller 23 eller 24
- 27
((Have* eller gartneri* or Agricultur* or Allotment* or Greening or Cultivat* or Propagat* or Food product* or Vegetable*) adj3 (Rural or Suburban* or Communit* or Communal or Shared or Collective* or Neighbourhood* or Neighborhood* or Guerrilla or Rebel or Co-operative* eller Urban* eller Terapeutisk* eller Pop-up*))).tw.
- 28
1 og 26
- 29
27 eller 28
Søgestrategien, der er udviklet i samarbejde med informationsspecialisten (AB), vil anvende passende søgesyntaks og vil blive modificeret til brug i flere elektroniske databaser inden for sundhed og samfundsvidenskab:
-
AMED på EBSCOHost
-
ASSIA på ProQuest
-
CINAHL på EBSCOHost
-
BNI on ProQuest
-
EMBASE on OvidSP
-
HMIC on OvidSP
-
Web of Knowledge
-
MEDLINE på OvidSP
-
PsycINFO på OvidSP
-
Social Policy and Practice på OVIDSP
-
EThOS via British Library
-
OpenGreyDer vil blive anvendt en årsgrænse på 1990. Ved de afgrænsende søgninger blev der fundet meget lidt offentliggjort dokumentation vedrørende havebrug i lokalsamfund før 1990, f.eks. identificerede Web of Science (WoS) kun én artikel, der blev offentliggjort før 1990, og som ikke kunne medtages (se figur 2). Der vil ikke blive anvendt nogen begrænsninger i forhold til undersøgelsesdesign. Der vil ikke blive anvendt nogen sproglig begrænsning. Søgningerne vil blive foretaget på engelsk (det erkendes, at dette kan medføre en sproglig skævhed i resultaterne, men begrænsningen skyldes igen pragmatisk brug af ressourcerne).
Hyppighed af litteratur om fællesskabsgartneri efter år i WoS (Community garden$).
De afgrænsende søgninger i ikke-akademiske kilder, herunder organisationers websteder, identificerede en række undersøgelser, der ikke er offentliggjort, hvilket betyder, at de sandsynligvis ikke er indekseret i akademiske databaser; derfor vil der blive foretaget en omfattende søgning i grå litteratur. Processen vil være løbende og iterativ, da den nødvendigvis er afhængig af, at der identificeres undersøgelser, der kan indgå i søgningerne, for at komme videre i søgningerne. De anvendte metoder vil omfatte:
-
Søgning i fremadgående og bagudgående citater af alle inkluderede undersøgelser, både manuelt og ved hjælp af værktøjer som Web of Knowledge;
-
Identifikation og søgning af fællesskabshaver og paraplyorganisationer som f.eks. Federation of City Farms and Community Gardens i Det Forenede Kongerige og American Community Garden Association i USA; sammenlignelige organisationer vil blive søgt for lav- og mellemindkomstlande;
-
Kontakt via e-mail, telefon og søgning på internettet med ovennævnte organisationer for at anmode om undersøgelser eller forslag til kilder til dokumentation (herunder interne bibliotekskataloger, der ikke er tilgængelige online);
-
Søgninger i indekser for grå litteratur såsom Open Grey (http://www.opengrey.eu/) (udført sammen med databasesøgninger);
-
Søgninger i akademiske webmotorer såsom Google scholar;
-
Websøgninger på Google, Bing osv.;
-
Søgning i relevante akademiske arkiver;
-
Hånd søgning i vigtige akademiske og organisatoriske tidsskrifter og publikationer (f.eks. Ecohealth, Environment and Society, Royal Horticultural Society journal) og høring af projektets referencegruppe med henblik på forslag til undersøgelser, forskere og andre potentielle kontakter.
De søgetermer, der vil blive anvendt i søgningerne i den grå litteratur, vil omfatte passende kombinationer af (Garden* eller Horticultur* eller Agricultur* eller Allotment* eller Greening eller Cultivat*) og (Communit* eller Communal eller Communal eller Shared eller Collective* eller Neighbourhood* eller Neighborhood* eller Co-operative*). Ved søgning på websteder, akademiske webmotorer som Google Scholar og andre digitale kilder til grå litteratur vil der blive søgt i de første 100 hits. Hvis en stor del af de første 100 hits (f.eks. >10 %) viser sig at være potentielt inkluderede, vil resultaterne blive søgt yderligere, indtil der ikke findes flere referencer. Hvis der kun returneres et lille antal hits (<100), vil hele resultatlisten blive gennemsøgt.
Citationssøgninger efter centrale artikler, herunder de nedenfor anførte, vil blive foretaget i databaser såsom Web of Knowledge:
-
Austin, E. N., Johnston, Y. A. M., & Morgan, L. L. (2006). Fællesskabsgartneri i et ældrecenter: A Therapeutic Intervention to Improve the Health of Older Adults Therapeutic Recreation Journal 40(1).
-
Barnidge, E. K., Hipp, P. R., Estlund, A., Duggan, K., Barnhart, K. J., & Brownson, R. C. (2013). Sammenhæng mellem deltagelse i fælleshaver og forbrug af frugt og grøntsager i landdistrikterne i Missouri. The International Journal Of Behavioral Nutrition And Physical Activity, 10(1), 128-128.
-
Blair, D., Giesecke, C. C., & Sherman, S. (1991). En ernæringsmæssig, social og økonomisk evaluering af Urban Gardening-projektet i Philadelphia. Journal of Nutrition Education, 23(4), 161-167.
-
Carney, P. A., Hamada, J. L., Rdesinski, R., Sprager, L., Nichols, K. R., Liu, B. Y., et al. (2012). Virkningen af et fælles haveprojekt på grøntsagsindtag, fødevaresikkerhed og familieforhold: en fællesskabsbaseret participatorisk forskningsundersøgelse. J Community Health, 37(4), 874-881.
-
Gonzalez, M. T., Hartig, T., Patil, G. G. G., Martinsen, E. W., & Kirkevold, M. (2010). Terapeutisk gartneri ved klinisk depression: en prospektiv undersøgelse af aktive komponenter. J Adv Nurs, 66(9), 2002-2013.
-
Heim, S., Stang, J., & Ireland, M. (2009). Et havepilotprojekt øger frugt- og grøntsagsforbruget blandt børn. J Am Diet Assoc, 109(7), 1220-1226.
-
Kingsley, J. Y., Townsend, M., & Henderson-Wilson, C. (2009). Dyrkelse af sundhed og velvære: Medlemmernes opfattelser af de sundhedsmæssige fordele ved en fælles have i Port Melbourne. Leisure Studies, 28(2), 207-219.
-
Weltin, A. M., & Lavin, R. P. (2012). Effekten af en fælles have på HgA1c hos diabetikere af marshallansk afstamning. J Community Health Nurs, 29(1), 12-24.
-
Zick, C. D., Smith, K. R., Kowaleski-Jones, L., Uno, C., & Merrill, B. J. (2013). At høste mere end grøntsager: de potentielle vægtkontrolfordele ved fælles havearbejde. Am J Public Health, 103(6), 1110-1115.
Søgeresultater vil blive eksporteret til EndNote 2011 (Thompson Reuters). Søgninger vil blive registreret ved hjælp af PRISMA-retningslinjerne (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews meta-Analysis) .
Inklusions- og eksklusionskriterier
Typer af interventioner
Aktive og førstehåndshaveaktiviteter (f.eks.f.eks. dyrkning af blomster, gartneri, gartneri, gartneri/landbrug), der finder sted i enhver “have”, som forvaltes og anvendes af en gruppe mennesker i fællesskab (dvs. forbundet af lokalitet/naboskab/interesse), vil blive inkluderet. Blomsterhaver, grøntsagshaver (herunder fælles kolonihaver) og haver med vilde dyr vil være omfattet. Selv om det ikke er varigheden af deltagelsen i aktiviteterne, der er afgørende for, om de indgår i undersøgelsen, vil det så vidt muligt blive taget i betragtning som en potentiel undergruppefaktor.
De aktiviteter, der kan indgå i undersøgelsen, er anført nedenfor, men forventes ikke at være udtømmende:
-
anlæggelse af haver
-
vedligeholdelse af haver
-
ulvebekæmpelse
-
plantning
-
opformering og dyrkning
-
produktion af blomster, frugt eller grøntsager
-
høst
Gennemgangen vil også omfatte en gruppe af aktiviteter, der almindeligvis beskrives som “terapeutisk” havebrug og gartneri. Der er tale om aktiviteter, der ligesom fællesskabsgartneri finder sted i et fælles haverum, men hvor formålet med aktiviteterne specifikt er relateret til rekreation, helbredelse og genopretning af deltagerne. I syntesen vil man være opmærksom på forskellene mellem de aktiviteter i fælleshaver, der har eksplicitte sundheds- og trivselsmål, og de aktiviteter, der ikke har det. Det er sandsynligt, at sådanne forskelle vil gøre det nødvendigt at behandle målene som en undergruppefaktor.
Der findes en række termer, der anvendes til at beskrive tilknyttede fællesskabshaveaktiviteter og -steder: f.eks. nogle former for guerilla gardening, kollektiv gartneri, etablering af lommeparker og grønning af fællesskabet. Disse vil alle kunne medtages, forudsat at de opfylder den grundlæggende definition af fælles haveaktiviteter som beskrevet ovenfor. Hvor det er muligt, vil de potentielle forskellige virkninger af aktiviteter, der gennemføres i forskellige sammenhænge (f.eks. by/land eller blomster- og grøntsagshaver) eller i henhold til forskellige motiver (f.eks. terapeutisk/fritidsinteressebaseret), blive undersøgt.
Hvis der identificeres undersøgelser, hvor en række aktiviteter (herunder fælles havearbejde) vurderes, vil kun de undersøgelser, hvor resultaterne udelukkende eller i størstedelen (dvs. mere end 50 % af aktiviteten) vedrører havearbejde, blive medtaget. Alle beslutninger vedrørende disse typer undersøgelser vil blive registreret og begrundet i den endelige rapport.
Privat brug af haver, parker og skolehaver vil blive udelukket, da disse anses for at være fundamentalt forskellige aktiviteter eller omgivelser. For så vidt angår skolehaver, vil virkningerne af “fælles” havearbejde i disse omgivelser blive behandlet i en særskilt undersøgelse . Denne gennemgang vil ikke tage hensyn til virkningerne for miljøet, f.eks. forøgelse af biodiversiteten.
Beskrivelsen af interventionen ovenfor er ikke udtømmende, og det rådgivende ekspertudvalg vil give yderligere vejledning om bredden og hensigterne med fællesskabsgartneriaktiviteter. Søgestrategien vil blive ændret om nødvendigt.
Typer af deltagere
Voksne eller børn (som defineret i hver inkluderbar undersøgelse), der aktivt deltager i community gardening, som defineret i de foregående afsnit, i enhver anden sammenhæng end skolen. Vores analyse vil være følsom over for potentielle differentierede virkninger på specifikke undergrupper af mennesker; dette vil blive udført i henhold til faktorer som f.eks. socioøkonomisk status, beskæftigelse, alder og fysisk, psykisk eller sensorisk helbred.
Det forventes, at inkluderede undersøgelser kan vedrøre både frivillige og “ikke-frivillige” (f.eks. dem, der er på prøvetidsordninger, haver i fængsler eller psykiatriske afdelinger eller dem, for hvem valget i det mindste er begrænset, dvs. arbejdsprogrammer i forbindelse med ydelser) deltagere. Undersøgelser eller de aspekter af en undersøgelse, der fokuserer på virkningen af haveaktiviteter i lokalsamfundet, som udgør en del af eller hele en betalt rolle, vil blive udelukket.
Vejledningerne til deltagelse (f.eks. motivationer, pres, barrierer) vil blive overvejet under analysen for yderligere at forstå, hvordan haveaktiviteter i lokalsamfundet kan påvirke deltagernes sundhed og velvære og i hvilke situationer og sammenhænge. Det forventes, at det kvalitative materiale vil blive brugt til at undersøge vejene til deltagelse i fællesskabsgartneri.
Studietyper
Kvantitative undersøgelser
I forlængelse af en gennemgang på et lignende område forventes det, at der kun vil være få eller ingen randomiserede, kontrollerede undersøgelser på dette område. Der vil derfor blive inddraget en bred vifte af undersøgelsesdesigns, og i vores fuldstændige rapport vil vi kritisk reflektere over de konsekvenser, som dette kan have for resultaternes robusthed.
Følgende typer af kvantitative undersøgelser vil blive overvejet med henblik på at blive inkluderet i gennemgangen (definitionerne af de undersøgelsesdesigns, der kan inkluderes, er taget fra Det Forenede Kongeriges National Institute of Health and Care Excellence’s guide to study designs :
-
Randomiserede kontrollerede forsøg (RCT’er), klynge-RCT’er
-
Quasi-RCT’er, klynge-quasi-RCT’er
-
Kontrollerede før-og-efter-undersøgelser med en hvilken som helst passende sammenligningsgruppe (i.f.eks. ikke involveret i havearbejde i lokalsamfundet)
-
Afbrudte tidsserier; interventionspunkterne skal være klart defineret med tre måletidspunkter for resultaterne (f.eks. før, under og efter deltagelse i haveaktiviteterne)
-
Case-kontrolundersøgelser; disse vil blive medtaget, hvis udvælgelses- og sammenlignelighedskriterierne er klare, og hvis der er taget skridt til at reducere bias. Baselinekarakteristika bør være blevet rapporteret omfattende for at muliggøre en vurdering af potentielle forstyrrende faktorer.
Hvis der ikke er tilgængelige undersøgelsesdesigns af højere orden, vil ukontrollerede før- og efterundersøgelser (uBA’er) blive taget i betragtning. For at kunne indgå i uBA’en skal kriterierne for udvælgelse af forsøgspersoner og metoden for inddragelse/udelukkelse af forsøgspersoner i uBA’en være veldefineret, og det samme gælder frafaldsrater og -årsager. Det erkendes, at uBA’er ikke kan vurdere kausalitet og er udsat for flere kilder til skævhed, men denne tilgang til inddragelse af undersøgelser er blevet anvendt i flere tidligere undersøgelser af emner, hvor undersøgelser, der anvender højere ordenskoncepter, ikke er almindelige.
I undersøgelser, der anvender et kontrolleret undersøgelsesdesign, vil enhver passende sammenlignende aktivitet blive taget i betragtning, f.eks. frivillig aktivitet på et bibliotek i et lokalsamfund eller ingen aktivitet.
Kvalitative undersøgelser
Kvalitativ forskning fra enhver disciplin eller teoretisk tradition, der anvender anerkendte kvalitative metoder til indsamling og analyse af data, og som har til formål at beskrive erfaringerne hos dem, der deltager i havearbejde i lokalsamfundet, vil blive taget i betragtning. Dataindsamlingsmetoderne kan omfatte (men er ikke begrænset til): fokusgrupper, individuelle interviews, etnografiske interviews, deltagerobservation eller systematisk observation, dokumentaranalyse eller audiovisuel/notatindsamling. Analysemetoderne kan omfatte: grounded theory, narrativ analyse, tematisk analyse, hermeneutisk fænomenologisk analyse og diskursanalyse. For at komme i betragtning skal kvalitative undersøgelser have beskrevet metoderne tilstrækkeligt og have præsenteret resultaterne ved hjælp af konstruktioner af 1. eller 2. orden med tilstrækkelig dokumentation i form af direkte citater, dagbogsnotater osv.
Mixede undersøgelser: Undersøgelser, der gør brug af både kvantitative og kvalitative aspekter i designet, vil også kunne medtages, hvis et eller begge elementer opfylder de metodologiske kriterier for den respektive tilgang som beskrevet ovenfor.
Resultater
Kvantitativ forskning
Inkluderbare primære resultater vil omfatte ethvert anerkendt mål for sundhed og velvære, uanset om det er fysisk eller mentalt (herunder følelsesmæssig og livskvalitet), vurderet ved hjælp af selvrapporterede og objektive mål. Det forventes, at disse vil omfatte:
-
Fysiologiske resultater (f.eks. hjertefrekvens, kortisolniveau, procent kropsfedt eller BMI vurderet ved hjælp af standardiserede værktøjer).
-
Fysiske sundhedsresultater, generelle eller specifikke (vurderet ved hjælp af f.eks. objektive redskaber som accelerometre, validerede målinger som f.eks. elementer af Short Form Health Survey eller ved hjælp af andre selvrapporterede målinger af sundhedstilstand, generel funktion eller kapacitet).
-
Mentale og følelsesmæssige sundhedsresultater (disse kan vurderes ved hjælp af validerede skalaer såsom Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale eller ved hjælp af målinger af følelsesmæssig reaktion eller genoprettelse af opmærksomhed/stressgenopretning).
-
Resultater vedrørende livskvalitet (disse kan vurderes ved hjælp af f.eks. livskvalitetsmålinger i Short Form (36 eller 12) eller Euroquol EQ-5D-målinger).
Udviduelle resultater, herunder negative eller utilsigtede resultater og mekanismer, der vides at være determinanter for sundhed eller trivsel (f.eks.f.eks. fysisk aktivitet), vil blive taget i betragtning, hvis de rapporteres sammen med resultater for sundhed/velvære:
-
Fysisk aktivitetsadfærd (f.eks. hyppighed, aktivitetsmønster og intensitet, tro på fysisk aktivitet og hensigter).
-
Kognitive præstationer.
-
Grad af helbredelse efter sygdom eller handicap (fysisk eller psykisk).
-
Registrering af positive følelser eller den betydning, som deltagerne tilskriver dem (om deltageren nød/behagede sig ved oplevelsen).
-
Data om resultater vedrørende social samhørighed (f.eks. UK Citizenship survey 2009-10, samhørighedsforanstaltninger), hvis de er indberettet.
-
Diætoplysninger.
Uønskede eller utilsigtede resultater vil også blive medtaget, disse kan omfatte:
-
Fysiske skader.
-
Fald i mental og følelsesmæssig sundhedstilstand.
-
Det lykkes ikke at komme sig efter sygdom eller skade.
-
Øget stress.
Kvalitativ forskning
Den kvalitative undersøgelses resultater vil kunne inddrages i form af temaer, begreber og metaforer vedrørende oplevelsen, betydningen og de opfattede virkninger af fællesskabsgartneri og eventuelle faktorer, der hjælper eller hindrer deres succes.
Potentielle effektmodifikatorer og heterogenitet
Det forventes, at der vil være betydelig heterogenitet i forskningsdesign, metode, population, resultater og analyse. Dette vil sandsynligvis skyldes faktorer som f.eks. aktiviteternes art og undersøgelsernes disciplinære oprindelse. Desuden forventes heterogeniteten at være relateret til bredden af målene og anvendelsen af de aktiviteter, der potentielt vil kunne indgå i gennemgangen, som vil spænde fra traditionelle fælleshaver, der er udviklet til at levere grøntsager, til specifikke terapeutiske interventioner.
Der vil derfor kun blive foretaget en fuldstændig metaanalyse, hvis der er tilstrækkelig homogenitet mellem design, metoder, populationer og resultater. Metaanalyse vil blive anvendt til at informere bredere konklusioner vedrørende aktiviteternes virkninger, hvis der er tilstrækkelig begrænset heterogenitet. Chi-square-tests vil indikere heterogenitet, og der vil blive udvist forsigtighed, når de anvendes på små undersøgelser.
Da det ikke er muligt at forudse arten og omfanget af de tilgængelige data, kan de potentielle effektmodifikatorer ikke identificeres a-priori. Det forventes dog, at der, hvis dataene tillader det, vil blive taget hensyn til virkningen af faktorer som alder, køn, hvor længe man har været involveret i interventionen, samt interventionens type, sted og kontekst; dette er ikke en udtømmende liste, men er vejledende for de faktorer, der kan være relevante.
Udvalg af undersøgelser
Titler og abstracts (hvor de er tilgængelige), der er identificeret gennem søgeprocessen (både akademisk og grå litteratur), vil blive uploadet til EndNote, de-duplikeret og dobbeltscreenet i forhold til inklusionskriterierne af to reviewere (RL, KH), og uoverensstemmelser vil blive løst gennem diskussion eller, om nødvendigt, en tredje reviewer (RG). Potentielt inkluderbare undersøgelser vil blive indhentet i fuld tekst og derefter dobbeltscreenet af to reviewere (RL og KH), og uoverensstemmelser vil blive løst gennem diskussion eller med henvisning til udtalelse fra en tredje reviewer (RG).
Dataudtrækning og -håndtering
Data vil blive udtrukket i skræddersyede formularer, der er udviklet specifikt til denne gennemgang, af to forskere (RL og KH).
For både kvantitative og kvalitative undersøgelser vil detaljer vedrørende interventionen (hyppighed, steder, aktiviteternes art, teori osv.), deltagere (antal, demografiske oplysninger osv.) og forsker/evaluatorer (finansiering, institution osv.) blive registreret. For kvantitative undersøgelser vil der blive indsamlet oplysninger om undersøgelsesdesign og -gennemførelse, herunder: hvornår resultaterne blev vurderet, arten af kontrolaktiviteter, tildeling af deltagere til interventions- eller kontrolgrupper og potentielle forstyrrende faktorer. Specifikke data fra kvalitative undersøgelser vil omfatte temaer, begreber (begreber af første og anden orden vil blive klart identificeret) og citater identificeret af forfatterne af undersøgelserne.
Lighedsdata vil også blive udtrukket i henhold til PROGRESS-Plus-faktorerne .
Vurdering af risikoen for bias og studiekvalitet
Vurderingen af kvaliteten og risikoen for bias af både kvantitative og kvalitative studier vil blive foretaget af to reviewere (RL og KH), og uoverensstemmelser vil blive løst gennem diskussion og om nødvendigt med en tredje reviewer (RG). Kvaliteten og enhver risiko for bias vil blive overvejet under syntesen og om nødvendigt medtaget i rapporteringen af resultaterne.
Kvantitative undersøgelser
Kvaliteten og risikoen for bias i kvantitative undersøgelser vil blive vurderet ved hjælp af værktøjet Effective Public Health Practice Project tool . Værktøjet tager hensyn til faktorer som f.eks. risiko for udvælgelsesbias, gennemførelsesprocenter, undersøgelsesdesign, confoundere, blinding, interventionsintegritet og analytisk robusthed. Hvis der foretages metaanalyser, vil publikationsbias blive undersøgt ved hjælp af funnel plots. Alle potentielle kilder til skævhed vil blive taget fuldt ud i betragtning og diskuteret i rapporten. Hvis der findes utilstrækkelige detaljer eller manglende data, anmodes undersøgelsesforfatterne herom. Hvis der mangler data, vil metaanalyser blive gennemført i overensstemmelse med intention to treat-analysen. Hvis yderligere data ikke er tilgængelige eller kan fås, vil der blive foretaget analyser, men begrænsninger og omfanget af manglende data vil blive noteret og fremhævet i rapporten.
Kvalitative undersøgelser
Kvaliteten af gennemførelsen og rapporteringen af de inkluderede kvalitative undersøgelser vil blive vurderet ved hjælp af Wallace-kriterierne . Denne tilgang tager hensyn til teoretisk perspektiv, spørgsmål, undersøgelsesdesign, kontekst, stikprøveudtagning, dataindsamling, analyse, refleksivitet, generaliserbarhed og etik.
Der er mulighed for, at der vil være visse skævheder forbundet med de undersøgelser, der omhandler aktiviteter i forbindelse med havearbejde i lokalsamfundet. Især er det sandsynligt, at forskningens oprindelse, som i nogle tilfælde måske ikke har akademisk oprindelse eller er blevet peer-reviewed, kan medføre en bias. Forfatternes erfaringer fra tidligere undersøgelser af lignende aktiviteter tyder på, at en række af undersøgelserne kan være udført af dem, der leverer interventionen, hvilket kan udgøre en yderligere kilde til skævhed. Det er også sandsynligt, at der vil være betydelige mangler i kvaliteten af rapporteringen (af metode, interventionsspecifikationer og resultater). Desuden vil finansieringen af undersøgelserne potentielt også komme fra organisationer med en interesse i kommunalt havearbejde, og undersøgelsesforfatterne kan også være ansat i disse organisationer.
Datasyntese og præsentation
Kvantitative data
Kvantitative undersøgelser vil blive anvendt til at vurdere styrken og retningen af evidensen for effekten og, hvis det er muligt, til at udarbejde mere præcise estimater af effekten gennem metaanalyser med tilfældige effekter. Hvis det kvantitative undersøgelsesdesign eller resultaterne er så heterogene, at metaanalyse er udelukket, vil der blive anvendt en narrativ syntese.
Kontinuerlige data vil blive rapporteret, hvor det er muligt, ved hjælp af den oprindelige skala i form af gennemsnit og standardafvigelser (SD). Skalaer vil blive kombineret, hvor det er relevant, og standardiserede middelforskelle (SMD’er) vil blive beregnet. Ordinale data (i form af validerede måleskalaer) er også sandsynlige, og i overensstemmelse med retningslinjerne fra Cochrane Collaboration vil kortere skalaer blive grupperet og analyseret som dikotomiske resultater, for hvilke der vil blive beregnet odds ratioer. For længere ordinale skalaer vil tællinger og satser blive behandlet i analyserne som kontinuerlige. Når resultatmålingerne i alle undersøgelser er på samme skala, vil der blive beregnet vægtede gennemsnitlige forskelle. Hvor det er relevant, vil der blive udarbejdet skovplots gennem metaanalyserne.
Der er sandsynlighed for gentagne observationer og tilbagevendende hændelser i denne gennemgang, og hvor disse er til stede, vil der blive foretaget på hinanden følgende analyser for hver tidsramme. Der vil blive lagt særlig vægt på at sikre, at deltagerne kun indgår én gang i metaanalyserne. Det forventes ikke, at der vil blive identificeret klynge-RCT’er med henblik på medtagelse i denne gennemgang, men hvis disse er medtaget, vil analysen blive udført ved hjælp af en sammenfattende statistik for hver klynge. På samme måde vil flerarmede undersøgelser, hvor de er identificeret og inkluderet, blive analyseret ved hjælp af enkeltstående parvise sammenligninger beregnet ved at kombinere grupper.
Hvor dataene tillader det (dvs. tilstrækkelig homogenitet i undersøgelsesdesign, intervention, resultat, målinger), vil der blive udarbejdet formelle metaanalyser i form af modeller med tilfældige effekter. Undersøgelsernes heterogenitet vil blive vurderet ved hjælp af l2-statistik, hvor det er muligt, og kvalitativt, hvor det ikke er muligt, og der vil blive foretaget metaanalyser, hvor kombinationen vil give meningsfulde resultater. Hvor der er betydelig heterogenitet, vil kvantitative undersøgelser blive kombineret og undersøgt ved hjælp af narrative syntesemetoder (f.eks. ved hjælp af tabeller og sidestilling af resultater i henhold til faktorer, der er forbundet med heterogeniteten).
Hvor det er muligt, vil der blive anvendt visuelle teknikker til at præsentere den kvantitative syntese på en tilgængelig måde, f.eks. hvis der foretages metaanalyser, vil der blive oprettet skov- eller høstplots. Hvis der anvendes en narrativ tilgang, vil der blive anvendt tabeller (med angivelse af faktorer som f.eks. undersøgelseskvalitet, undersøgelsesn, resultaternes styrke og retning(er)) til visuelt at repræsentere tendenserne i resultaterne.
Kvalitative data
Kvalitative undersøgelser vil blive anvendt til at indfange den holistiske oplevelse og betydning af fælleshaver for de involverede og til at forstå vejene til engagement, processen med engagement og faktorer, der kan formidle deres oplevelser. De præcise metoder til sammenfatning af den kvalitative forskning, der indgår, vil afhænge af arten af den identificerede dokumentation. For eksempel vil der blive anvendt tematisk analyse, hvis dataene i høj grad er beskrivende, mens mere begrebsmæssigt rige undersøgelser måske er bedre egnet til en meta-etnografisk tilgang.
Som med de kvantitative data vil der blive anvendt visuelle teknikker til at illustrere de kvalitative datas og syntesens karakter.
Overordnet syntese
De individuelle kvantitative og kvalitative synteser vil blive udført parallelt og derefter samlet i en overordnet narrativ syntese (Popay et al. ). Narrativ syntese giver mulighed for en kontekstualiseret integration af forskellige former for dokumentation for at opnå en bedre forståelse af emnet for gennemgangen. Denne fremgangsmåde er særlig nyttig i anmeldelser af komplekse interventioners effektivitet som f.eks. Hvis dataene tillader det, vil analysen være følsom over for virkningerne på forskellige grupper af mennesker (f.eks. alder, voksne og børn, personer med psykisk sygdom eller indlæringsvanskeligheder, personer med demens, personer, der kommer sig efter specifikke sygdomme eller misbrug) eller i henhold til programtype (f.eks. sted, aktivitetstype, mål osv.). Den kvalitative dokumentation vil også blive anvendt til at undersøge de faktorer, der bidrager til eller hindrer en vellykket udvikling, anvendelse og bæredygtighed af den særlige form for fælleshaver for forskellige grupper af personer. Den kombinerede narrative syntese vil blive brugt til at udvikle en forandringsteori og en konceptuel model (se figur 1) . Den forandringsteori, der udvikles gennem denne gennemgang, vil blive informeret af akademiske teorier, teorier fra praktikere og lægfolk, der fremgår af dokumentationen; dette vil derefter blive indarbejdet og illustreret i den konceptuelle model. Modellen vil være baseret på og opbygget på baggrund af de syntetiserede resultater af både de kvantitative og kvalitative beviser.