Hvad er prosa, og hvordan adskiller det sig fra poesi? Det korte svar er, at prosa er den form for skriftsprog, som jeg bruger nu, og den form, vi oftest bruger i tale med hinanden. Prosa er betegnelsen for enhver sammenhængende tekstbunke, der ikke har en konsekvent rytme. Poesi eller vers er anderledes: Vers har en fast rytme (eller meter), og det ser særpræget ud på siden, da linjerne normalt er kortere end i prosa.
Her er et eksempel på et vers fra 4. akt i Much Ado About Nothing, som bror Leonato taler til Leonato, da han udarbejder sin plan for at redde Heltes ære:
Din datter her prinserne efterladt for død.
Lad hende i al hemmelighed blive holdt inde,
og offentliggør det, at hun virkelig er død. (4.1.200-202)
Disse linjer er i en form, der kaldes jambisk pentameter, eller blankvers. Hver linje indeholder fem betonede stavelser og fem (eller et par stykker mere) ubetonede stavelser, som regel arrangeret i et pænt vekslende mønster: de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM. Your-DAUGH-ter-HERE-the-PRINC-es-LEFT-for-DEAD.
Det er selvfølgelig ikke helt sådan, at replikken bliver sagt på scenen. Skuespillerne observerer de betonede og ubetonede stavelser meget mere subtilt, men du vil stadig være i stand til at høre metermønstret. Og den underliggende rytme lyder sikkert ret bekendt: det er som et hjerteslag. Shakespeare elskede jambisk pentameter, fordi det lyder meget tæt på naturlig, hjertelig tale, men stadig har den formelle poesis struktur. Giles Block, Shakespeares Globe-ekspert på vers, har beskrevet jambisk pentameter som “lyden af en person, der siger noget vigtigt”. Broderens ord er utvivlsomt vigtige, da det er hans engagement, der redder Hero fra at blive forladt eller endda dræbt af sin far.
Men det mærkelige ved Much Ado sammenlignet med Shakespeares andre skuespil er, at meget lidt af det faktisk er på vers. Næsten tre fjerdedele af de ord, der bliver sagt i stykket, er på prosa og ikke på poesi. Det betyder ikke, at ordene ikke er vigtige: personerne bruger prosa til at diskutere kærlighed, jalousi, hævn, venskab og loyalitet. Så hvorfor valgte Shakespeare at lade mændene og kvinderne i Much Ado tale mest på prosa?
Du har måske hørt eller fået at vide, at Shakespeare gav vers til sine figurer med høj status og prosa til sine figurer med lavere status. Vi kan altså forvente, at konger og dronninger taler i poesi, men at tjenere og soldater taler i prosa. Nogle gange gælder det, men ikke i Much Ado: næsten alle taler det meste af tiden på prosa, fra den højtstående Don Pedro til den meget mere ydmyge Dogberry.
Måske har det at gøre med den værdi, eller kunstneriske kunnen, der knyttes til de forskellige former. I dag anvender vi adjektivet poetisk på ord, der er elegante og smukke, også selv om de ikke er på vers. Derimod er en tekst, som vi betegner som prosaisk, ret kedelig. Men dette er en moderne definition, og Shakespeare ville have tænkt anderledes.
I virkeligheden ligger forklaringen på blandingen af former i Much Ado i karakteren af det, der bliver sagt, og i de kvaliteter, som Shakespeare forstod, at vers og prosa bar på. Han opfattede ikke den ene form som ‘bedre’ end den anden. I stedet brugte han forskellene mellem prosa og vers til at antyde forskellige ting over for publikum om personerne i scenen.
En måde at tænke på prosa på er, at det er sproget for vittighed og morsom samtale – og det er der masser af i Much Ado. Vers er derimod formalitetens og ceremoniens sprog: det er ikke tilfældigt, at de ceremonielle dele af 4. akt, scene 1, hvor Heltes bryllup afbrydes, er i jambisk pentameter. En anden måde at tænke på forskellen på er, at prosa repræsenterer et sprog for logisk tænkning, mens vers er et sprog for følelser og selvrefleksion. Tingene er anderledes i dag. Vi er nogle gange lidt mistænksomme over for “poetisk” selvudfoldelse, og vi forbinder måske rimet vers med uoprigtighed. På Shakespeares tid var det imidlertid langt mere sandsynligt, at en dramatisk karakter, der talte i poesi, talte fra hjertet end en, der talte i prosa.
Analyse af teksten på denne måde hjælper os til at forstå to centrale øjeblikke i stykket. I parallelle scener bliver først Benedick og derefter Beatrice narret af deres venner til at tro, at de hver især er forelsket i den anden. Begge overhører deres venner gøre grin med dem, og deres overraskelse og forlegenhed synes at udløse en ændring i deres følelser for hinanden. Men den måde, de udtrykker denne forandring på, er ikke den samme.
Lad os begynde med Benedick. Når Don Pedro, Leonato og Claudio har forladt scenen, reagerer Benedick på knebet:
Det kan ikke være et trick. Konferencen blev desværre båret. De har sandheden om dette fra Hero. De synes at have medlidenhed med damen; det ser ud til, at hendes hengivenhed har sin fulde bøjning. Elsker mig? Det må jo gengældes. Jeg hører, hvordan jeg bliver kritiseret. De siger, at jeg vil bære mig selv med stolthed, hvis jeg ser, at kærligheden kommer fra hende. De siger også, at hun hellere vil dø end at give tegn på hengivenhed.
(2.3.195-201)
Du vil bemærke, at han taler i prosa, som han har gjort det i hele stykket op til dette øjeblik. Og hans svar synes at være baseret på en slags logik: han gør en række iagttagelser og giver beviser til støtte for sine slutninger. Han beslutter sig for, at det ikke er et trick, fordi hans venner kedede sig “sørgeligt” (med andre ord så han dem ikke grine), og fordi Hero – som har ry for at være sandfærdig – fortalte dem om det. Benedick konkluderer herefter, at han ikke har andet valg end at elske Beatrice igen, og i resten af talen finder han ud af, hvordan han undgår at blive drillet for sin tidligere afvisning af ægteskabet. Han gør sig selv til grin, men han tror, at han er meget logisk i det.
Sammenlign dette med Beatrices reaktion på det bedrag, som Hero og Ursula udspiller.
Hvad ild er i mine ører? Kan dette være sandt?
Står jeg fordømt for stolthed og foragt så meget?
Fejle, farvel, og jomfrustolthed, adieu!
Ingen ære lever bag ryggen af sådanne.
Og Benedick, elsk videre. Jeg vil gengælde dig,
Tæmme mit vilde hjerte for din kærlige hånd.
Hvis du elsker, skal min venlighed anspore dig
At binde vor kærlighed sammen i et helligt bånd.
For andre siger, at du fortjener det, og jeg
Grår det bedre end at rapportere. (3.1.107-116)
Dette er første gang, Beatrice taler på vers, og det er hendes eneste monolog(en tale, der holdes direkte til publikum uden at de andre personer på scenen kan høre den). I første omgang kan det se ud til, at hendes reaktion minder meget om Benedicks: hun stiller spørgsmålstegn ved sandheden i det, hun lige har hørt, før hun beslutter sig for, at kærligheden skal gengældes. Men arten af hendes reaktion er faktisk helt anderledes. I stedet for Benedicks misforståede selvtillid til sin egen logik ser vi, at Beatrice er blevet dybt såret af det, hendes venner har sagt: “Står jeg så fordømt for stolthed og foragt?” spørger hun. I modsætning til Benedick, som kun nævner sin “stolthed” i forbifarten, virker Beatrice forfærdet over beskyldningen og forsøger ikke at afværge den med humor eller fejlagtig logik. Hun taler fra hjertet. Hendes svar er oprigtigt følelsesladet, og Shakespeare afspejler denne oprigtighed med skiftet til vers.
Så selv om disse karakterer tilsyneladende gennemgår meget ensartede oplevelser, reagerer de meget forskelligt på dem. Benedick fortsætter med at anvende vittig prosa som en forsvarsmekanisme, som han har gjort det gennem hele stykket, mens Beatrice erkender en følelsesmæssig sårbarhed. Vi er måske nødt til at lede andre steder efter Benedicks oprigtige selvrealisering. Hvornår tror du, at han endelig kommer til at forlige sig med sine følelser? Og kan tekstformen – vers eller prosa – give et fingerpeg? Lyt efter den hjerterytme, når du ser showet i dag …