Hawley Crippen, lægen, der blev hængt for det grusomme mord på sin kone Cora, er en af de mest berygtede mordere i britisk historie. Præcis 100 år efter hans anholdelse, hvorfor er der så en kampagne for at bevise hans uskyld, spørger Stephen Tomkins?
Det at have efternavnet Crippen gør dig ikke vellidt for den britiske told, siger en fjern slægtning til den berygtede læge, der blev dømt for at dræbe sin kone.
James Patrick Crippen fra Ohio, der er andenfætter til dr. Hawley Crippen, håber officielt at kunne frifinde familiens sorte får og bringe hans jordiske rester til familiens gravplads i Michigan for at få en anstændig begravelse.
“Beviserne siger, at manden bør benådes”, siger han. “Men alle tænker på ham som en morder. Hver gang jeg er kommet gennem tolden til England, har nogen kommenteret mit navn og kædet mig sammen med en morder.”
Crippen steg til berygtelse ved angiveligt at forgifte og lemlæste sin kone, gemme hendes rester under kældergulvet og flygte til Nordamerika med sin elsker – og derefter være den første person, der blev fanget ved hjælp af den trådløse telegraf.
Beskeden blev sendt for 100 år siden, og Crippen blev arresteret ved ankomsten til Quebec den 31. juli 1910. Hans retssag varede kun fem dage, og juryens overvejelser varede mindre end en halv time.
Torsoen blev identificeret som Cora Crippens på grund af et ar, det blev påvist, at lægen havde købt en stor mængde af det stof, der dræbte hende, og ved sin anholdelse fortalte han overinspektør Dew: “
Den milde morder blev en national berømthed, og hans voksfigur står i Madame Tussauds den dag i dag. Men var det hele en enorm retfærdighedskrænkelse? Var Crippen uskyldig trods alt? En voksende gruppe mennesker mener det, herunder familiemedlemmer og retsmedicinere, og der er en kampagne i gang for at rense hans navn.
Et af beviserne kommer fra John Trestrail, en toksikolog, som længe har undret sig over lemlæstelsen af liget. De fundne rester var en torso uden knogler eller kønsorganer.
Mutation er en yderst usædvanlig adfærd blandt forgiftningsmænd, siger Trestrail. “En forgiftningsmand ønsker, at døden skal virke naturlig, så han kan få en dødsattest. Dette er det eneste tilfælde, jeg kender til, hvor offeret blev lemlæstet. Det giver ikke mening.”
“Han knækkede endelig”
Mr Trestrail inddrog professor David Foran, direktør for retsvidenskab ved Michigan State University, som ledede DNA-analysen af den arrede hud på liget, der blev brugt i retssagen. Det var et krævende arbejde over to år, hvor man skulle hente væv, der var konserveret i formaldehyd, ud af det glasobjekt, som det var fastgjort til med fyrretræsharpiks.
Mr Foran fulgte to forskningslinjer og anser resultaterne for at være afgørende. Først isolerede han mitokondrie-DNA, som forbliver uændret gennem generationer ned gennem den kvindelige linje. En slægtsforsker fandt barnebrødre til Cora Crippen, som ville have det samme mitokondrie-DNA som hende, og gentagne tests viste, at de ikke var i familie med liget i kælderen.
Dernæst brugte Forans hold nye teknikker til at undersøge kerne-DNA’et og opdagede et Y-kromosom. Ikke alene var liget ikke fra Cora Crippens familie, det var ikke engang en kvinde.
Som hr. Trestrail opsummerer det: “Dette er det objektglas, som Spilsbury brugte til at identificere liget som Cora Crippens. Og dette var det bevismateriale, som Crippen blev dømt på. Men stoffet på diaset er ikke Cora Crippen. Ingen tvivl. Jeg siger ikke, at Hawley Crippen er uskyldig, men han er ikke længere bevist skyldig.”
Det er dog ikke alle, der er overbevist. John Boyne, hvis bog Crippen: A Novel of Murder, vil blive genudgivet næste år, siger: “Jeg tror, at Crippen sandsynligvis dræbte sin kone. Hans handlinger tyder på skyldfølelse – hans beslutning om at flygte fra landet og om at klæde Ethel LeNeve ud som sin søn i stedet for at lade hende afsløre sin sande identitet på skibet som hans elskerinde. Cora gjorde hans liv så elendigt, at jeg tror, at han til sidst knækkede.”
Jonathan Menges, en forfatter og slægtsforsker fra San Diego, har skrevet og bestridt Forans resultater. Menges hævder, at den slægtsforskning, der forbinder de levende slægtninge med Cora Crippen, er mangelfuld – der findes f.eks. ingen fødselsattest for hende, da de var sjældne i USA på det tidspunkt – hvilket gør de mitokondrielle DNA-tests irrelevante.
Han kritiserer forløbet for at have for meget øje for showbiz – de nukleare DNA-resultater blev først afsløret i en tv-dokumentarfilm – og påpeger, at de endnu ikke er blevet offentliggjort eller peer-reviewed. Han siger, at Crippens opførsel viser hans skyld, og at en gruppe i Salt Lake City er i gang med at undersøge Crippens første kones mystiske forsvinden dér. “Der er ingen tvivl om, at Crippen er skyldig,” siger han.
Mr Foran svarer, at hans arbejde vil blive offentliggjort i Journal of Forensic Sciences, at han er fuldt ud tilfreds med slægtsforskningen, og at liget er ubestrideligt mandligt.
“Jeg er egentlig ligeglad på den ene eller den anden måde, om liget var Cora Crippens, jeg har ingen interesse i at rense Crippens navn. Det, der interesserer mig, er at have ret. Vi testede og testede og testede, og hvis jeg havde haft nogen som helst tvivl, ville jeg aldrig være kommet ud med det. Liget er ikke Cora Crippens.”
Det er ikke desto mindre ikke lykkedes JP Crippen at få sagen genåbnet. Criminal Cases Review Commission afviste at henvise den til appeldomstolen, fordi han er for fjernt beslægtet til at have tilstrækkelig interesse.
Men hr. Trestrail er enig med ham i, at kampagnen for at rense hans navn bør fortsætte.
“Det er vigtigt,” siger han. “Retfærdigheden har ikke en tidsbegrænsning.”