Stampp har til hensigt at svare de tidligere historikere, der havde karakteriseret slaveriet som en for det meste godartet, paternalistisk tradition, der på mange måder hjalp slaverne, og som fremmede raceharmoni i sydstaterne. Stampp karakteriserer også nogle kritikere af slaveriet for at hævde, at “for negerne virkede slaveriet naturligt; da de ikke kendte noget andet liv, accepterede de det uden at tænke nærmere over sagen. Ikke at slaveri var en god ting, vel at mærke – men alligevel skadede det sandsynligvis negerne mindre end det gjorde for de hvide. Faktisk var de hvide faktisk mere slaverede, end negerslaverne var” (429). Stampp fordømmer et sådant argument og sammenligner det med argumenter for slaveri før borgerkrigen, som var “baseret på en eller anden obskur og forvirrende logik” (429).
Stampp mente, at den nationale debat om slaveriets moral var omdrejningspunktet for den amerikanske borgerkrig, snarere end staternes rettigheder i afvisningen af slaveriændringsforslaget. Stampp skrev: “Før borgerkrigen var sydstaternes slaveri USA’s mest dybtgående og irriterende sociale problem. Mere end noget andet problem nagede slaveriet til den offentlige samvittighed uden at tilbyde nogen let løsning …” (vii). Bogen var for Stampp ikke kun et spørgsmål om det 19. århundredes historie, men en nødvendig undersøgelse for amerikanerne i 1950’erne, fordi “det er en trosartikel, at viden om fortiden er en nøgle til at forstå nutiden”, og “man må vide, hvad slaveriet betød for negeren, og hvordan han reagerede på det, før man kan forstå hans nyere trængsler” (vii). Senere arbejde udført af andre historikere kvalificerede visse af Stampp’s resultater, men The Peculiar Institution er fortsat en central tekst i studiet af amerikansk slaveri.