Presumptive test, også kendt som indledende test eller felttest, gør det muligt hurtigt at klassificere stoffer i en bestemt kemisk gruppe, men identificerer ikke entydigt tilstedeværelsen af en specifik kemisk forbindelse. Foreløbige testresultater for narkotika indgår ofte i et panel af test, som derefter anvendes som vejledning til en passende konfirmatorisk test for at bestemme og verificere de tilstedeværende kemiske forbindelser.
Farvetest er f.eks. foreløbige test, som indebærer reaktion af en narkotikaprøve, et proteinfrit filtrat eller et ekstrakt med et reagens eller en serie af reagenser for at frembringe en farve eller en farveændring. Disse test er hurtige og enkle, kræver ikke sofistikeret udstyr, kræver minimal uddannelse og en lille prøve at udføre.
Presumptive test kan være nyttige i visse situationer, men i andre situationer kan det skabe en masse psykologiske, sociale og juridiske problemer. En negativ test kan bruges til at udelukke et stof eller en stofforgiftning. En positiv test er normalt et tegn på en klasse eller klasser af stoffer snarere end et specifikt stof. Resultaterne rapporteres dog som positive for et specifikt stof. Uden bekræftende testning kan et positivt præsumptivt testresultat let blive fejlfortolket. Præsumptive test bør kun betragtes som screeningtest, der angiver, at konfirmatorisk testning (normalt en dyrere og langsommere proces) er indiceret.
Krydsreaktivitet er et af de største problemer med præsumptive test. F.eks. kan en urindrugsscreening vise sig positiv for amfetamin fra buproprionmetabolitter (et almindeligt antidepressivt middel og hjælpemiddel til rygestop), dekongestanter, efedrin, methamfetamin og selegilin (bruges til Parkinsons sygdom) (Saitman, Park, & Fitzgerald, 2014).
Urindrugsscreeninger udføres rutinemæssigt på skadestuer, når patienter kommer ind med ændret mental status. Det er medicinske tests til medicinske formål, ikke retsmedicinske tests. En falsk positiv lægemiddelprøve kan dog have konsekvenser, selv om det er så subtilt som at hospitalspersonalet ubevidst behandler patienten anderledes.
Et andet eksempel er, hvor urinprøveresultater forveksles på grund af krydsreaktivitet er PCP. PCP er et stof, der testes for i urinprøverne på skadestuen, selv om det ikke længere er et meget almindeligt stof blandt stofbrugere. PCP kan forårsage symptomer på psykose, så det kan være et vigtigt stof at teste for i visse kliniske scenarier. Præsumptive test for PCP kan fortolkes som positive ved reaktioner på stoffer som ketamin, venlafaxin (et almindeligt antidepressivt middel), dextromethorphan (et almindeligt hostestillende middel), diphenhydramin (et almindeligt allergimiddel/antihistamin) og tramadol (et almindeligt smertestillende middel) (Saitman et al., 2014).
Jeg har personligt flere gange set et positivt PCP-resultat, og så har jeg erfaret, at patienten havde taget forkølelsesmedicin. En dag eller to senere (nogle gange længere tid) fik jeg de bekræftende resultater, der viste, at testen faktisk var negativ for PCP.
Nytten af at have en præsumptiv test uden hurtig bekræftende test til rådighed er ret tvivlsom, fordi et positivt resultat blot kan skabe forvirring. En medicinsk test på en skadestue kan føre til dårlig medicinsk beslutningstagning. En retsmedicinsk test kan føre til, at en person bliver tilbageholdt i varetægt, enten for at vente på bekræftende test, eller i nogle jurisdiktioner kan der endda rejses tiltale på grundlag af formodede resultater.
Det er dårlig praksis at bruge resultatet af en formodet test uden bekræftende test som bevis for at anklage en anklaget i en narkosag. Når der kun foreligger oplysninger om formodet testning alene, er der normalt ikke en ekspert til rådighed til at fortolke resultatet korrekt. Præsumptive test er bevidst udformet til at være screeningstest og har en høj falsk positiv rate. Prædiktiv modellering viser, at når en tilstand ikke er meget sandsynlig, og der er høj sensitivitet, men lav specificitet (som ved præsumptiv testning), er et positivt resultat stort set meningsløst. Dette er normalt situationen, når der udføres paneler af test, hvilket ikke er en god praksis og en forudsætning for at træffe dårlige beslutninger på grundlag af dårlige oplysninger. Hvis en tilstand er sjælden, og testen er meget specifik og følsom, vil de fleste positive resultater stadig være falske positive resultater, men disse oplysninger kan stadig være nyttige, hvis den sjældne tilstand er af en sådan betydning, at vi ikke ønsker at overse den. Det er sådan, at nogle screeningstest for sygdomme er udformet og anvendes. Når mistanken om en tilstand er høj, og en præsumptiv test er positiv, er oplysningerne fra den præsumptive test ikke måske ikke meget bedre end den oprindelige mistanke ikke øge forudsigelsen meget. Dette er alle ting, der bør overvejes, før der træffes beslutninger, når man har et positivt præsumptivt testresultat uden bekræftende resultater. Vigtige beslutninger bør generelt udskydes, indtil der foreligger bekræftende testresultater.