PKIDs | MMR- og DTP-vacciner

MMR’s ABC & DTP:
Er der en sammenhæng mellem vaccination og autisme?

af Eric London, M.D. Redigeret af Catherine Johnson, Ph.D.

Et af de spørgsmål, jeg oftest bliver stillet, både som læge og som NAAR’s vicepræsident for medicinske anliggender, er, om vaccinationer kan forårsage autisme.

Mange forældre sporer deres børns første tegn på autisme til et øjeblik kort tid efter, at deres lille barn reagerede dårligt på en vaccine. Når disse familier ikke kan finde andre tilfælde af autisme på nogen af siderne af stamtræet, konkluderer de, at det må have været vaccinationen, der har givet slaget. Men hvor logisk dette end kan virke, er der kun få eller ingen videnskabelige beviser for at underbygge en sammenhæng mellem vaccination og autisme.

Den manglende data til støtte for en sammenhæng mellem vaccine og autisme giver mening i betragtning af den stigende mængde oplysninger om, hvornår de neurobiologiske forskelle, der er forbundet med autisme, først opstår. Overvægten af beviser fortæller os, at autisme sker for vores børn før fødslen, ikke efter. Margaret Baumans og Anthony Baileys hjerneobduktioner viser begge mange hjerneforandringer, der skal ske før fødslen; Joseph Piven’s MRI-undersøgelser viser en prænatal defekt i hjerneudviklingen; embryologen Patty Rodier’s arbejde sætter datoen for nogle eller mange tilfælde af autisme så tidligt som 20-24 dage efter svangerskab.

Der er desuden beviser for, at autisme i høj grad er genetisk betinget. Genetikere mener, at autisme er en “multifaktoriel, polygen” lidelse. Det betyder, at det er en arvelig, genetisk sygdom, som måske, men måske ikke nødvendigvis involverer eksterne faktorer såsom giftstoffer, forurenende stoffer, graviditetskomplikationer og så videre. Hvordan et barn kan arve en lidelse, når ingen andre i familien har sygdommen, giver genetikeren Irving Gottesman en meget læseværdig forklaring i sin bog Schizophrenia Genesis: The Origins of Madness. Han skriver, at ved alle “polygene” lidelser er det normalt, at andre familiemedlemmer ikke lider af lidelsen, fordi der ikke er odds for, at et bestemt familiemedlem kan arve alle 3, 4 eller 5 af de nødvendige gener. Selv hvis alle levende sjæle i en stor familie bærer et eller to af generne for autisme, vil ingen faktisk blive autist uden at være uheldig at erhverve alle 3 (eller 4 eller 5) autisme-gener ved undfangelsen.

Kort sagt: At arve autisme er som at vinde i lotteriet omvendt.

“Enhver familie, der er bekymret for vaccinationssikkerheden … bør huske på de dybe folkesundhedsmæssige konsekvenser af vaccinationer …. Før vi fik børnevaccinationer, døde mange, mange tusinde børn af sygdomme, der nu kan forebygges.”

Hvorfor virker nogle børn med autisme normale indtil lige efter, at de er blevet vaccineret?

Svaret på dette spørgsmål kunne være, at mange børn med autisme udvikler sig normalt i 12 til 18 måneder, uanset om de er blevet vaccineret eller ej. Det kan være sygdommens natur i nogle af dens udtryk; barnet har en periode med en rimelig typisk udvikling efterfulgt af et hjerteskærende plateau eller direkte tilbagegang efter den første fødselsdag. Et barn fra den tredje verden med autisme, som ikke har fået nogen form for vaccinationer, kan vise nøjagtig det samme mønster.

Skizofreni fungerer måske på samme måde: Forskere har nu fundet en lang række beviser for, at skizofreni opstår i livmoderen – og alligevel kan en person, der er bestemt til at blive skizofren, være helt normal i godt tyve år. Der er så mange beviser for skizofreni og visse kritiske perioder i graviditeten, at der nu er en bevægelse på vej til at omdøbe skizofreni til en “neuroudviklingsforstyrrelse”. I betragtning af at de fleste af os tænker på udvikling som værende overstået, når en person når det unge voksenliv, er forestillingen om, at skizofreni snart kan blive omklassificeret som en udviklingsforstyrrelse, mildest talt kontraintuitiv.

MMR-vaccineforskrækkelse

For nylig blev vaccineproblemet rejst på ny i en artikel offentliggjort i det britiske lægetidsskrift LANCET. I en foreløbig rapport med titlen “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children” beskrev Anthony Wakefield, M.D., og hans kolleger deres undersøgelse af 12 børn med kronisk enterocolitis (en kronisk betændelse, der involverer tyndtarmen og tyktarmen) og regressiv udviklingsforstyrrelse (hvor en historisk normal udvikling efterfølges af et tab af erhvervede færdigheder, herunder sprog, og udbrud af adfærd, der er forbundet med en gennemgribende udviklingsforstyrrelse). Ni af børnene bar en diagnose af autisme; et bar en diagnose af integrativ lidelse; og to bar en diagnose af mulig
post-viral eller post-vaccinal encephalitis.

Prospektive udviklingsoptegnelser viste tilfredsstillende opfyldelse af tidlige milepæle hos alle børnene. Hos otte ud af de tolv børn var udbruddet af adfærdsproblemer blevet kædet sammen, enten af barnets forældre eller af barnets læge, med indgivelsen af MMR-vaccinen. I disse tilfælde var det gennemsnitlige interval mellem vaccineksponering og udbruddet af adfærdsmæssige symptomer 6,3 dage; intervallet var fra en dag til fjorten dage.

Det var ikke så særpræget eller mindeværdigt med udbruddet af symptomer på inflammatorisk tarmsygdom (IBD) – en samlebetegnelse for de forskellige gastrointestinale tilstande, der blev observeret hos disse børn. I fem af de tolv tilfælde var tidspunktet for udbruddet ukendt. I alle undtagen to af de resterende tilfælde var indtrædelsen af tarmsymptomer efter indtrædelsen af adfærdsmæssige symptomer. I kun ét tilfælde fulgte symptomer på tarmsygdomme umiddelbart efter (dvs. inden for et par uger) MMR-vaccinationen.

Baseret på deres undersøgelsesresultater og på beslægtede resultater i citeret forskning foreslår forfatterne, at der er en reel forbindelse mellem inflammatorisk tarmsygdom og regressiv udviklingsforstyrrelse, og at det afspejler en unik sygdomsproces. Forfatterne erklærer, at de ikke har bevist en sammenhæng mellem MMR-vaccinen og det beskrevne syndrom, selv om det fremgår tydeligt af deres diskussioner og deres henvisninger til anden forskning, at de mener, at der kan være en årsagssammenhæng.

Wakefields rapport har på trods af sin “foreløbige” status fået verdensomspændende medieopmærksomhed og har vakt bekymring blandt forældre i samfundet, der har småbørn eller overvejer at få flere børn i fremtiden. Har MMR-vaccinen forårsaget deres barns autisme? Bør de nægte at vaccinere deres nye børn?

Vaccinationer redder liv

Alle familier, der er bekymrede over vaccinationssikkerheden – og det gælder også familier, der ikke har autisme, men som har læst beretninger om børn, der har fået permanente skader som følge af vacciner – bør huske på de dybe folkesundhedsmæssige konsekvenser af vaccinationer.

Hvor vi fik børnevaccinationer, døde mange, mange tusinde børn af sygdomme, der nu kan forebygges. Andre fik permanente skader og/eller hjerneskader. De sygdomme, som vi nu kan beskytte vores børn mod, er ikke småting: difteri, kighoste, polio, stivkrampe, kopper – alle disse sygdomme er dræbende. Selv mæslinger, som de fleste af os betragter som en mindre børnesygdom, har efterladt børn hjerneskadede eller døde. (Forfatter Jessica Mitford udgav The American Way of Death i 1963, efter at hendes lille datter døde af mæslinger.)

Tabel 1.
Maximum årlige vs. 1995-tilfælde af vaccineforebyggelige sygdomme i USA.

Sygdom	Maximum årlige anmeldte tilfælde i perioden før-Vaccineæra (år)	Rapporterede tilfælde i 1995**	Procentvis ændring i morbiditet
Congenitalt rubella syndrom	20,000* (1964-5)		(99.46)
Diphtheria	206.939 (1921)		(99.99)
Invasiv H.influenzae		20.000* (1984)	1.164	(94.18)
Measles	894.134 (1941)			(99.97)
Mumpe	152.209 (1968)			(99.45)
Pertussis	265.269 (1934)	4.315	(98.37)
Poliomyelitis (vild)	21,269 (1952)			(99.99)
Rubella	57,686 (1969)			(98.75)
Tetanus	601 (1948)			(94.34)
I alt	1,64 mio.	6.815	(99.58)

*Overslag, fordi der ikke fandtes national rapportering i tiden før vaccinen.
**Total foreløbigt.
Kilde: Advisory Committee on Immunization Practices, CDC

Tabel 1 skitserer ni sygdomme og den virkning, som vacciner har haft på deres forekomst i USA. Det er let at se resultatet: I 1995 var der kun 6.815 rapporterede tilfælde af alle ni af disse sygdomme tilsammen, sammenlignet med 1,6 millioner rapporterede tilfælde, da disse sygdomme løb ukontrolleret rundt i befolkningen. Tallet fra før vaccinationen, 1,6 millioner, repræsenterer et enormt omfang af menneskelige lidelser og tab. Moralen: Vi vaccinerer børn mod sygdomme for at holde dem i live og i god behold.

Ironisk nok, i betragtning af den alarm, der har mødt Wakefields rapport, ved vi med sikkerhed, at MMR-vaccinen allerede har reddet nogle børn fra autisme. Som Dr. Marie Bristol-Power fra National Institute of Child Health and Human Development har påpeget, er medfødt rubellasyndrom, som rammer det ufødte barn, når dets mor får mæslinger, en kendt årsag til autisme. Med andre ord er den eneste kendte årsag til autisme, som praktisk talt er blevet udryddet – takket være medicinsk forskning – de tilfælde af autisme, der skyldes mæslinger hos den gravide mor!

Farerne

Som vaccinekritikere påpeger, er den enorme succes, som vaccineprogrammerne i det tyvende århundrede har haft, dog ikke kommet uden en pris. Børn kan få bivirkninger ved vaccine; nogle af disse reaktioner er alvorlige.

“…Wakefield og hans kolleger har selv offentligt erklæret, at de støtter den nuværende vaccinationspolitik, indtil der foreligger yderligere data…”

Hvor store er risiciene?

Forskere finder konsekvent, at risikoen for en bivirkning af enhver art, mild eller alvorlig, er meget lav. Af de ca. 13 millioner børnevaccinationer, der blev foretaget i 1995, blev der f.eks. kun indberettet 10 594 “bivirkninger” til Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). 10.000 lyder måske som et stort tal, men proportionelt set udgør det kun 0,08 % af alle vaccinationer, der blev foretaget i det år. Da udtrykket “bivirkninger” omfatter reaktioner, der var ubehagelige eller skræmmende, men kortvarige, er procentdelen af dårlige reaktioner på vaccine, der permanent har skadet et barns liv, meget lille.

Naturligvis føler vi alle instinktivt, at selv ét barn, der kommer til skade ud af mange millioner, stadig er ét for meget; det ideelle for vaccineprogrammer ville naturligvis være, at der ikke opstår nogen alvorlige bivirkninger overhovedet, aldrig. Men da vi lever i den virkelige verden, hvor børn udsættes for frygtelige sygdomme, må den korrekte beregning, når vi afvejer de risici, der er forbundet med vaccination, være at sammenligne antallet af børn, der lider skade af vaccinen, med antallet af børn, der lider skade af ikke at blive vaccineret. 10.594 bivirkninger, hvoraf de fleste er milde og forbigående, er langt at foretrække frem for 1,6 millioner tilfælde af livstruende sygdom.

Både Storbritannien og Japan har lært denne lektie på den hårde måde. Tilbage i 1970’erne faldt den britiske vaccinationsrate fra 80 % i 1974 til kun 31 % i 1978, efter at 36 forældre havde rapporteret om alvorlige neurologiske sygdomme efter kighostevaccination. Uden vaccinen til at bremse sygdommens udvikling kom sygdommen tilbage, og kighostepidemien i 1977-1979 kostede 36 mennesker livet.

Den japanske befolkning fik en lignende lektion i 1975. Da der blev rapporteret to dødsfald efter kighostevaccinationer, blev vaccinen trukket tilbage. I 1979 var der så 41 dødsfald som følge af kighoste. Igen: mens to dødsfald som følge af vaccination er to for mange, er 41 dødsfald mange flere end to. Det er dødelige sygdomme, og det er derfor, der findes vaccinationer.

Mæslinger er også en potentielt farlig sygdom – en kendsgerning, som vi hurtigt vil lære igen, hvis forældrene går i gang med at opgive MMR-vaccination i stor stil. En ud af hver 15 personer, der rammes af mæslinger, vil få komplikationer, herunder øreproblemer, bronkitis, lungebetændelse og kramper; en ud af 5.000 vil udvikle hjernebetændelse.

Statistikkerne fortæller historien. Mellem 1989 og 1991 var der 55.000 tilfælde af mæslinger i USA. 11.000 mennesker – hovedsagelig børn – blev indlagt på hospitalet. 123 mennesker døde. Dødeligheden som følge af mæslinger, 2,2 pr. 1000, er højere end dødsraten for autisme af alle årsager, som er 1,0 til 1,5 pr. 1000. Så det burde være indlysende, at det ikke er en acceptabel løsning på de bekymringer, som Wakefields rapport rejser, at lade virussen vende tilbage – og Wakefield og hans kolleger har faktisk selv offentligt erklæret, at de “støtter den nuværende vaccinationspolitik, indtil der foreligger yderligere data”. Alle forskere forstår, at mæslingevaccinen redder liv.

Hvorfor frygter så mange mennesker vacciner, når de er en af de største succeshistorier i medicinhistorien?

Måske fordi vaccineprogrammet er et offer for sin egen succes. Vaccinationer har fungeret så godt i så lang tid, at folk har glemt, hvordan det var at føde børn, før vaccination blev tilgængelig. Ingen kan fortælle dig, fra forælder til forælder, hvordan det er at amme et barn gennem et virulent tilfælde af kighoste – eller hvordan det var i 1940’erne at holde sine børn indendørs hele sommeren og bede til, at polio-virussen gik dem forbi. De eneste gyserhistorier, vi hører i dag, er gyserhistorier om vacciner. Selvfølgelig er der langt færre af dem; det er det, man skal huske.

Et endnu vigtigere: i opstandelsen omkring Wakefield-rapporten har mange mistet det faktum af syne, at hele pointen med vaccinationsprogrammer er at fjerne behovet for vaccinationer! Hvis nye forældre trofast vaccinerer deres små børn mod mæslinger, vil mæslinger ophøre med at eksistere. Vi er ikke langt fra dette punkt nu. I 1995 blev der kun rapporteret 309 tilfælde af mæslinger i hele USA – og Verdenssundhedsorganisationen, den panamerikanske sundhedsorganisation og Centers for Disease Control har sat et globalt mål for udryddelse af mæslinger for perioden 2005 til 2010. Med andre ord, hvis forældrene fortsætter med at vaccinere i høj grad og ikke bliver skræmt væk af rapporter som Wakefields, kan mæslinger inden for ti år gå samme vej som skoldkopper – og snart også som polio.

Det kan forsvinde fra jorden.

Det forkrøblede virus

Selv om vaccineprogrammets effektivitet med hensyn til at reducere dødsfald og invaliditet er indlysende, er spørgsmålet stadig, om især mæslingevaccinen kan forårsage tilfælde af autisme hos nogle børn.

Et nyttigt første skridt i overvejelserne om dette spørgsmål er at spørge, hvor sandsynligt det er, at mæslinger i sig selv forårsager autisme. Hvis man ikke er bange for mæslinger (og det er de fleste forældre ikke), så er der ingen grund til at være bange for mæslingevaccinen.

Den væsentlige kendsgerning, der synes at gå tabt i bekymringer om vacciners sikkerhed, er, at de vira, der anvendes i vaccinationer, enten er døde eller levende, men svækkede. I mæslingevaccinen anvendes den levende, men svækkede variant. En levende, men svækket virus er blevet ændret en smule. Nogle svækkede vacciner anvender f.eks. kun en del af strukturen, ikke hele virussen. Når først virussen er blevet forkrøblet på denne måde, kan den ikke længere forårsage sygdom.

Men immunsystemet ved ikke dette. I stedet narrer den invaliderede virus kroppens immunsystem til at tro, at barnet har fået sygdommen, selv om det ikke har det. Efter en vaccination skaber immunsystemet en hær af antistoffer, så når barnet udsættes for den vilde virus (forskere kalder levende vira, der findes i naturen, for “vilde”), er det klar til at bekæmpe den. Det smukke ved vaccinationer er, at de bruger kroppens naturlige forsvarssystem til at afværge død og invaliditet.

“At “fange” autisme

Er det sandsynligt, at der er nogen børn på jorden, selv en meget lille gruppe, der har “fanget” autisme fra en mæslingevaccine, i betragtning af at mæslingevaccinen er en forkrøblet udgave af den vilde virus?

Først og fremmest er det muligt, som vaccinekritikere påpeger, at erhverve autisme. Vi ved, at et helt sundt barn i livmoderen kan blive autistisk, hvis dets mor får mæslinger; vi ved, at helt sunde babyer, hvis mødre tog thalidomid under graviditeten, blev autistiske; vi ved, at et helt sundt lille barn kan komme ud af et tilfælde af hjernebetændelse med hjerneskade og autistisk-lignende symptomer, selv om disse børn langt mere sandsynligt blot virker retarderede.

Det er endda muligt, skriver Oliver Sacks, om end yderst sjældent, at en sund voksen kan blive autistisk-lignende efter et tilfælde af hjernebetændelse. Nogle af hans Awakenings-patienter, bemærker Sacks, havde “elementer” af autisme. Og vi ved, at mæslinger kan forårsage encephalitis. Det er derfor nærliggende at antage, at der findes en lille delmængde af mennesker med autisme i dag, som kan være blevet autistiske efter at have fået mæslinger og udviklet hjernebetændelse som en komplikation. Spørgsmålet er: Kan mæslingevaccinen forårsage autisme?

“…Virusser, der anvendes i vaccinationer, er enten døde eller levende, men dæmpede… Når først virussen er blevet lammet … kan den ikke længere forårsage sygdom … Men immunsystemet ved det ikke. I stedet narrer den invaliderede virus kroppens immunsystem til at tro, at barnet har fået sygdommen, selv om det ikke har det… Immunsystemet skaber en hær af antistoffer, så når barnet bliver udsat…er det klar til at bekæmpe det…”

Mæslingevaccinen og autisme?

Vi har svar på dette spørgsmål. National Childhood Vaccination Injury Act fra 1986 gav mandat til Institute of Medicine (IOM), en privat, uafhængig nonprofitorganisation, der rådgiver den føderale regering om sundhedspolitik, til at gennemgå beviser vedrørende bivirkninger af alle vacciner, der gives til børn. Dets resultater vedrørende mæslingevaccinen er følgende:

Mellem 5 og 15 procent af de børn, der vaccineres mod mæslinger, får feber 5 til 12 dage efter, hvorefter de kommer sig helt. Der er rapporteret om forbigående udslæt hos ca. 5 % af de vaccinerede børn. For forældre i vores samfund er dette det vigtige resultat: tilstande i centralnervesystemet – dvs. tilstande som f.eks. hjernebetændelse, der kan forårsage hjerneskade – forekom hos mindre end én pr. 1 million indgivne doser. I virkeligheden er et så lille tal umuligt at fortolke; tallet én pr. én million kan være et rent tilfælde, da vi ved, at børn, der ikke er blevet vaccineret mod mæslinger, faktisk har en højere forekomst af hjernebetændelse! “Encephalitis af ukendt oprindelse”, dvs. et tilfælde, som ingen kan finde en årsag til, kan forekomme og forekommer faktisk hos små børn, med eller uden vaccine. Den ene dag er barnet rask, den næste dag kæmper det for sit liv.

“…Wakefields rapport har fremkaldt en storm af kritik… Nogle kritikere sætter endda spørgsmålstegn ved, om den overhovedet skulle have været offentliggjort … i betragtning af forudsigelsen blandt folkesundhedseksperter om, at dens offentliggørelse og den deraf følgende omtale ville medføre et fald i vaccinationsraten … Sundhedsmyndigheder … har allerede bemærket et sådant fald.”

Hvad med en endnu mindre gruppe af børn, der er lille nok til at undgå at blive opdaget af IOM – endnu mindre end en ud af en million – og som måske har det specifikke syndrom, som Wakefield og hans kolleger har foreslået?

Kritik af Wakefields rapport

Publikationen af Wakefields rapport har fremkaldt en storm af kritik, hvoraf en stor del er offentliggjort i selve Lancet, og der er blevet sat alvorligt spørgsmålstegn ved gyldigheden af Wakefields resultater på en række områder. Nogle kritikere sætter endda spørgsmålstegn ved, om rapporten overhovedet skulle have været offentliggjort, i betragtning af dens foreløbige status og i betragtning af den forudsigelse blandt folkesundhedseksperter, at dens offentliggørelse og den deraf følgende omtale ville medføre et fald i vaccinationsraten. Det er ikke overraskende, at sundhedsmyndighederne i Wales (UK) allerede har konstateret et sådant fald.

Nogle kritikere mener, at der kan have været “ascertainment bias” i forbindelse med udvælgelsen af forsøgspersoner. Wakefield et al. anfører, at undersøgelsesgruppen bestod af en fortløbende serie af børn med både kronisk enterocolitis og regressiv udviklingsforstyrrelse, som var blevet henvist til afdelingen for pædiatrisk gastroenterologi på Royal Free Hospital and School of Medicine i London. Der er ingen statistisk betydning i det faktum, at alle forsøgspersoner havde begge tilstande – de blev udvalgt til at deltage netop af denne grund. Men, anfører kritikere, der kan heller ikke være nogen statistisk betydning, på grund af konstateringsbias, i det faktum, at en så høj procentdel af forsøgspersonerne også havde oplevet en observerbar reaktion på MMR-vaccinen.

Og selv om den høje hyppighed af MMR-vaccine-reaktioner hos disse børn blev præsenteret som et resultat, kan det skyldes, at den pulje af klinikpatienter, hvorfra forsøgspersonerne blev udvalgt, måske indeholdt et uforholdsmæssigt stort antal patienter med tidligere MMR-vaccine-reaktion. Det havde været kendt i samfundet, at Wakefields team havde en særlig interesse i at undersøge sammenhængen mellem MMR-vaccinen og inflammatorisk tarmsygdom. Patienter med inflammatorisk tarmsygdom (og muligvis også andre sygdomme), som også vidste, at de havde reageret på vaccinen, kan derfor være blevet henvist specielt til denne klinik. En sådan skæv case-ascertainment ville overdrive betydningen af de associationer, der blev fundet i undersøgelsen.

Hvis Wakefields team havde været kendt for at være interesseret i at undersøge en association mellem IBD og blå øjne, for eksempel, kunne et uforholdsmæssigt stort antal patienter med IBD og blå øjne være blevet henvist til klinikken. Hvis man i så fald havde udvalgt en fortløbende serie af IBD-patienter til undersøgelse, kunne forskningsresultaterne måske indikere en overdreven sammenhæng mellem IBD og blå øjne.

Kritikere påpeger, at det mest almindelige endoskopiske og/eller patologiske fund i denne undersøgelsesgruppe – ilialt lymfoid-nodulær hyperplasi – også observeres med betydelig hyppighed i den generelle pædiatriske befolkning, både i forbindelse med en række uspecifikke tarmklager og uden nogen tilsvarende symptomer. De foreslår, at i mangel af beviser for en årsagssammenhæng mellem IBD og neurologiske udviklingsforstyrrelser kan den observerede samtidige forekomst af disse tilstande i denne undersøgelsespopulation være tilfældig.

Kritikerne bemærker også manglen på beviser for en årsagssammenhæng mellem MMR-vaccination og IBD og/eller gennemgribende udviklingsforstyrrelser (som f.eks. et fund af mæslingevirus eller mæslingevaccinefragmenter i tarmvæv) samt manglen på egnede undersøgelseskontroller. Disse faktorer, sammen med en mulig konstateringsbias, skaber sandsynlighed for, at de observerede sammenhænge blot er tilfældige.

Mens Wakefield-rapporten beskriver en proces, hvorved MMR-vaccination kan forårsage IBD, som igen kan forårsage neuropsykiatrisk dysfunktion, synes de beviser, der præsenteres i rapporten, at modsige denne teori: Det observerede udbrud af symptomer på IBD synes at ske betydeligt efter, ikke før, udbruddet af adfærdsmæssige symptomer.

I Wakefield-rapporten anføres det, at alle tolv forsøgspersoner i undersøgelsen har regressiv udviklingsforstyrrelse, og at otte af dem blev observeret at være begyndt at udvise adfærdsmæssige problemer kort tid efter en MMR-vaccination. Nogle kritikere sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af at bruge retrospektive rapporter, hovedsageligt fra forældre, til at etablere en stærk tidsmæssig sammenhæng mellem vaccination og debut af neuroudviklingsforstyrrelser.

Selv om det kan være lidt demoraliserende, er det velkendt, at vores hukommelse ikke er præcis nok til at understøtte medicinske hypoteser på den ene eller den anden måde. Forskere har gennemført undersøgelser, hvor de har krydstjekket forældrenes beretninger om deres børns sygehistorie med de faktiske børne- og/eller hospitalsjournaler – og ofte har forældrene husket tingene anderledes end den måde, de faktisk er foregået på. Dette gælder for alle forældre, for alle emner, ikke kun for
forældre til børn med autisme. Hukommelse er en rekonstruktion, ikke en fotografisk optegnelse.

Hukommelsen fungerer også ved at etablere pejlemærker. Enhver forælder, der oplever traumet ved regressiv autisme, vil naturligt, på grund af selve hukommelsens natur, søge at associere denne ødelæggende begivenhed med en anden betydningsfuld begivenhed, f.eks. sit barns dårlige reaktion på en vaccination. Det er sådan, vores hjerner fungerer.

Evidens for ingen sammenhæng mellem MMR-vaccine, inflammatorisk tarmsygdom eller autisme

I kølvandet på kontroversen omkring offentliggørelsen af Wakefield-rapporten gennemgik forskeren Eric Fombonne to store datasæt. I det første viste en gennemgang af journalerne for 174 franske børn med autisme, der var født mellem 1976 og 1985, at der ikke var nogen forekomst af IBD. Den anden, en gennemgang af journaler fra 201 britiske børn med autismespektrumforstyrrelser født i 1987 eller senere (og som derfor formodes at have været udsat for MMR-vaccinen), viste heller ikke nogen forekomst af IBD. I LANCET-udgaven af 2. maj 1998 beskrev Heikki Peltola, M.D., og kolleger en 14-årig prospektiv undersøgelse mellem 1982 og 1996, hvor man fulgte helbredet hos tre millioner vaccinerede børn. I en prospektiv undersøgelse behøver forskerne ikke at stole på upræcise erindringer eller potentielt ufuldstændige lægejournaler; i stedet følger de forsøgspersonerne fra første dag. Ud af 3 millioner vacciner, der blev givet, fandt Peltola et al. kun 31 tilfælde af gastrointestinale symptomer, som alle var kortvarige. Ikke et eneste af disse 31 børn udviklede autisme. Over et årtis indsats for at afdække alle alvorlige bivirkninger i forbindelse med MMR-vaccinen kunne ikke finde nogen data, der støtter hypotesen om, at MMR kan forårsage hverken gennemgribende udviklingsforstyrrelser eller inflammatoriske tarmsygdomme.

“…Jeg bliver ofte spurgt … om jeg har vaccineret mine egne børn. Svaret er ja … og hvis vi skulle få endnu et barn, ville vi også vaccinere ham eller hende …”

Slutteligt har kritikere af Wakefields artikel påpeget, at det blot er en samling af caserapporter og ikke en epidemiologisk undersøgelse, der forsøger at fastslå, om dette fænomen er reelt. En samling af rapporter kan hverken bevise eller modbevise en hypotese. For at bevise en sammenhæng mellem MMR-vaccinen, IBD og neurodevelopmental disability har vi brug for solid epidemiologisk forskning, en forskningsprioritet, som NAAR har været aktivt fortaler for. (Se “Forældregrupper foreslår ny lovgivning om autismeforskning” på side 4.)

Det autoimmune spørgsmål

Da børn med autisme er blevet anset for at have en række afvigelser i immunsystemet, spørger mange forældre sig selv, om autisme i virkeligheden kan være en autoimmun sygdom. I dette scenarie angriber et ellers normalt barns “overaktive” immunsystem fejlagtigt dets hjerne og efterlader det med et fuldt udviklet tilfælde af autisme.

Denne hypotese er ikke langt ude; forskere har den hypotese, at børn kan udvikle tvangsforstyrrelser på denne måde. Selv om ingen indtil videre har fundet beviser for, at autisme kan skyldes en autoimmun lidelse, har forskerne ikke udelukket det.

Kan MMR-vaccinen overophede et allerede forstyrret immunsystem i en sådan grad, at det angriber det nyvaccinerede barns hjerne og efterlader det med et livslangt handicap?

Som følge af den store mængde data om vacciners sikkerhed og farer, er svaret indtil videre nej. Er en autoimmun-vaccine-teori om autisme plausibel? Ja. Støtter de hidtidige fakta teorien? Nej.

Hvor skal vi hen herfra?

Jeg bliver også spurgt, både som læge og som vicepræsident for medicinske anliggender i NAAR, om jeg har vaccineret mine egne børn. Svaret er ja; begge vores børn har fået det fulde vaccinationsskema, og hvis vi skulle få endnu et barn, ville vi også vaccinere ham eller hende.

Nu er vi i NAAR ikke desto mindre forpligtet til at undersøge alle mulige årsager til autisme. Som jeg bemærkede ovenfor, er den eneste måde at løse spørgsmålet om en forbindelse mellem vaccination og autisme på gennem strenge epidemiologiske undersøgelser af store populationer af børn. Med henblik herpå har vi opfordret Kongressen til at bevilge midler til at gennemføre en epidemiologisk undersøgelse af forekomsten og årsagerne til autisme. Denne undersøgelse kunne helt sikkert omfatte data om børns vaccinationshistorik samt det vigtige spørgsmål om børns eksponering for miljøgifte, medicinske sygdomme og en lang række andre spørgsmål. Som forælder til et barn med autisme føler jeg den samme lidenskab for at fremme videnskaben, som driver os alle. Lad os rette denne lidenskab mod produktive kanaler og opnå de resultater, der endelig vil give os de svar – og den hjælp – vi søger.

Link

• Authoritativ kilde til gyldig videnskabelig information om vacciner kan findes via Allied Vaccine Group.

• CDC Statement on Vaccines and Autism

• Halsey, Neal A.(1999). Spørgsmål om sikkerhed og virkning af vacciner. Vidneudsagn for det amerikanske Repræsentanternes Hus’ udvalg for regeringsreform.

Bailey, A. et al (1998). En klinisk-patologisk undersøgelse af autisme. Brain, 121: 889-905.

Bauman, Margaret og Kemper, Thomas. (1994). Neuroanatomiske observationer af hjernen ved autisme. The Neurobiology of Autism, 119-145.

Korrespondance til Lancet (1998): v. 351, no.9106; v. 351, no. 9112; v.352, bo. 9121; v. 352, no.9123.

Fombonne, Eric (1998). Inflammatorisk tarmsygdom og autisme. Lancet, v. 351, no.9107.

Peltola, H. et. al. (1997). Ingen mæslinger i Finland. Lancet, v. 350, nr. 9088.

Piven, J. et. al. (1990). Magnetic resonance imaging: beviser for en defekt i den cerebrale kortikale udvikling ved autisme. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.

Tuttle et. al. (1996). Opdatering: Vaccine Bivirkninger, bivirkninger, kontraindikationer og forholdsregler. Anbefalinger fra Advisory Committee on Immunization Practices.

Wakefield et. al. (1998). Ileal-Lymphoid-nodulær hyperplasi, uspecifik colitis og gennemgribende udviklingsforstyrrelse hos børn. Lancet, 351: 637-41.

Wentz, KR og Marcuse, EK. (1991). Diptheria-pertussis-vaccine og alvorlig neurologisk sygdom…. Pediatrics, 87: 287-297.

Eric London, M.D., er medstifter og vicepræsident for NAAR’s medicinske anliggender. Han er psykiater i privat praksis med særlig interesse for udviklingsforstyrrelser og adjungeret assisterende professor i psykiatri ved University of Medicine and Dentistry of NJ. Dr. London er far til en tiårig søn med autisme.

Catherine Johnson, Ph.D., er sammen med John Ratey, M.D., medforfatter til Shadow Syndromes. Hun er forfatter til to andre bøger og har offentliggjort i adskillige tidsskrifter. Hun har undervist på UCLA og på UC-Irvine. Dr. Johnson er medlem af NAAR’s bestyrelse og mor til to børn med autisme.

Vigtig ansvarsfraskrivelse: Oplysningerne på pkids.org er udelukkende til uddannelsesmæssige formål og bør ikke betragtes som medicinsk rådgivning. Det er ikke meningen, at de skal erstatte råd fra den læge, der tager sig af dit barn. Alle medicinske råd og oplysninger skal betragtes som ufuldstændige uden en fysisk undersøgelse, hvilket ikke er muligt uden et besøg hos din læge.