Raleigh
I timerne efter at en bølge af pro-Trump-optogere styrtede gennem hallerne i U.S. Capitol-bygningen onsdag, var North Carolinas politiske ledelse hurtig til at adskille, hvad verden så udfolde sig i Washington, D.C.,
Med støtte fra en leder og hans allierede, hvis grundløse påstande i ugevis havde givet genlyd i højrefløjsmediernes kamre og bagtalt offentligt ansatte i nogle af de byer med den største sorte befolkning, trængte pøblen sig ind i den politiske magts sæde.
Mange af mændene og kvinderne var bevæbnede og pansrede. Nogle hejste symboler for hvidt overherredømme. Gruppen angreb medlemmer af pressen, overfaldt journalister, ødelagde udstyr og kradsede “Murder the Media” på en dør som graffiti på et badeværelse. De livestreamede og poserede for billeder.
Og da de var færdige, gik de fleste af dem væk.
“Terrorismen i dag er ikke den, vi er,” sagde den demokratiske guvernør, den demokratiske guvernør, hr. Roy Cooper sagde onsdag i et tweet og tilføjede, at “Amerika er bedre end dette.”
“Som amerikanere kan vi ikke tolerere vold,” tweetede den nyvalgte republikanske repræsentant Madison Cawthorn fra North Carolina, som talte ved det møde, der gik forud for optøjerne få timer tidligere. “Protestér KUN fredeligt.”
“Den lovløshed, som vi var vidne til i Capitol i dag, er foragtelig og bør fordømmes på stærkest mulige måde,” sagde rep. David Rouzer, en republikaner fra Wilmington, på Twitter. “Det er ikke sådan, vi er som nation.”
For mere end 100 år siden kastede endnu en pøbel sig over regeringsmagtens centrum, denne gang i Wilmington, som på det tidspunkt var North Carolinas største by. I ugevis var mængden af vrede hvide mænd blevet opildnet, ophidset og opmuntret af en elitebande af konservative, der pressede på med et fabrikeret budskab om frygt og sorg, en indsats, der blev hjulpet og tilskyndet af statens mest magtfulde mediestemmer, The News & Observer og dens udgiver.
Mobben, der var tilhængere af en kampagne for hvidt overherredømme, svingede krigsvåben og brændte et redaktionslokale ned til grunden. De poserede til et foto foran de rygende ruiner.
Da deres rædselsmarch var afsluttet, havde de dræbt snesevis af sorte mennesker og tvunget byens ledelse til at træde tilbage, blandt dem sorte og hvide medlemmer af et “fusionistisk” parti bestående af republikanere og populister. Og i kølvandet på dette gik pøbelens handlinger helt ustraffet hen af statslige eller føderale ledere, hvilket befæstede et demokratisk parti, der førte til årtiers Jim Crow-politik, der havde til formål at holde de hvide ved magten.
Det lykkedes at gennemføre statskuppet i Wilmington den 10. november 1898. Oprøret i Washington, D.C., den 6. januar 2021 lykkedes ikke.
Men da North Carolinas politiske ledere hævdede, at onsdagens begivenheder ikke er det, som Amerika handler om – ikke er det, vi er – siger historikere og mangeårige observatører, at de ikke er så sikre på, at det er tilfældet.
“I mange tilfælde er det præcis, hvem vi har været,” sagde Gary Pearce, en politisk konsulent og tidligere News & Observer-reporter, der arbejdede som taleskriver for den demokratiske guvernør Jim Hunt. “Vi er et land, der er født af revolution og vold, og vi blev så splittede på et tidspunkt, at vi udkæmpede en krig med hinanden. Dette er altid den mørke side af Amerika, som vi skal være bekymrede over.”
Overfaldet på Capitol i onsdags har ifølge eksperter ligheder med en række historiske begivenheder i tone eller taktik.
Whiskeyoprøret satte landmænd, der var vrede over en ny spiritusskat, op mod føderale opkrævningsagenter mindre end to årtier efter landets grundlæggelse. Partier stødte sammen om kontrollen over Pennsylvanias politik i Buckshot-krigen i 1838. Og efter et omstridt føderalt valg i 1876 indgik landets fastlåste partier en aftale om at tildele præsidentposten til Rutherford B. Hayes til gengæld for at trække tropper tilbage fra sydstaterne knap et årti efter borgerkrigens afslutning.
Selv om de er meget forskellige i formål og taktik, har selv mere moderne arbejder- og borgerrettighedsbevægelser, der besætter offentlige rum med en liste af krav, ifølge eksperter nogle paralleller.
Men igen og igen i denne uge har samtalerne på tv og sociale medier drejet sig om Wilmington og 1898 – og en kadre af magtfulde hvide mænd, der var utilfredse med deres partis resultater ved stemmeurnerne.
En undergravende kampagne
For at forstå, hvad der skete den dag den 10. november 1898, er det vigtigt at forstå årene op til, sagde LeRae Umfleet, hovedforfatter af rapporten fra 2006, der blev udarbejdet af North Carolinas Wilmington Race Riot Commission.
“Volden i Wilmington og det kup, der væltede den lovligt valgte regering, var en udløber af den politiske kampagne i 1898 for at sætte det daværende demokratiske partis platform for hvidt overherredømme på plads”, sagde Umfleet og tilføjede, at de to store partier fulgte væsentligt anderledes politiske filosofier end i dag.
Sydstatsdemokraterne, hvoraf mange var tidligere konfødererede, der holdt fast ved idealer om hvidt overherredømme, havde tabt støt terræn til en ny koalition af republikanere og populister bestående af både hvide og sorte ledere.
Og i ingen by var dette mere tydeligt end Wilmington.
“Det var det, som de folk så i Wilmington dengang: ‘Hey, vi vil alle det samme. Lad os mødes i denne Fusions- og samarbejdstype af regering”, sagde Chris Everett, der er filmskaber og instruktør af dokumentarfilmen “Wilmington On Fire” fra 2015. “Det var det, der gjorde Wilmington til en model for, hvad New South kunne have været – og også for, hvad Amerika kunne have været.”
På baggrund af valgkampen til den lovgivende forsamling i 1898 lancerede det demokratiske parti i hele staten en kampagne for at bagvaske og undergrave sorte mennesker i North Carolina og alle politikere, der arbejdede med dem.
Partiets ledere som den tidligere konfødererede oberst Alfred Moore Waddell og Charles Aycock rejste rundt i delstaten med stumpetaler, der lovpriste de sorte samfunds trusler mod den hvide arbejderklasse. En militant bande af hvide mænd kaldet Redshirts terroriserede og intimiderede vælgerne.
Og i Raleigh brugte News & Observer-redaktør Josephus Daniels sin avis som våben til støtte for kampagnen for hvidt overherredømme med artikler og, endnu vigtigere, politiske karikaturtegninger.
“En person, der tog avisen, og som måske ikke kan læse hvert eneste ord i den, kunne helt sikkert se på disse tegninger og sige: “Okay, hvide kvinder er truet af disse store, sorte, kraftige bæster, og vi er nødt til at gøre alt, hvad vi kan, for at beskytte dem mod det”, eller “De vil stjæle stemmeurnerne”,” sagde Umfleet.
The N&O og de aviser, der bragte dens indhold, pressede denne fortælling igen og igen gennem hele valgkampen i 1898.
“Aviserne var konge, så de havde dominans over den offentlige diskurs,” sagde David Zucchino, New York Times-reporter og forfatter til “Wilmington’s Lie: The Murderous Coup of 1898 and the Rise of White Supremacy.” “Det var der, folk fik deres nyheder. Og det er der, folk dannede deres meninger.”
På det lovgivningsmæssige plan var deres indsats enormt vellykket. Men bag kulisserne deltog Wilmington-områdets hvide elite også i en sammensværgelse for at vælte den lokale regering.”
“Dagen efter valget, den 9. november, samledes den hvide ledelse i Wilmington, som havde været en del af planlægningen af kampagnen, og sagde: ‘Ved du hvad, vi vandt, og vi vil ikke længere have sorte mænd til at fortælle os, hvad vi skal gøre’,” sagde Umfleet.
Kort tid efter, sagde Umfleet, “gik tingene løs.”
.JPG)
Mobberne strejfede rundt i gaderne
I en af konklusionerne i kommissionsrapporten fra 2006 om hændelsen skrev hun, at den hob, der strejfede rundt i gaderne den 10. november 1898, “efterlod et ukendt antal døde på Wilmingtons gader”. Hendes skøn anslår antallet af drab til 60, selv om dette tal kan være endnu højere. Mere end 2.000 mennesker flygtede fra byen, mange af dem vendte aldrig tilbage.
Mobben brændte bygningen af The Daily Record ned, en avis, der blev drevet af den sorte redaktør Alex Manly, der var et hyppigt mål for den hvide overherredes kampagne. På et foto griber dusinvis af disse mænd om våben og griner, mens bygningen brænder i baggrunden.
I slutningen af dagen steg pøbelen op ad trapperne til Thalian Hall og tvang Wilmingtons ledelse til at træde tilbage.
“Det var et kup,” sagde Zucchino. “Det kulminerede med, at bevæbnede mænd gik ind på rådhuset og under trusler med våben tvang byrådet, borgmesteren og politichefen til at træde tilbage, og så erstattede de dem med ledere fra mafiaen.”
Snarere end at betale en pris for det, der skete, gav statskuppet og de begivenheder, der førte til det, belønning for de involverede.
“Fem af de næste seks guvernører havde alle deltaget i kampagnerne for hvidt overherredømme – i lederskab,” sagde Tim Tyson, seniorforsker ved Center for Documentary Studies på Duke, der i 2006 var forfatter til et særligt afsnit i N&O kaldet “The Ghosts of 1898”. “Det var en generations politiske legitimationsbevis: Hvor var du i 1898?”
(N&O undskyldte i 2006 sin rolle i kuppet i en lederartikel, der blev bragt sammen med specialafsnittet).
Den manglende konsekvens, siger Everett, var styrkende for de hvide supremacister i slutningen af 1800-tallet.
“De så, at den føderale regering ikke ville gribe ind overhovedet,” sagde Everett. “Det åbnede bare døren, ikke kun for ting, der kunne ske i Wilmington, men i hele Syden.”
Det, der fulgte i North Carolina, var årtier med Jim Crow-segregation, der begyndte med delstatslovgivning blot et år senere i 1899. Og på nationalt plan var der flere massakrer på sorte mennesker begået af hvide pøbelmænd: Atlanta i 1906, under den røde sommer i 1919, Tulsa i 1921 og Rosewood, Fla. i 1923.
Tyson mener ikke, at det er svært at spore rækken af pøbelvold i Washington, D.C., onsdag helt tilbage til Wilmington.
“Politisk vold har været afgørende for udformningen af Sydens historie. Så går Sydstaterne, så går nationen,” sagde Tyson. “Det, vi ser her, er en forlængelse af den historie.”
‘Same music, same beat’
Irving Joyner ser også lighederne.
Han er juraprofessor ved N.C. Central University, mangeårig fortaler for borgerrettigheder og næstformand for Wilmington Race Riot Commission fra 2006. Han er også en erfaren arrangør af demonstrationer i hele landet, herunder i Washington.
“Den forskel, som jeg ser, er, at der i 1898 var en højlydt og offentlig udmelding om, at vi er ude på at slippe af med disse afroamerikanere, der er valgt, og som er vælgere,” sagde Joyner. “Denne gang var det kodeord, der blev brugt til grundlæggende at sige det samme. Og i dette tilfælde var kodeordet ‘ulovlige vælgere’.”
President Donald Trump og hans allierede har i ugevis fortsat med at kaste bredt afkræftede påstande om svindel mod byer som Atlanta, Philadelphia og Detroit – områder, som Joyner bemærker, har høje koncentrationer af sorte vælgere.
“Udspillet, så vidt jeg kan se, er stort set det samme,” sagde Joyner. “Det er den samme musik, det samme beat, den samme tone, som blev fulgt helt tilbage til 1898.”
Aanklager om, at Trump og hans allierede aktivt opildnede folkemængden, har også ramt en velkendt akkord hos historikere og politiske iagttagere.
Præsidenten har tiltrukket sig udbredt fordømmelse for sine kommentarer før og efter optøjerne. Og medlemmer af hans eget parti, blandt andet republikanske ledere som Rep. Liz Cheney fra Wyoming og senator Richard Burr fra North Carolina, har direkte bebrejdet præsidenten for at opildne pøblen.
“Alt man skal gøre er at læse ordene fra Donald Trump, Donald Trump Jr. og andre, der talte ved det møde. De var meget klare i deres ord og sagde i bund og grund: Gå ned til Capitol og giv udtryk for dine synspunkter”, sagde Zucchino. “For mig er det opildning.”
.JPG)
Et spørgsmål om magt
Tanken om at besætte offentlige rum – selv private – er ikke fremmed for amerikanske politiske bevægelser.
Sorte studerende fra N.C. A&T University satte sig ned ved en Woolworth’s frokostdisk i Greensboro i 1960 og nægtede at flytte sig, indtil de blev betjent. År senere på Duke University overtog en gruppe studerende hovedadministrationsbygningen med en liste over krav om beskyttelse og støtte til de sorte studerende.
Og så sent som i det sidste årti samledes folkemængder ugentligt på det græsbevoksede torv over for N.C. Legislative Building i Raleigh som led i Moral Monday, en bevægelse til protest mod den republikanske lovgivende forsamlings politik, efter at partiet havde overtaget kontrollen med begge kamre i Generalforsamlingen for første gang i omkring et århundrede. En del af protesten bestod i at anholde hundredvis af personer, der gik ind i bygningen på grund af anklager om ulovlig indtrængen, men de fleste af disse anklager blev i sidste ende frafaldet.
Men Joyner, der repræsenterede nogle af disse demonstranter, sagde, at der er en vigtig forskel mellem disse bevægelser og pøblens handlinger ved Capitol i Washington: magt.
Bevægelser som Moral Monday, sagde han, blev organiseret af folk uden magt, der forsøgte at opnå deres mål, ikke af dem, der havde magt, og som forsøgte at holde fast i eller tage den. Det var med andre ord ikke et kup.
“Jeg ser det som en skelnen mellem de bestræbelser, der er designet til at besætte en bygning med det formål at fremsætte erklæringer, og de bestræbelser, der er rettet mod at hæve eller bevare den magt, som folk havde følt, at de var ved at miste,” sagde Joyner. “Her var bygningen blot symbolet på overtagelsen.”
Og i modsætning til andre besættelsesbevægelser, tilføjede Tyson, var onsdagens overtagelse præget af voldelige sammenstød med politiet, der indtil videre er endt med fem dødsfald.
“Dette var ikke civil ulydighed. Det var ulydighed, men det var ikke civiliseret,” sagde Tyson. “De var der ikke for at bryde en uretfærdig lov eller for at gøre en pointe og tilbyde deres hænder til håndjern.”
‘Et politisk spørgsmål’
Reeve Huston, der er lektor i historie ved Duke University, var en af de mange, der blev anholdt under Moral Monday-protesterne for ikke at have spredt sig. Han har på det seneste fokuseret sit arbejde på politiske bevægelser i USA og erkender, at der er masser af eksempler – kup, invasioner og politisk vold – vævet ind i den amerikanske historie.”
Han er ikke sikker på, at det er rimeligt at kalde begivenhederne i onsdags – eller andre forsøg på at bruge vold til at bestride valg – grundlæggende “amerikanske”.”
“Er det uamerikansk?”, sagde han. “Jeg tror, at de fleste mennesker vil være enige i, at vi ønsker at gøre det uamerikansk, men det er et politisk spørgsmål.”
Huston sagde, at der er elementer i overtagelsen den 6. januar, der opererer inden for en amerikansk tradition for protest, “men de gik meget længere.”
“Det, der er anderledes nu, er, at de har overtaget Kongressen,” sagde Huston. “Kongressen er ikke bare et offentligt rum. Det er det offentlige rum. Men den skal være hellig.”
“Amerikaner” eller ej, sagde han, at etiketten måske ikke er så betydningsfuld, som den ser ud.”
“Jeg går ind for demokrati. Men man kan bruge demokratiet til at gøre nogle virkelig, virkelig dårlige ting”, sagde han. “Vi bør ikke antage, at bare fordi det er i den amerikanske tradition, er det godt. Eller bare fordi det er en anvendelse af græsrodsmagt, at det nødvendigvis er en god ting.”
I dagene efter overtagelsen sagde historikere som Umfleet, at de stadig forsøger at bearbejde, hvad der skete. I en telefonsamtale i denne uge tøvede hun med at drage paralleller mellem Washington og Wilmington.
“Jeg tror, at vi med tiden vil lære mere om årsagerne til og virkningerne af det, der skete i Washington, D.C.,” sagde hun. “Men jeg ved ikke, om vi vil vide det i dag eller i morgen eller i næste uge. Jeg tror, at historikere om 50 år fra nu af også vil forsøge at finde ud af det.”
Men hun sagde, at begivenhederne i 1898, og hvordan staten har kæmpet med dem siden da, kan give nogle erfaringer for i dag.
“Sandheden og kolde, hårde kendsgerninger hjælper folk med at forstå og komme til orde med det, der skete, uanset deres race, økonomiske eller kønsmæssige baggrund”, sagde Umfleet.
Dette opgør og den ansvarlighed, der følger med det, er også vigtigt for Joyner. Men det samme er bestræbelserne på at være proaktiv.
“Når folk annoncerer omstyrtelser og revolutioner og oprør, skal man være opmærksom på det,” sagde han. “Og når folk forsøger at bruge alt, hvad der står til deres rådighed med det formål at få magt og at herske over magtesløse mennesker, skal man være opmærksom på det.”
Det er vigtigt, sagde han, fordi onsdagens angreb føltes mere som en begyndelse end som en afslutning.