Oligarkiets jernlov, sociologisk tese, ifølge hvilken alle organisationer, også dem, der er forpligtet til demokratiske idealer og praksis, uundgåeligt vil bukke under for at blive styret af en elite af få (et oligarki). Oligarkiets jernlov hævder, at organisatorisk demokrati er et oxymoron. Selv om elitestyring gør internt demokrati uholdbart, siges det også at forme den langsigtede udvikling af alle organisationer – også de retorisk mest radikale – i en konservativ retning.
Robert Michels præciserede oligarkiets jernlov i det første årti af det 20. århundrede i Political Parties, en strålende komparativ undersøgelse af europæiske socialistiske partier, som i høj grad byggede på hans egne erfaringer i det tyske socialistparti. Michels, der var påvirket af Max Webers analyse af bureaukrati samt af Vilfredo Paretos og Gaetano Moscas teorier om elitestyret, hævdede, at organisatorisk oligarki grundlæggende skyldes den moderne organisations krav: kompetent ledelse, centraliseret autoritet og fordeling af opgaver inden for et professionelt bureaukrati. Disse organisatoriske krav gav nødvendigvis anledning til en kaste af ledere, hvis overlegne viden, færdigheder og status, kombineret med deres hierarkiske kontrol over vigtige organisatoriske ressourcer såsom intern kommunikation og uddannelse, ville gøre det muligt for dem at dominere det bredere medlemsskab og at tæmme afvigende grupper. Michels supplerede denne institutionelle analyse af intern magtkonsolidering med psykologiske argumenter hentet fra Gustave Le Bon’s crowd theory. Ud fra dette perspektiv fremhævede Michels især ideen om, at elitens dominans også skyldtes den måde, hvorpå de menige medlemmer higede efter vejledning fra og tilbad deres ledere. Michels insisterede på, at den kløft, der adskilte elitens ledere fra de menige medlemmer, også ville styre organisationerne i retning af strategisk moderation, da vigtige organisatoriske beslutninger i sidste ende ville blive truffet mere i overensstemmelse med ledernes egennyttige prioriteter om organisatorisk overlevelse og stabilitet end med medlemmernes præferencer og krav.
Jernloven blev et centralt tema i studiet af organiseret arbejdskraft, politiske partier og pluralistisk demokrati i efterkrigstiden. Selv om en stor del af denne forskning grundlæggende bekræftede Michels’ argumenter, begyndte en række fremtrædende værker at identificere vigtige anomalier og begrænsninger i forbindelse med jernlovsrammen. Seymour Lipset, Martin Trow og James Colemans analyse af International Typographical Union (ITU) viste for eksempel, at et vedvarende fagforeningsdemokrati var muligt i betragtning af trykkeriernes relative lighed i indkomst og status, deres beherskelse af kommunikationsfærdigheder og generelle politiske kompetence, hvilket underbyggede ITU’s usædvanlige historie med vedvarende konkurrence mellem to partier (Independents and Progressives), som afspejlede det amerikanske topartisystem. I partilitteraturen argumenterede Samuel Eldersveld for, at de organisatoriske eliters magt i Detroit ikke var nær så koncentreret, som jernloven ville antyde. Han fandt partiets magt relativt spredt blandt forskellige sektorer og niveauer i et “stratarki” af skiftende koalitioner mellem komponentgrupper, der repræsenterede forskellige sociale lag.
Suaffølgende undersøgelser af partier og fagforeninger og af andre organisationer, såsom frivillige foreninger og sociale bevægelser, kvalificerede jernloven yderligere. Disse studier undersøgte en bred vifte af faktorer – såsom fraktionskonkurrence, målrettet aktivisme, interorganisatoriske bånd samt eksterne muligheder og begrænsninger – som fremhævede både den organisatoriske magts kontingente karakter og Michels’ relative negligering af den miljømæssige kontekst. Efter begyndelsen af det 21. århundrede blev de organisatoriske dynamikker og dilemmaer, der blev undersøgt af Michels, ofte taget op igen i arbejdet med de sociale institutioners skiftende rolle, men det skete generelt fra et mere globalt perspektiv. På denne baggrund begyndte forskere at undersøge de strategiske og internt demokratiske implikationer af transnationale ressourcestrømme, af statsanerkendte decentraliserede politiske netværk, af grænseoverskridende politiske identiteter og af internettet som et internt kommunikationsværktøj. Oligarkiets jernlov er derfor fortsat en fremtrædende akse i analysen af den interne politik i differentierede politikers samfundsmæssige sammenslutninger, transnationale interesseorganisationer og multinationale selskaber, samt af den bredere karakter af demokratisk politik i den globaliserede informationsalder.