I 2015 vakte forskere opsigt, da de afslørede mere end 1.500 menneskefossiler, der repræsenterer omkring 15 individer, mænd og kvinder, unge og gamle, som blev fundet i Sydafrika. Det var en næsten ufattelig bonanza, en af de rigeste samlinger af menneskefossiler, der nogensinde er fundet, fundet fra et kammer dybt inde i et underjordisk grottesystem nær Johannesburg kaldet Rising Star. Ud fra det kunne holdet udlede, at knoglerne tilhørte en ny art, Homo naledi, som havde en mærkelig blanding af primitive træk som f.eks. en lille hjerne og moderne træk som f.eks. lange ben. De fastslog, at det var en dygtig klatrer, en langdistanceløber og sandsynligvis en værktøjsmager. Og de foreslog, at denne ejendommelige fætter til os kunne have gjort sig store anstrengelser for at skille sig af med sine døde i Rising Star’s mørke, svært tilgængelige fordybninger.
Men trods alt det, som holdet kunne uddrage af knoglerne, er opdagelsen måske bedst kendt for det, som forskerne ikke kunne fastslå: dens alder. Væsenets primitive kendetegn tydede på, at det var gammelt og måske stammede fra en tid tæt på den tid, hvor vores slægt, Homo, opstod for mere end to millioner år siden. Men dens moderne træk, sammen med knoglernes tilstand, som tilsyneladende kun var knapt fossileret, tydede på, at H. naledi levede for nyere tid. Afhængigt af alderen ville knoglerne have forskellige konsekvenser for forståelsen af, hvordan Homo udviklede sig.
Nu er den længe ventede brik i puslespillet endelig faldet på plads. I en artikel, der offentliggøres i dag i eLife, rapporterer holdet, at det har dateret resterne af H. naledi. Og deres alder, viser det sig, er decideret ung. Forskerne har også meddelt, at de har fundet endnu flere fossiler af H. naledi i et andet kammer i Rising Star. Fundene rejser spændende spørgsmål om Homo naledias oprindelse og udvikling.
Forskerne under ledelse af Paul H.G.M. Dirks fra James Cook University i Australien bestemte alderen af de oprindelige rester ved hjælp af en kombination af teknikker. Det er vigtigt, at de var i stand til at datere H. naledi-fossilerne selv, i modsætning til blot tilknyttede materialer, idet de udsatte tre tænder for elektronspinresonans (ESR) datering, som ser på de elektroner, der er fanget i tandemaljen, og uran-thorium-datering, som måler det radioaktive henfald af uran. Disse resultater, sammen med de datoer, der er opnået for de omkringliggende klipper og sedimenter, viser, at de knogler fra Dinaledi-kammeret, der gav det oprindelige fossile træk, er mellem 236.000 og 335.000 år gamle. Holdet fik flere laboratorier til uafhængigt af hinanden at datere de samme prøver uden at kende hinandens resultater for at sikre nøjagtigheden.
I en anden artikel, der også er offentliggjort i eLife, beskriver John Hawks fra University of Wisconsin-Madison, Marina Elliott fra University of the Witwatersrand i Johannesburg og deres kolleger 131 nye H. naledi eksemplarer, der repræsenterer mindst tre individer fra en anden del af hulesystemet, Lesedi Chamber, der ligger omkring 100 meter fra Dinaledi Chamber. De fleste af knoglerne tilhører en voksen mand, der har fået tilnavnet Neo, som betyder “gave” på det lokale sesotho-sprog. Med den bedste del af kraniet og knogler fra de fleste andre områder af kroppen bevaret er Neo et af de mest komplette fossile menneskelige skeletter, der er registreret. Og han udviser de samme karakteristiske træk som de meget mere fragmentariske Dinaledi-rester, selv om hans kranium rummede en hjerne med et volumen på omkring 610 kubikcentimeter – 9 procent større end de anslåede hjernestørrelser for de tidligere fundne Dinaledi-fossiler, men stadig meget mindre end det moderne menneskes gennemsnitlige hjernestørrelse på omkring 1.400 kubikcentimeter. Forskerne har endnu ikke dateret de nye fossiler. De bemærker dog, at de stærke ligheder mellem Dinaledi og Lesedi eksemplarerne tyder på, at de repræsenterer individer fra den samme population.
Med disse nye resultater i ryggen hæver Hawks, projektleder Lee Berger fra University of the Witwatersrand og deres samarbejdspartnere nu deres indsats på kontroversielle påstande, som de fremsatte på baggrund af det første sæt H. naledi-fossiler. På trods af den unge alder af knoglerne fra Dinaledi-kammeret fastholder forskerne, at H. naledi’s primitive træk forbinder den med meget tidligere medlemmer af menneskefamilien. H. naledi kan være opstået på omtrent samme tid som H. erectus og andre tidlige Homo arter, siger de, eller endda have givet anledning til H. erectus eller H. sapiens. I disse scenarier ville Rising Star-fossilerne blot repræsentere et nyere kapitel i H. naledis lange historie.
Hvis forskerne har ret, kan det sydlige Afrika have spillet en mere fremtrædende rolle i udviklingen af den slægt, der fører til os, end de fleste eksperter har forestillet sig. Ifølge den palæoantropologiske visdom, som man har modtaget, var Østafrika centrum for menneskets udvikling, og det sydlige Afrika var på sidelinjen. Men Berger har længe været fortaler for den idé, at det sydlige Afrika måske har spillet en mere central rolle i skabelsen af Homo. I dette seneste forsøg på at fremme denne opfattelse samler han og hans medforfattere beviser fra andre dyr for at argumentere for, at det subequatoriale Afrika var centrum for den evolutionære handling.
Ud over at ryste op i stamtræet og biogeografien af menneskets udvikling tager Berger og hans hold fat på vedvarende idéer om adfærd og kognitive evner hos tilsyneladende primitive menneskearter. De hævder, at opdagelsen af flere knogler i en anden svært tilgængelig del af grottesystemet støtter deres hypotese om, at H. naledi bevidst placerede sine døde på disse steder. En sådan dødningeadfærd blev anset for at være enestående for H. sapiens med stor hjerne. Forskerne bemærker også, at de nye datoer for H. naledi viser, at den levede på et tidspunkt, hvor menneskets forfædre fremstillede sofistikerede stenredskaber i traditionen fra den mellemste stenalder. Mange af de steder, hvor arkæologer har fundet disse redskaber, indeholder ikke nogen menneskelige fossiler. Eksperter har typisk antaget, at det var storhjernede mennesker, der lavede redskaberne. Men hvis H. naledi var til stede på det tidspunkt, foreslår Berger og hans medforfattere, kan det ikke udelukkes, at det var en værktøjsmager. Til dato har holdet dog ikke fundet nogen stenredskaber i forbindelse med H. naledi.
Eksperter, der ikke er involveret i det nye arbejde, siger, at opdagelserne er spændende, men udtrykte en vis tvivl om holdets fortolkninger, såsom forslaget om, at det sydlige Afrika var brændpunktet for evolutionær diversificering for mange pattedyr, herunder mennesker. “Pattedyrarternes diversitet er i dag større i Østafrika end i det sydlige Afrika”, siger palæoøkolog J. Tyler Faith fra University of Queensland i Australien. “Og mange af de beviser, som de diskuterer – især punkter vedrørende de afrikanske pattedyrs geografiske og genetiske historie … – fortolkes normalt som tegn på, at Østafrika er en vugge for mangfoldighed og evolutionær innovation, mens det sydlige Afrika svarer til et museum, der bevarer denne mangfoldighed gennem tiden – ikke omvendt.” Faith køber heller ikke argumentet om, at H. naledi kunne have givet anledning til H. sapiens. “Hvis datoerne er korrekte, så er H. naledi et klassisk eksempel på en evolutionær blindgyde,” hævder han og bemærker lighederne med den miniature menneskelige “hobbit”-art Homo floresiensis, der levede på den indonesiske ø Flores indtil for ca. 50.000 år siden. “kunne umuligt have givet anledning til nulevende menneskepopulationer.”
Det er heller ikke klart, at de nye fossiler fra Lesedi-kammeret nødvendigvis støtter sagen om dødningeadfærd hos H. naledi. Da Berger’s hold formulerede dette scenarie, baserede de det delvist på det faktum, at Dinaledi Chamber kun indeholder en smule små dyreknogler. Hvis menneskene i stedet var faldet ned i hulen, ville man f.eks. forvente at finde knogler af mange flere slags dyr, der mødte en lignende skæbne, herunder større dyr. Palæoantropolog Mark Collard fra Simon Fraser University i British Columbia bemærker, at Lesedi-kammeret indeholder flere fossiler af andre dyr, herunder nogle af middelstørrelse, hvilket kunne tyde på, at H. naledi endte derinde på en anden måde end ved bevidst bortskaffelse.
Holdets forslag om, at H. naledi kunne have fremstillet redskaber fra den mellemste stenalder, der er fundet i området, har ligeledes fremkaldt skepsis. Arkæolog Curtis Marean fra Arizona State University siger, at hypotesen er rimelig, men ikke stærk. “Hvis dette var en stenredskabsfremstiller, så forekommer det mig næsten umuligt, at ingen stenredskaber kom med dem ind i grotterne,” kommenterer han.
Collard giver for sin del mere troværdighed til ideen. “Vi har haft en forsimplet forståelse af, hvordan de arkæologiske optegnelser hænger sammen med fossiler,” bemærker han. “Vi er nødt til at tænke på den mulighed, at naledi var involveret i produktionen af en eller flere af disse kulturer.” Collard bemærker, at både neandertalerne og de tidlige H. sapiens lavede de samme slags såkaldte middelpalæolitiske redskaber i Mellemøsten. Måske lavede flere arter, herunder den småhjernede H. naledi, også redskaber fra den mellemste stenalder. I så fald bliver forskerne nødt til at genoverveje den mangeårige opfattelse, at hjernestørrelse er afgørende for kompleksitet i adfærd. Collard mener, at der er god grund til at gøre det: “Palæoantropologiens historie er fyldt med dybt rodfæstede antagelser, som er blevet væltet omkuld af nye opdagelser.”