Fremme høje etiske standarder på et tidspunkt, hvor den globale finanskrise har skadet kapitalmarkedernes integritet alvorligt, er en meget ædel, men også en meget vanskelig opgave. Det er netop en af de opgaver, som CFA (Chartered Financial Analyst) Institute og dets mere end 100 000 charterindehavere i 135 lande har. Det meget dynamiske luxembourgske CFA-selskab er en del af dette globale institut. Det organiserede en konference med titlen “Ethics goes global” med Dr. Michael G. McMillan, direktør for etik og professionelle standarder hos CFA Institute. LFF talte med denne højtstående gæst efter konferencen. I din præsentation sagde du, at 97 % af alle mennesker er gode mennesker. Alligevel kan de blive ledt til at opføre sig uetisk. Hvordan forklarer du det? Ofte stopper folk ikke op og tænker over konsekvenserne eller konsekvenserne af deres handlinger, før de gør dem. Hvis din chef beder dig om at gøre noget, gør du det, fordi han beder dig om at gøre det, uden at stoppe op og tænke over, om det er etisk forsvarligt eller ej. Hvad er vigtigst for en investeringsekspert: beskyttelsen af din kunde eller pligten over for din arbejdsgiver? Din pligt over for din klient går forud for enhver pligt, du har over for din arbejdsgiver. Jeg tror, at dette begreb ofte går tabt for folk. Den person, som du arbejder for, er ikke den person, der skriver din check: det er den kunde, som du har med at gøre hver dag. Men der er ikke sort og hvidt, når det drejer sig om etik! Etik er en gråzone. Ofte er der ikke den rigtige måde at løse en situation på. Man er nødt til at tænke over fordele og ulemper ved enhver fremgangsmåde, man beslutter sig for at følge. Man kan overholde loven og alligevel handle på en uetisk måde. Kan du give et eksempel? Som investeringsrådgiver kan du vælge at anbefale to investeringer til dine kunder, nemlig investering A og investering B. Begge disse investeringer er egnede for din klient. Investering A vil imidlertid give dig – rådgiveren – en højere provision end investering B. Det er i mange tilfælde helt lovligt for dig at anbefale investering A, fordi den er egnet for kunden. Men i dette særlige tilfælde er det ikke i kundens bedste interesse. Det er i din bedste interesse at anbefale investering A, men der er ikke noget ulovligt ved det i mange jurisdiktioner. I Deres præsentation nævnte De nogle aspekter af den regulering, der vil ramme den finansielle sektor. Er dette en politisk reaktion på det faktum, at branchen ikke er i stand til at regulere sig selv? Det er det, der er en skam ved at have mere regulering. Hvis flere investeringsprofessionelle var forpligtet til at følge CFA’s etiske kodeks eller andre etiske kodekser, ville vi sandsynligvis ikke have brug for så mange love, som der i øjeblikket foreslås, eller som allerede er på plads. Lad mig også sige, at CFA-instituttet har sit eget disciplinære undersøgelsesudvalg. Vi er afhængige af, at charterindehavere og medlemmer af offentligheden gør opmærksom på udvalget, hvis de observerer en CFA-charterindehaver gøre noget, som de mener er uetisk. Vi undersøger derefter situationen, og vi kan censurere charterindehaveren, tilbagekalde hans charter eller suspendere hans charter, afhængigt af graden af uetisk adfærd. Jeg understreger, at denne adfærd måske ikke er ulovlig, men at den stadig kan være i strid med standarderne for professionel adfærd. Hvor starter den etiske kultur i en virksomhed? Den etiske kultur skal helt klart starte i toppen, fra bestyrelsesformanden og direktøren. Vi kalder det C-suite, dvs. den øverste investeringsansvarlige, den øverste finansansvarlige og den øverste administrerende direktør. Det er dem, der sætter tonen for resten af organisationen. Det er imidlertid ikke nok, at de siger: “Vi ønsker en etisk virksomhed”. Det er op til dem at formidle dette budskab til mellemlederne, for det er dem, der arbejder med og kommer i kontakt med de ansatte. Det er mellemlederne, der skal styrke denne etiske holdning; ellers vil medarbejderne ikke tage den alvorligt. Men man er nødt til at praktisere det, man prædiker. Det er ikke nok at formidle etiske regler. Det er også et spørgsmål om aflønning. En stor del af kompensationssystemet på Wall Street, og jeg bruger dette udtryk bredt til at omfatte alle finansielle institutioner overalt, er baseret på resultater og ikke på, hvordan man er nået frem til disse resultater. Så længe man er i stand til at nå sine mål for indtjening, indtjening og afkast, er der ikke rigtig nogen, der bekymrer sig om, hvordan man nåede dertil. Din bonus er udelukkende baseret på, om du har nået dette mål. Så længe du opfylder målet, har virksomhederne en tendens til at se gennem fingre med, hvordan du nåede dertil. Kan De give eksempler for at illustrere dette? I tilfældet med JP Morgan-kredithandleren, der blev kaldt “London Whale”, og Jérôme Kerviel, der handlede i banken Société Générale, mener jeg, at ledelsen vidste, hvad disse personer gjorde. Men så længe disse personer var i stand til at generere en fortjeneste for banken, lukkede den øverste ledelse øjnene for de risici, som de tog. Men så snart de genererede tab, sagde den øverste ledelse: “Vi havde ingen anelse om, hvad der foregik, vi vidste det ikke”. Det har jeg svært ved at tro på, som i tilfældet med den unge forhandler i UBS sidste år, en 30-årig fyr, der angiveligt tabte 2,5 milliarder dollars i isolation. Folk vidste, hvad der foregik, men da han var den laveste ansatte, lagde de skylden på ham. Jérôme Kerviel sagde, at ledelsen vidste, hvad der foregik, og det er derfor, han appellerer sin dom. Det, som vi er bekymrede over, er, at yngre medarbejdere ønsker at gøre det rigtige, men at deres chef måske beder dem om at gøre ting, som de ikke føler sig trygge ved. Der er dette behov for at være en holdspiller i en virksomhed, og der er en frygt for at blive fyret, hvis medarbejderen ikke gør, hvad han blev bedt om at gøre. Det er derfor, at etisk uddannelse er vigtig! Det er vigtigt fra toppen til midten og fra bunden. Vi ønsker at opfordre medarbejderne til at tale med deres compliance officer eller med en anden person, hvis de føler, at de bliver bedt om at gøre ting, der er uetiske. Lad være med bare at gøre det, del dine erfaringer med en anden, så du ikke er den, der bærer hovedparten af skylden, hvis der opstår problemer. CW