BAGGRUND
Krios historie
Krio er en engelskbaseret kreol, der hovedsageligt tales i Sierra Leone i Vestafrika. Navnet foreslås at være afledt af yoruba a kiri yo (vi går-om-om-om-efter-ladt-mætte/tilfredse), hvilket betyder “dem, der sædvanligvis går rundt og aflægger besøg efter gudstjenesten”, som krioerne plejede at gøre (Fyle & Jones 1980). Omstændighederne, der førte til Krio’s opståen, er meget omdiskuterede.
Et synspunkt hævder, at Krio opstod ud fra varianter af creoler, der blev brugt af nybyggere – for det meste frigivne slaver primært fra fire områder – som blev genbosat på Sierra Leone-halvøen, herunder Freetown, mellem 1787 og 1850 (Huber 1999, 2000). Disse 4 grupper og deres ankomstdatoer er identificeret som følger (Huber 1999, 2000):
De sorte fattige: De oprindelige bosættere (sorte fattige) fra England, der talte omkring 328 bosættere, ankom fra England i 1787. Der er ingen beviser for, at de sorte fattige har ydet noget væsentligt bidrag til udviklingen af det nuværende Krio.
The Nova Scotians (Nova Scotians): Slaver i Amerika blev lovet frihed og langt bedre levevilkår til gengæld for støtte til briterne under den amerikanske krig. Efter krigen blev omkring 3.000 slaver i 1783 flyttet til Nova Scotia i Canada (en britisk koloni), hvor de fortsat måtte udholde økonomiske trængsler og epidemier. Som svar på deres protester besluttede briterne i 1787 at flytte dem til en ny koloni i Vestafrika – Sierra Leone-halvøen, hvor de fleste af slaverne oprindeligt kom fra. De fleste af de første ankomne overlevede ikke fjendtligheden fra det indfødte samfund, primært Mendes-familien. I 1792 blev næsten 2000 frigivne slaver fragtet til Freetown fra Nova Scotia.
Gullahs: Slaver fra Vestafrika og deres efterkommere arbejdede på plantager i den amerikanske sydøstlige del af USA, mellem North Carolina og Florida, og udviklede et pidgin, som senere blev til Gullah creole — en blanding af engelsk og vestafrikanske sprog. Selv om ordforrådet primært stammede fra engelsk, blev dets struktur og udtale (herunder intonation) samt idiomatiske udtryk foreslået at være stærkt påvirket af de vestafrikanske sprog, som slaverne brugte som deres primære sprog. Gullah, der stadig bruges i den amerikanske sydstater, har visse ligheder med krio.
Maroonerne fra Jamaica: Omkring 556 jamaicanske maroons (undslupne slaver), der blev deporteret til Nova Scotia i 1796 efter et mislykket oprør, blev overført til Sierra Leone-halvøen i 1800. Huber mener, at kreoler fra Vestindien, især den variant, som de jamaicanske maroon- bosættere bragte med sig, har haft en betydelig indflydelse på det, der nu har udviklet sig til den nuværende krio. Der er mange ligheder mellem jamaicansk creole og krio.
En anden vigtig gruppe, der skal tages i betragtning i forbindelse med udviklingen af Krio, er de befriede afrikanere. Efter at briterne havde erklæret slaveri ulovligt for deres undersåtter, patruljerede deres flåde på den vestafrikanske kyst, opsnappede slaveskibe og tilbageerobrede slaver og løslod dem og genbosatte dem på Sierra Leone-halvøen som de befriede afrikanere (eller recaptives). Disse var langt den største gruppe og blev genbosat på Sierra Leone-halvøen i en periode, der strakte sig fra 1808 (da Sierra Leone blev erklæret for en kronkoloni) til 1863. Huber anslår antallet af befriede afrikanere, der blev genbosat på Sierra Leone-halvøen i denne periode, til ca. 60.000, selv om kun ca. 37.000 var i live i 1840. I 1860 var der i alt 38.375 befriede afrikanere og deres efterkommere.
De befriede afrikaneres indflydelse på den sproglige udvikling af krio er et omdiskuteret spørgsmål. Huber (2000: 278) anerkender deres mulige indflydelse, når han siger, at “de genindvandrede kunne meget vel have domineret den sproglige scene i det 19. århundredes Sierra Leone ved at oversvømme enhver anden variant, der måtte have udviklet sig i årene før deres ankomst.”
De befriede afrikanere bestod hovedsageligt af talere af vestafrikanske Kwa-sprog, herunder yoruba (det mest fremtrædende), Igbo’er, Akan og Gbe. Ifølge Huber blev de befriede afrikanere genbosat i landsbyer uden for Freetown på Sierra Leone-halvøen, og der var kun lidt interaktion mellem dem og resten af bosætterne i Freetown mellem 1812 og 1830, da samfundene var adskilte. Der var dog øget kontakt i 1830’erne, da de befriede afrikanere i stigende grad blev ansat som tjenestefolk i Freetown. Oprindeligt talte de kun afrikanske sprog, men med forbedret økonomisk status og mere interaktion med maroons og Nova Scotians opstod der en ny variant af creole, som i udskrifter skrevet af britiske kolonister blev beskrevet som en “barbarisk”, “defekt”, “gibberish” og “jargon” form for engelsk (Huber 2000). Denne variant indeholdt træk fra de creoler, der blev brugt af maroons og Nova Scotians, og det er rimeligt at antage, at den tværsproglige indflydelse var tovejs: det vil sige, at de creoler, der blev brugt i Freetown, blev påvirket af den variant, der blev udviklet af de befriede afrikanere.
Sproget og traditionerne hos bosættere af Yoruba-oprindelse har haft en stærk indflydelse på sproget, det sociale liv og skikkene hos de krio-talende i Freetown. Indflydelsen fra de befriede afrikaneres sprog (herunder yoruba) på den grammatiske udvikling af krio bør derfor ikke undervurderes og bør i det mindste betragtes som en medvirkende faktor i udviklingen af krioens grammatik.
En modsatrettet opfattelse af krioens oprindelse Hancock (1986, 1987) hævder, at den oprindelige “kerne”-kreol opstod langs den øvre Guineakyst i Vestafrika i 1600-tallet, længe før den transatlantiske slavehandel. Der er beviser for britisk bosættelse på den øvre Guineakyst og skriftlige rapporter om interaktion, herunder blandede ægteskaber, mellem europæere og afrikanere i denne periode. Produkterne af disse blandede ægteskaber – kaldet mulatos – blev de første creolsprogede. Kreoler i Amerika stammer til dels fra denne oprindelige kreol (Guinea Coast Creole English (GCCE)), som blev overført til Amerika af slaver, der blev transporteret af engelske og hollandske handelsmænd. Hancock antyder, at grammatikken i GCCE fortsat blev påvirket af de vestafrikanske sprogs egenskaber som følge af dets omfattende brug af andetsprogstalere i regionen. Ifølge Hancock er det nuværende krio en udløber af GCCE. Øjenvidneudskrifter af GCCE fra det 17. og 18. århundrede illustrerer lignende grammatiske træk og leksikalske elementer mellem det moderne Krio og GCCE. Hancock hævder, at tilstedeværelsen af disse træk og elementer i nutidens Krio er bevis for, at fremkomsten af Krio går forud for genbosættelsen af frigivne slaver i Sierra Leone.
Attituder og nuværende brug af Krio
Den nutidige Krio findes nu i en række forskellige former. Der er en ambivalent holdning til krio hos de indfødte krio-talere: Det er et identitetssymbol (ikke kun for indfødte krioer, men også for Sierra Leone-borgere generelt). Det opfattes imidlertid også som en forvanskning (en ringere form) af engelsk og har derfor en negativ indflydelse på udviklingen af engelsk. Engelsk, som er det officielle sprog og undervisningsmedium i akademiske institutioner, har fortsat status som prestigesprog, hvilket nogle gange resulterer i, at man bruger acrolect-varianten af krio (den variant, der ligger tættest på engelsk) som et symbol på status eller uddannelse. Dette har således resulteret i en sameksistens af parallelle former (bred vs. korrekt krio), der bruges til at symbolisere klasse, uddannelse og opdragelse.
(I det følgende bruges symbolet E for lyden af “e” i “bet” og O for lyden af “aw” i ” awful”.)
For eksempel: winda vs.windo (‘vindue’); bred vs. brEd (‘brød’); rEs vs. rays (‘ris’); was an besin (bogstaveligt talt ‘håndvaske’) vs. sink (‘vask’); bokit vs. bOkEt (‘spand’); kaka vs. stul (‘afføring’). Dette havde sin oprindelse i kolonitiden, da briterne antog, at krio var en forvanskning af engelsk, og fortsatte med at understrege betydningen af engelsk frem for lokale sprog, en tendens, som succesfulde krio-familier fulgte. Krio lingvister forsøger nu at vende tendensen ved at tilskynde til brug af mesolekt- og basilekt-varianter som et middel til at bevare krio og bremse, hvis ikke standse, den fortsatte indflydelse fra engelsk.
Sidst for nylig har der været indflydelse fra personer, der ikke har krio som modersmål, som følge af den omfattende brug af krio som andetsprog. Som følge heraf er andre varianter af krio ved at opstå, hvilket resulterer i sameksistens af parallelle former. For eksempel:
wetin yu bring fO mi? (indfødt tale) versus
wetin yu sEn fO mi? (Ikke-nativ)
‘Hvad har du medbragt (hjem) til mig?’
dEn di bil os. (Indfødt) (bogstaveligt talt: de progressive bygge hus) versus
dEn de pan bil os. (ikke-indfødt) (lit.: de prog i-processen med at bygge hus)
“De bygger et hus.”
Mens nogle indfødte krio-talere, der accepterer forandringer som uundgåelige, indarbejder ikke-indfødte former i deres tale, vil andre gerne bevare sprogets “renhed” og har bibeholdt brugen af de oprindelige indfødte former.
Den officielle holdning til krio har også været ambivalent. Det er et af de sprog, der er anerkendt i radio- og tv-udsendelser, men hvis skolebørn bruger det, kan det medføre strenge disciplinære foranstaltninger. Siden 1977 har forskellige politiske regimer overvejet at anvende et indfødt sprog eller indfødte sprog i den formelle undervisning. Pilotundersøgelser omfattede Mende og Temne (som udgør ca. 50 % af befolkningen) og Limba (det næstmest folkerige sprog). Krio blev ikke overvejet på grund af dets lille antal indfødte talere (ca. 10 % eller mindre af befolkningen). Der har for nylig været talt om at anvende Krio i en eller anden officiel egenskab på grund af dets udbredte anvendelse som lingua franca, men der er ikke gjort store fremskridt. De nuværende negative holdninger (hos indfødte og ikke-indfødte krio-talere) til sprogets sproglige status og manglen på et veludviklet og offentliggjort standardskriftsystem har gjort dette til et spørgsmål af lav prioritet for de efterfølgende regeringer i Sierra Leone.
TILBAGE TIL TOPPEN LYDDER Ordforråd GRAMMATIK REFERENCER