Kan 4-2-5 stadig stoppe spredningen?

I en del tid blev 4-2-5 forsvaret behandlet som løsningen på spread offense. Base nickel defense, hvor en offense’s bedste personale til at stoppe spredningen også var deres bedste 11 spillere uanset hvad, var en stor udvikling for spillet. Derudover bød især Gary Pattersons 4-2-5 på nogle store gennembrud med hensyn til forsvarets struktur og den måde, hvorpå det tillod forsvaret at forenkle sin organisation og justeringer på banen for at imødegå tempo.

Disse elementer er nu almindelige i hele spillet, og angreb er nu designet og udført med en forståelse af, at forsvaret kan komme ind i en nickelpakke og kommunikere i tempo uden at ligne en fisk ude af vandet.

Nu er det store spørgsmål, om 4-2-5 er blevet efterladt, eller om det stadig kan fungere som et middel til at stoppe moderne spread offenses. Der er fundet et par vigtige dele til skemaet, som kan gøre det muligt for det at forblive effektivt i den moderne spredte æra.

Rumbacker i boksen

Hvorvidt de fleste skematiske nyskabelser i collegefodbold holder og bliver til tendenser afhænger generelt af, hvor godt de kan oversættes til at løbe bolden eller stoppe løbet. Den sikreste måde at opbygge et program, der holder, er altid at rekruttere gode atleter, udvikle dem i en hård kultur, og derefter kommandere på scrimmage-linjen. Det er vanskeligere at udvikle et konsekvent godt pasningsangreb på grund af det høje niveau af færdigheder, der er nødvendigt for at stole på den fremadrettede aflevering som en konsekvent strategi.

Den 4-2-5’s fremkomst kom i høj grad, fordi den gjorde det muligt for et hold at holde mindst seks spillere i boksen og spilde bolden til hurtige safeties, der sidder dybt på hash marks, men lukker hårdt på bolden fra kvarterdækninger. Selv med en TE på banen er der stadig seks spillere til seks indvendige huller og masser af muligheder for at spilde bolden til perimeteren. Dog er angrebene i dette årti blevet designet til at angribe strukturen i disse forsvar snarere end de ældre modeller, de erstattede.

Mens Nick Saban deltog i ESPN’s college football live desk og reflekterede over den nationale titelkamp, bemærkede han: “Jeg prøver stadig at finde ud af, efter 40 år, hvordan man spiller cover 2.”

RPO-spillet har været et af de største problemer for 4-2-5-forsvaret, RPO’er og play-action, fordi de udløser de forsvarere, der forsøger at bruge hastighed og aggression til at kontrollere angrebene, og så rammer de dem, hvor de ikke er.

I særdeleshed er formationer, der bruger inside receivers til at løbe ruter under passing plays, et mareridt. Et forsvar som TCU’s, hvor linebackerne er lært at læse modstanderens spil og angribe dem med selvtillid, kan blive vendt på hovedet, når angrebet introducerer ekstreme konflikter som at kaste til FB’en, efter at han har vist en lead block.

4-2-5 forsvaret er ikke designet til at fungere med tøven og forsigtighed fra frontspillerne, hvis de ikke angriber huller og spiler bolden, så virker det ikke at oversvømme feltet med fart.

Løsningen var ret ligetil, de “space-backer” typer, der spillede nickel i tidligere iterationer af dette forsvar, spiller nu som “money-backer” i Sabans sprogbrug, og erstatter en af inside backerne. For TCU var det Travin Howard, en konverteret safety, der først spillede positionen i 2015 på 190 pund, før han voksede til en 210 pund i 2017-sæsonen, hvor han førte holdet i tacklinger for tredje år i træk. Gary Patterson har Northern Illinois transfer Jawuan Johnson, en 6-0/218 pounder, der havde fem sacks, fem INTs og 24 runs stuffs for et år siden, linet op til at erstatte ham.

Notre Dame skubber “sam” LB Drue Tranquill indenfor i år, Alabama spiller 4,4-brænder Dylan Moses på pladsen, og hold i hele Big 12 (K-State, OSU og OU for at nævne et par stykker) skubber deres space-backers indenfor i 2018-sæsonen. Der er et par forskellige måder, som holdene vil udnytte dem på, men en almindelig metode er at gøre dem til “B-gap”-spillere, der er på linje med nose tackle i et fire-down forsvar og kan stille op i en “apex”-opstilling delt halvvejs mellem deres løbsspil og en slot receiver.

Den grundlæggende idé er at begynde at spille en fyr, der er hurtig nok til, at det er mindre belastende at være i konflikt mellem et løbe- og pasningsansvar. Ofte skal han spille med bare en smule tøven for at mudre læsningen for QB’en, før han lukker på løbet og ankommer nogenlunde hvor og hvornår en større plugger ville have gjort det, mens han spillede i boksen.

Så space-backer skal dog stadig være robust nok til at klare at spille OL-blokke i boksen, ellers virker systemet ikke, men i det mindste er han meget hurtigere end alle, der forsøger at blokere ham, hvilket kan være en udfordring for offenses, der stadig er ved at tilpasse sig denne justering.

Der er kompromiser, men systemet kan ikke fungere og give holdet mulighed for at angribe huller med front six og samtidig spilde bolden til en two-deep secondary, medmindre en af inside-backers er en fyr, der virkelig kan dække noget terræn.

Olb’en på DE

Det ser ud til, at udbyttet af at spille fire downs bliver mindre og mindre hele tiden, især med fremkomsten af “tite front”, der bruger 4i-techniques til at lade forsvaret dække de indvendige huller med kun fem i boksen. Traditionelt har holdene godt kunne lide at spille fire down, fordi det giver dem mulighed for at kontrollere line of scrimmage lettere end med kun tre down, men mod nutidens forskelligartede spread offenses er faldet i alsidighed ved at spille fire down en høj pris at betale.

Men holdene har dog fundet ud af, at fire down-måden stadig er det værd, hvis og når de bruger spillere med et særligt færdighedssæt på DE-positionen. Nemlig hvis de bruger linebackers.

TCU havde en genopblomstring på forsvaret i 2017, der for det meste syntes at korrelere med at tilføre en stjerne nose tackle, der hjalp med at beskytte deres space-backer, og fra at have et par DE’er med OLB-størrelse og færdighedssæt i Louisiana Monroe transfer Ben Banogu og JUCO transfer Mat Boesen. De to stod tilsammen for 23 run stuffs, 31,5 tackles for loss, seks tvungne fumbles og 20 sacks. Begge kunne falde tilbage i dækning til blitzingformål, men den måske største tilføjelse de gjorde til forsvaret var at give TCU pass-rush og backfield disruption på hver eneste down. Af den grund var de et af de eneste hold hele året, der havde svar på Oklahomas GT counter-read scheme.

Med Banogu og Boesen på kanten var alle de foretrukne spread run schemes, der efterlader en DE ublokerede, problemer, fordi de var for hurtige til at blive efterladt ublokerede. I mellemtiden løb spil, der trak en H-back eller OL over for at blokere dem, ind i problemer, når de ville spilde blokken udenfor til de hurtige Frog LB’er og DB’er.

Wisconsinsins 2-4-5 nickelpakke nyder en lignende fordel ved altid at spille meget alsidige OLB’er i stedet for traditionelle DE’er. Hold, der ønsker at angribe perimeteren og kaste forskellige blokke, kæmper jævnligt mod Badgers, fordi deres OLB’er er som old school middle linebackers, hurtigere, men stadig store og stærke atleter, der specialiserer sig i et dusin varianter af blokødelæggelse.

Kansas State ansatte stadig et par større DEs for et år siden og fik sig selv i virkelige problemer ved en række lejligheder, både fordi de manglede top notch pass-rush til at tillade deres hurtige nickel-forsvar at holde sig tilbage i coverage uden at blive pillet fra hinanden, og fordi de ikke havde dynamiske block destroyers på angrebspunktet. Starterne Reggie Walker og Tanner Wood stod tilsammen for 12 run stuffs, 11 tackles for loss, en forced fumble og fire sacks, hvilket næppe kan sammenlignes med nogen af Frog DE’erne.

Et fire-down forsvar, der ikke får en masse indflydelse fra de fire forreste fire, kan ikke beskytte eller sætte et nickel eller dime defensivt backfield op, i stedet vil de have en tendens til at lade angrebene løbe igennem dem. Et hold har måske ikke brug for et 3-4 OLB-agtigt færdighedssæt på begge DE-positioner, i hvert fald ikke endnu, Michigan kører effektivt en 4-2-5, der har en større strong side end (6-5, 281 pund Rashan Gary) og derefter mere af en OLB på den svage side (6-3, 253 pund Chase Winovich). Winovich havde otte sacks i 2017, Gary tilføjede fem, men så var Michigan-forsvaret designet til at bringe en masse pres, så inside-backers Devin Bush og Mike McCray havde fem sacks hver, mens nickel LB Khaleke Hudson tilføjede yderligere otte.

Så Wolverines får masser af pres, men hold, der ønsker at stole meget på et basisrush fra D-line, mens de spiller to-høj, har sandsynligvis brug for en mindre, pass-rushing DE på begge sider.

Svaret er næsten altid at blive mindre … undtagen på nose tackle

Fyre, der plejede at udmærke sig som inside-backers tilbage i tiden, sprænge lead blocks og vinde angrebspunktet for forsvaret, hører til på DE i dag og ikke som inside-backers. Den box safety, der kunne tage nogle blokke, men også spille i rummet, er nu pakket tæt sammen oppe foran. Holdene har brug for at få så mange gode, ranglede, smarte, dækkende forsvarsspillere på banen som muligt, så de kan slette rum, stoppe eksplosive spil og give sig selv en chance for at vinde med robusthed oppe foran i trenches.

For alt dette har holdene dog stadig brug for en ægte DT på nose tackle-positionen, især de hold, der spiller <220 pund DB’er som deres B-gap linebacker. Det hold skal gøre hvad de kan for at forhindre OL i at have nemme vinkler til at mobbe deres nickel/dime backfields (med en space-backer indenfor er det mere som 4-1,5-5,5 forsvaret) med gunstige vinkler i snævre rum.

Det populære weak side iso play fra spread, som vi for nylig diskuterede, er et godt eksempel:

En anden grund til at dette play bliver bedre egnet til den moderne æra er, at det er nemmere at holde de atletiske DEs fra at være involveret, og du kan isolere TE/FB på den mindste LB. Det bedste et forsvar med rimelighed kan forvente af denne fyr er at angribe hurtigt ned ad bakke og forhåbentlig skubbe bolden til den anden LB eller en safety, forsvaret har brug for, at næsen spiller en større rolle end et mere traditionelt forsvar for at forhindre, at sprækken bliver sprængt op eller for at forhindre dobbeltholdet i nogensinde at nå den anden LB.

Collegefodboldverdenen var chokeret tilbage, da 2017’s stjerne nose tackle Poona Ford fra Texas eller 2015’s Andrew Billings fra Baylor ikke fik høje vurderinger fra NFL i draften. Begge var absolut dominerende i college og afgørende for, at deres hold kunne slippe afsted med at spille småt bag dem, fordi de kunne kommandere double teams og overleve oppe foran, når doublen kom. Ingen af dem havde den slags pass-rushing-færdigheder, som NFL efterspørger for at stoppe pro-style passing attacks, men i B12, hvor mange passing plays er knyttet til run blocking eller play-action/max protect, er det meget mere værdifuldt for næsen at spise doubles end at være en stor del af pass-rushet.

Det 4-2-5/2-4-5 forsvar er klar til at overleve som en af de “bedste metoder” på forsvaret på vej ind i det næste årti af college football, men kun med disse tre spillertyper, så forsvarets struktur og filosofi kan fungere mod de udviklende spredte taktikker, som var designet til at bedøve den uudviklede 4-2-5.