For fire år siden trak Martin O’Malley sig i Iowa tilbage fra kampen om den demokratiske præsidentkandidatur.
For nogle syntes han at være skabt til jobbet. Han blev født i 1963 som barn af arbejderklassens demokrater i Washingtons forstæder og blev opdraget på Kennedy-måden. Han meldte sig frivilligt for Gary Hart, Colorado-senatoren, som var partiets frontløber i 1988, indtil en skandale bragte ham til fald. O’Malley gik selv ind i den folkevalgte politik og var borgmester i Baltimore fra 1999 til 2007 og guvernør i Maryland fra 2008 til 2015. Han sigtede mod Det Hvide Hus som en glad kriger, en guitarspillende politiker med en rekord af progressive politiske resultater.
Men i primærvalget, siger han, fandt han sig selv fanget “mellem en sten”, hvilket betyder Hillary Clinton, “og et vredt sted”, hvilket betyder Bernie Sanders. Der var ikke plads til at trække vejret, og hans kampagne gik ingen steder: midterkandidaten i et valg, der endte med, at Amerika blev dybt splittet.
Et par dage før Iowa stemmer igen, går O’Malley et par gader fra sit kontor i Washington. Der er stille i rummet, bordet er diskret. Det er den nationale scene ikke. Ovre på Capitol, i rigsretssagen om rigsretssag, er Donald Trump på vej mod frifindelse. I Iowa og New Hampshire er Sanders på vej frem igen. Nogle frygter, at Demokraterne som svar på Trumps march mod højre er ved at glide for langt til venstre. O’Malley er blandt dem.
“Bernie får stadig en smule fripas af de nationale medier,” siger han. “Jeg tror ikke, at han ville være en stærk kandidat for vores parti til efteråret. Og bortset fra tre måneder ud af fire år er han ikke engang fra vores parti.”
Sanders sidder i Senatet som uafhængig, en demokratisk socialist, hvor “d” er meget småt. Han er måske 78 år, men han er populær blandt de unge. Siden han forlod sit embede, har O’Malley undervist på Johns Hopkins, Georgetown, Boston College og Carnegie Mellon.
“Jeg sagde ofte til mine studerende: “Hør, jeg ved, at vi i min egen generation faldt for den nigerianske prinses fidus, men hvordan kan I alle falde for Bernie Sanders’ fidus? Det forstår jeg ikke.
“Her er en fyr, der har været en slags støtte for National Rifle Association, en mand, der sagde, at indvandrere stjal vores job, lige indtil han stillede op til præsidentvalget, en fyr, der sagde, at lyden af John Kennedys stemme gav ham kvalme.”
I samtaler kan O’Malley synes at glide bag et usynligt podium, hvor han rapper sine pointer ud med dramatiske kadencer, rynkede panderynker og smil. Hvis der er en snert af stumpetale, har han givet tusindvis. Det gjorde han igen i 2017 og 2018, hvor han turnerede rundt i landet og støttede Demokraterne ved midtvejsvalg, der svingede hårdt til partiets fordel.
Naturligvis var meget af den energi, der leverede sådanne sejre, decideret progressiv, beslægtet med eller direkte støtte til Sanders og hans transformative effekt på den liberale sag. Men O’Malley er lige så meget en søjle i partiet, som Sanders ikke er det.
“Jeg respekterer det faktum, at han har sagt de samme ting, for det meste, siden 1952, om end han har skruet ned for sit had til John Kennedy og sin foragt for indvandrere, men jeg forstår bare ikke tiltrækningen.”
“Han er en mand, der aldrig har opnået noget i et offentligt embede, som efter min mening har vist sin manglende evne til at skabe en regerende konsensus, endsige holde en regerende konsensus. Og jeg mener, at han ville være et forfærdeligt valg som vores partis kandidat.”
Han smiler. “Vil du have mig til at tale mere åbent?”
O’Malley har jern i mange ildsjæle, han underviser, rådgiver og fører kampagne. Han har skrevet en bog, Smarter Government: How to Govern for Results in the Information Age.
Det er en lærebog, der bygger på en brug af data i forvaltningen, som er velkendt blandt politiknørder. Men O’Malleys lyriske side er aldrig langt fra overfladen, og bogen er gennemsyret af historier fra hans tid som borgmester og guvernør.
Nogle af disse historier, siger han, indgår i et andet manuskript, der er skrevet med vejledning af den afdøde Richard Ben Cramer, forfatteren af What It Takes, “den definitive bog om præsidentvalget i 1988”, hvor Hart fløj så højt og derefter faldt. Dens titel er Baltimore: A Memoir, og et stykke af den er lagt ud på nettet. Nogle ønsker, at O’Malley skal omskrive den, siger han, for at knytte sin egen historie tættere til ideen om, at han var forbilledet for borgmesteren i Charm City, som Aidan Gillen spiller i The Wire, David Simons banebrydende HBO-serie, og som blev spillet af Aidan Gillen. Han er ikke begejstret.
“Alle får et Wire-spørgsmål,” siger han og griner lidt grinende. Som den eneste person i USA, der ikke har set The Wire, har jeg ikke et, så han beskriver i stedet en invitation over til Irland for at sidde sammen med Gillen ved en fejring af Shane McGowans liv og musik. O’Malley spiller stadig i sit eget navngivne band.
Han siger, at han skrev sin lærebog, “fordi demokratiet er i en krise, og krisen er demokratiet selv. Om regeringer af og af folket stadig kan levere de ting, der gør en republik værd at have, i det væsentlige liv med større sikkerhed, tryghed og muligheder for os selv og vores børn. Det er det spørgsmål, der er på bordet.
“Og i forhold til den faldende tillid, som amerikanerne udtrykker til deres nationale regering, er der en mere stille historie, der er ved at komme frem i hele landet, fra byer, der er velregerede. Og det er en historie om stigende tillid, om en klogere forvaltning, om at udnytte de værktøjer, som ingen tidligere generation har haft, til at modellere, måle og kortlægge skiftende menneskelige dynamikker på måder, der gør det muligt for os at træffe bedre og mere rettidige beslutninger.
“Uanset om disse bedre resultater er at forbedre elevernes resultater eller reducere voldskriminalitet eller vende en 300-årig nedgang i sundheden af vandet i Chesapeake Bay, så anser jeg mig selv for at have været meget heldig og velsignet at have tjent på et tidspunkt, hvor denne nye måde at styre på var ved at opstå.”
Sådan fokus synes at komme på det rette tidspunkt: Med den føderale regering i Trumps sklerotiske greb er især byerne begyndt at gå i spidsen. Hvad angår klimaændringer, har nogle amerikanske borgmestre f.eks. reageret på Trumps tilbagetrækning fra Paris-aftalen ved at sige, at de simpelthen selv vil forfølge dens mål.
Det viste en måde, hvorpå Trumpismen kan udfordres, væk fra meningsmålingerne og magtens korridorer. Den udfordres også på gaderne i selve byerne.
Aften før Thanksgiving gik O’Malley, som han gør hvert år, på Dubliner, en pub på Capitol Hill, sammen med andre dimittender fra Gonzaga, en jesuitisk high school i Washington. Så kom et andet medlem af en klasse fra 80’erne ind: Ken Cuccinelli, tidligere justitsminister i Virginia, nu fungerende direktør for US Citizenship and Immigration Services for den hårde præsident.
Gonzaga-sammenkomsten, siger O’Malley, er en venlig sammenkomst, en chance for de gamle drenge “for at spørge: ‘Hej, hvordan går det med dig? Hvordan har din kone det? Hvordan har dine børn det? Hvad har du gang i?”
“Og ind i baren kom Donald Trumps øverste børneopdrager.”
Det er en henvisning til Trump-administrationens politik om adskillelse af familier ved den sydlige grænse, som O’Malley har været en højlydt modstander af. Cuccinelli gik snart tilbage ud af Dubliner, drevet tilbage på Massachusetts Avenue af et brag af Baltimoreansk vrede.
“Vi genkendte hinanden fra søndagsshowene og efter at have tjent sammen. Vi gav hinanden hånden … men det var ikke et øjeblik, hvor jeg bare kunne sige: “Hej, hvordan går det med arbejdet?” Jeg ved, hvordan arbejdet er med ham.
“Arbejdet med ham er virkelig dårligt for en masse mennesker, fordi han skubber de der bure på den sydvestlige grænse fulde med så mange brunhudede, spansktalende, for det meste katolske mennesker, som han overhovedet kan.
“Jeg fortalte ham, at han var en kujon, og at han satte de små børn i bure. Og da han forsøgte at få en drink i baren, begyndte andre mennesker at sige det samme til ham. Så efter at gæsterne drev ham væk fra stedet, besluttede nogen i baren at tweete det ud, og så gik det ligesom viralt.”
The Washington Post tog historien op, og i et stykke tid gav den næring til debatten omkring sådanne offentlige konfrontationer: Skylder modstandere af Trump-administrationen den en gæld for høflighed?
“Hver af os må træffe vores egen beslutning i disse hidtil usete tider”, siger O’Malley, “om vi vil være tavse over for de lidelser, der påføres andre mennesker af vores regering, eller om vi vil stå op imod det.”
“Og nogle af os vil stå op imod det ved at stille op som kandidater, andre vil stå op imod det som folkevalgte, andre vil stå op imod det som advokater, andre vil stå op imod det i sociale sammenhænge. Og for mig på det tidspunkt kunne jeg ikke se mig selv i spejlet om morgenen, hvis jeg gik glip af muligheden for at lade ham vide, at han ikke var velkommen. Og det gjorde jeg.
“Den dag, vi bliver passive over for den slags umoralitet, uretfærdighed, den slags systemisk børnemishandling udført af vores egen regering, er det den dag, vi mister vores republik.”
Cuccinelli så naturligvis anderledes på aftenen. Men den virale berømmelse forsvinder hurtigt, og O’Malley er tilbage i mildere himmelstrøg og udgiver indlæg i The Post, hvor han er optaget af presset mod Trump ved valget.
Efter 2016 overvejede han at stille op som formand for den demokratiske nationalkomité, men trådte tilbage, da han fornemmede et “et proxy-echo af Sanders-Clinton- sammenstødet, og der var ikke ilt der”. Tom Perez, der engang var arbejdsminister i Maryland, endte med at få rollen, men O’Malley støttede en ung borgmester fra det republikanske kerneland: Pete Buttigieg, som nu er en udfordrer i præsidentvalget.
For Buttigieg, siger O’Malley, “handlede det løb virkelig ikke om DNC. Det løb handlede om at tage kondiskoene på og komme rundt på banen”. Den yngre mand, siger han, er gået videre og har overgået alle forventninger.
Men i et ekko af frustrationerne fra 2016 kritiserer O’Malley den måde, som DNC har styret primærvalget på, især den måde, hvorpå debatkvalifikationer baseret på meningsmålinger og donortal – ændret i denne uge – har holdt folk som den tidligere guvernør i Massachusetts, Deval Patrick (“en ven”, som O’Malley har doneret til) og guvernør i Montana, Steve Bullock, helt ude af rampelyset.
O’Malley er ikke klar til at støtte igen – han støttede først Beto O’Rourke – men han udtrykker et ønske om at “høre mere fra” Michael Bloomberg, den milliardær og tidligere New Yorks borgmester, hvis selvfinansierede kampagne også har holdt ham væk fra debatscenen. Han tror, at det ønske deles af andre.
“Jeg vil tro, at Bloombergs åbning,” siger han, “er, hvis der er en mudret afslutning eller en venstreorienteret person, der ikke kan vælges. Det er Bloombergs tid. I 2016 var der nogle mennesker, der sagde til mig: “Jamen, hvis du bare kunne have hængt ud, indtil vi blev helt trætte af Bernie”. Og jeg sagde: “Jamen, det kunne jeg ikke. Jeg havde ingen penge. Jeg var derude og rasle med blikbægeret, fra amtsplads til amtsplads.”
Hver som helst håber han, at partiet vil træffe en klog beslutning.
“Jeg tror,” siger han, “at i 2016, et år med vrede, raseri og gengældelse, blev et råb om nyt lederskab klemt mellem en sten og et vredt sted. Men jeg tror, at folk leder efter dette lederskab nu.
“Hver af de mange kandidater, der trådte frem i år, har i en uge eller to fanget vælgernes opmærksomhed som værende gode køretøjer for folk til at demonstrere, at de virkelig ikke kan lide Donald Trump. At de var 180 grader diametralt modsat Donald Trump. Og at være modstander af Donald Trump, at give ham den ordsproglige finger … er at være modstander af en hvid, racistisk kvindehader.
“Alt det er en del af processen. Men i sidste ende er vi nødt til at nominere en person, der kan besejre ham, og som kan samle vores land og regere.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger