Litteratur
En søgning i elektroniske databaser og kommunikation med European Pathways Association afslørede tre “sentinel”-artikler, der beskrev karakteristika for et klinisk forløb: Campbell et al., De Bleser et al. og Vanhaecht et al. . De Bleser et al. undersøgte de mange termer, der anvendes til at beskrive et klinisk forløb via en omfattende gennemgang af litteraturen og udledte nøglekarakteristika i et forsøg på at løse den internationale forvirring vedrørende definitionen af et klinisk forløb . Campbell et al. beskrev kliniske forløb i forbindelse med deres forhold til kliniske retningslinjer , mens Vanhaecht et al. sammenfattede tidligere undersøgelser for at afgøre, om deres gennemgang af revisionsværktøjer gav anledning til fælles karakteristika for kliniske forløb . En oversigt over de karakteristika, der blev identificeret af disse undersøgelser, findes i tabel 1.
Kriterier
De følgende fem kriterier blev udledt af de tre ovennævnte sentinelartikler: (1) interventionen var en struktureret tværfaglig plejeplan; (2) interventionen blev brugt til at kanalisere oversættelsen af retningslinjer eller evidens til lokale strukturer; (3) interventionen beskrev trinene i et behandlings- eller plejeforløb i detaljer i en plan, et forløb, en algoritme, en retningslinje, en protokol eller en anden “opgørelse over handlinger”; (4) interventionen havde tidsrammer eller kriteriebaseret progression (dvs. trinene blev taget, hvis udpegede kriterier blev opfyldt); og (5) interventionen havde til formål at standardisere pleje for et specifikt klinisk problem, en procedure eller en episode af sundhedsydelser i en specifik population.
Overensstemmelsesniveau og endelige kriterier
Disse kriterier blev afprøvet af tre af holdet på fem artikler. Hvis den intervention, der var beskrevet i artiklen, opfyldte alle fem kriterier, blev den betragtet som et klinisk forløb. Dette resulterede i enighed mellem bedømmere på kun to ud af de fem artikler. Det var tydeligt, at den største hindring for enighed om alle fem kriterier var den dårlige rapportering af interventionen. For at løse dette problem blev kriterierne ikke ændret, men deres relative betydning blev justeret. En intervention blev defineret som et klinisk forløb, hvis den var en struktureret tværfaglig plejeplan, og mindst tre af de resterende fire kriterier var opfyldt (dvs. at den opfyldte det første kriterium og tre af de resterende fire kriterier). Denne ændrede liste over væsentlige kriterier blev derefter testet ved at anvende dem på yderligere fem artikler. Efter anvendelsen af det ændrede kriterieskema var der 100 % enighed mellem de tre reviewforfattere om, hvorvidt en intervention var et klinisk forløb. Dette skema blev derefter vedtaget af reviewgruppen og anvendt på undersøgelser, der blev identificeret ved hjælp af søgestrategien for den systematiske gennemgang.
Anvendelse af kriterier
De vægtede kriterier blev anvendt på 260 artikler i fuldtekst. To reviewforfattere screenede uafhængigt af hinanden artiklerne for at vurdere, hvilke undersøgelser der opfyldte kriterierne for et klinisk forløb og de metodologiske kvalitetskriterier fra Cochrane. Cochranes metodologiske kriterier vedrører minimumskvalitetsstandarder for kvantitative undersøgelser, der anvender randomiserede kontrollerede forsøg, kontrollerede kliniske forsøg, kontrollerede før- og efterundersøgelser og afbrudte tidsserieundersøgelsesdesigns . Uafklarede uoverensstemmelser om inddragelse blev henvist til en tredje reviewforfatter. I alt blev 63 artikler udelukket, da de ikke opfyldte kriterierne for at definere et klinisk forløb. Kun to undersøgelser skulle henvises til en tredje reviewforfatter, fordi der var uenighed om, hvorvidt en undersøgelse opfyldte minimumskriterierne for definition.
I alt 27 undersøgelser blev inkluderet på både definitions- og metodologiske kriterier i den endelige gennemgang. I alt 14 undersøgelser betegnede deres intervention som et klinisk forløb, mens 8 andre henviste til deres intervention som en “protokol”. Ingen anden betegnelse blev anvendt mere end én gang. De resterende betegnelser, der blev anvendt for det, vi inkluderede som et klinisk forløb, var “plejemodel”, “plejekort”, “tværfaglig pleje”, “evidensbaseret pleje” og “retningslinje”.