Organisationer har en tendens til at skabe og bruge deres egne kodefraser. Ikke på en ondsindet m?de, men som en selvf?lgelig selvf?lgelig ting. Så man har “Occams barberkniv” for videnskabsmænd, “quod erat demonstratum” for advokater og for dem i Anonyme Alkoholikere “Bills ven”.
Bill Wilson og Dr. Bob Smith grundlagde AA. Medlemmer, der holder fast ved anonymitet, dropper deres efternavne, hvilket gør Bill W. til den “korrekte” måde at referere til hr. Dette er “Bill” i ven af Bill. Og alle, der er venner med Bill, er i forlængelse heraf medlemmer af Anonyme Alkoholikere. Det er ret ligetil, når det kommer til stykket.
Det vanskelige er, når udtrykket bruges uden for AA selv. Lad os sige, at du er bekymret for at blive kendt som alkoholiker. Du føler måske en vis skam og ønsker at holde din hemmelighed i sikkerhed. På den anden side tror du, at en person, du har mødt, måske også er medlem. Men hvis du kommer direkte ud og spørger, risikerer du dit eget gode navn. At spørge dem, om de er venner med Bill, kan måske hjælpe dig. En person uden for AA ville sandsynligvis ikke kende forbindelsen, så der er du i sikkerhed. I den situation er det en slags kodefrase til at give et tip til et andet medlem.
Så… bruger folk det virkelig som en slags hemmeligt håndtryk? Jeg tror, at nogle gør det. Men det kan give bagslag. Her er et blogindlæg fra en person, der blev ret fornærmet, da han blev spurgt: “Er du en ven af Bill?”
Der er en anden historisk godbid her. Bill Wilson deltog i en evangelisk gruppe (før AA blev oprettet) kaldet Oxford-gruppen. Det var en løst organiseret religiøs gruppe, der ikke havde noget hierarki eller officerer. Den byggede på offentlig tilståelse af synder og privat, enkeltvis deling. Noget af dette blev overført til den måde, hvorpå AA drives, selv i dag. Medlemmerne omtalte ofte hinanden som “venner”. Så en ven af Bill ville være mere end en bekendt, men en støtte og endda en tilhænger.