Historisk figurprofil: Kong Osbert og kong Aelle af Northumbria

Jeg gætter på, at nogle mennesker nu, takket være History Channel’s nye serie, Vikings, måske har hørt om Aelle, kongen af Northumbria. Måske har du også hørt om hans formodede involvering i Ragnar Lodbroks død, som efter sigende skulle være blevet kastet ned i en slangehule af den nordumbriske konge. Mange forskere diskuterer stadig, om kong Aelle døde af “Blodørnen”, som Ragnars hævngerrige sønner påførte ham, eller om det var en senere forskønnelse fra det 13. århundrede af barder og historikere.

Desværre er fakta om Aelles liv og rolle i Northumbriens historie begrænsede takket være manglen på samtidige kilder, der har overlevet tidens tand. Det eneste, vi ved med sikkerhed fra de tidlige krøniker, er, at han var den mand, der aftvang den nordumbriske trone fra kong Osbert, hvis egen historie er lige så mystisk som hans efterfølgers. Den tidligste omtale af Osbert eller Osbryte, som han også kaldes, stammer fra Simeon af Durham, der fortæller, at kong Ethelred af Northumbria efter ni år på tronen blev dræbt (849 e.Kr.), og at Osbert overtog hans plads og regerede i yderligere 13 år. I næsten alle disse 13 år nævnes intet yderligere om hans regeringstid, indtil hans trone bliver truet af Aelle. Aelle bliver ofte betegnet som værende “ikke af kongeligt blod”, men der synes at være en antydning (The history of St Cuthbert) af, at han måske var en halvbror til Osbert. Under magtkampen bliver Osbert besejret, men får tilsyneladende lov til at leve. Ifølge Simeon af Durham skete dette i 862, men det er muligt gennem andre kilder, såsom Anglo-Saxon Chronicle, at det skete så sent som i 866.

Mønter præget i denne periode hjælper heller ikke med at klarlægge den sande længde af disse kongers regeringstid. Den sidste mønt, der blev præget før den danske invasion (som arkæologer har fundet), er Stycas-mønter, der blev præget under kong Osbert og ærkebiskop Wulfhere af York (men i modsætning til nutidens mønter blev de ikke præget med en dato). Der er endnu ikke fundet nogen mønter, der tilskrives Aelle, hvilket enten kan tages som bevis for, at Aelles regeringstid var kort (muligvis med start i 866 og ikke 862), eller at livet i York og Northumbria var for afbrudt under de borgerlige stridigheder, som kongerne forårsagede, til at man kunne organisere prægning af nye mønter i hans navn. Der er selvfølgelig en tredje mulighed: at Aelle fik præget mønter, vi har bare ikke fundet disse endnu.

Simeon of Durham anfører også, at “…begge disse konger… havde frataget St Cuthbert hans landområder, nemlig Werkworth, Tillemuth, Billingaham, Ileclif og Wigeclif…”, hvilket lyder som en utilfreds kommentar fra kirken om rigets dårlig forvaltning. Ud fra denne oversættelse af teksten er det uklart, hvilken konge der tog hvilke lande, eller om den ene var værre end den anden, men i History of St Cuthbert står der dog, at Osbert tog Werkworth og Tillemuth, og at Aelle tog Billingaham, Ileclif, Wigeclif og Crayke, da han først var ved magten (og at han var i Crayke på tidspunktet for det danske angreb på York). Det står klart, at Northumbria på tidspunktet for den danske invasion af York og i sidste ende resten af kongeriget var svækket af magtkampen, og at befolkningen sandsynligvis var utilfreds med de stridende konger. Det synes i hvert fald at være kirkens holdning.

I denne gryde af utilfredse landsmænd og krigsførende ledere kom danskerne eller Den store hedenske hær, som så mange kilder betegner dem. De angreb York efter først at være gået i land i East Anglia og have holdt disse lande som gidsler. Sir Frank Stenton citerer Flores Historiarum af Roger of Wendover for at sige, at danskerne først besatte York den 1. november 866. Under denne trussel udefra forsonede Aelle og Osbert sig og forenede deres styrker for at angribe fire måneder senere “… den 21. april (21. marts), fredag før palmesøndag” ifølge Simeon of Durham, eller selve palmesøndagen ifølge Roger of Wendover. På et tidspunkt var northumbrianerne i stand til at bryde igennem forsvaret og tilbage ind i byen York, men deres bestræbelser var forgæves. Northumbrianerne blev slagtet, de to konger blev dræbt, og ifølge Flores Historiarum (Roger of Wendover) 8 jarler med dem. De få, der overlevede, sluttede fred med danskerne, som til sidst indsatte en mand ved navn Egbert som deres marionetkonge.

Det er alt, hvad vi med sikkerhed ved om de to konger, der stod i centrum for et af de vigtigste vendepunkter i den northumbriske historie og vel nok også i den engelske historie. Gennem tiden er deres liv blevet glemt eller forskønnet, hvilket har resulteret i, at Aelle er blevet stemplet som en ballademager, en tilraner af en trone, som han ikke havde krav på, og som morderen af en elsket dansk helt. Ud fra det, jeg har læst, er det muligt, at “Blodørnen” blev brugt i tidlig middelalder, og hvis det var den måde, Aelle blev dræbt på, tror jeg, at den ville være blevet brugt for at skræmme nordumbrianerne til underkastelse eller som et symbolsk offer/udtalelse om danskernes sejr over deres rivaler. Alligevel er det også interessant at bemærke, at ‘Blood Eagle’ ikke blev registreret som værende sket for andre angelsaksiske konger i denne periode, og at historien om Aelles død og årsagen til hans undergang kom senere, da York havde udviklet sin egen unikke dansk/norske påvirkede hybridkultur.

Uanset sandheden ville det være interessant at vide, hvordan de efterfølgende historiske begivenheder ville have udviklet sig, hvis Osbert havde været i stand til at holde fast i sin trone eller havde allieret sig med Aelle mod danskerne meget tidligere. Hvis Northumbria ikke var blevet så svækket af de to konger, ville de måske have overlevet meget længere mod danskerne.

• Profil af en historisk figur: Archbishop Wulfhere of York (ahgray.wordpress.com)
• Aelle og Blodørnen- Fakta eller bare blodtørstig Fiktion? (ahgray.wordpress.com)