Aqua Dragon her! Måden folk vælger bans på er i høj grad baseret på frustration, populær mening og potentiel magt. Men disse fører ofte til upræcise valg for at maksimere chancerne for at vinde.
Som tommelfingerregel er den optimale ban-strategi, dvs. den strategi, der maksimerer din sandsynlighed for at vinde, at banne champions, der både har høj winrate og høj playrate.
~Riot Jules
Hvis en champion virkelig irriterer dig i en sådan grad, at det påvirker din winrate, er du velkommen til at blive ved med at banne dem. Jeg vil dog ikke anbefale det, medmindre det er særligt alvorligt; mange frustrerende champions har ekstremt lave win/ pickrates eller udnyttelige svagheder.
Denne analyse bruger Lolalytics PBI Score (Pick Ban Influence) til at finde de champions, der er mest konsekvente.
Bronze (NA)
Platinum (NA)
Europe Northeast (EUNE)
Fuldstændig tabel over champions og regioner på Lolalytics
Observationer
Akali er endelig på en markant lavere banrate. Shroud-ændringerne fra et stykke tid tilbage har været en væsentlig medvirkende årsag til denne nedadgående tendens fra en banrate på 70 % ned til omkring 40 %. Dette er på trods af en generel mangel på faktiske winrate-ændringer i løbet af de sidste mange patches. Dette er et ekstremt vidnesbyrd om hvor vigtig frustration er, når der træffes beslutning om bans, snarere end den generelle styrke. Det virker rimeligt, at Akalis banrate altid vil svæve omkring dette nye beløb, ligesom Yasuo gør det. Akali var også oprindeligt planlagt til ændringer i 9.2, men det er blevet oplyst, at de ikke længere vil modtage nogen ændringer, så denne Akali-tilstand vil sandsynligvis vare et stykke tid.
Irelia deler en lignende historie som Akali med en markant faldende banrate i løbet af de sidste par patches. I modsætning til Akali skyldes det mest fordi Irelia’s konsistens er middelmådig, med en række nerfs, der slog dem ned gentagne gange indtil deres nye lavpunkt på en winrate på 46% i de fleste tiers. Irelia er planlagt til nogle ændringer snart, så det er endnu uvist, hvordan disse vil ændre denne situation.
Neeko er stadig Leagues nyeste mester, men deres generelt lave winrate forhindrer dem i at toppe nogen af PBI-hitlisterne på nogen rang. Deres pickrate har været meget langsomt faldende, mens deres banrate, usædvanligt nok, ligger ret stabilt. Måske når Sylas bliver udgivet, vil Neekos banrate vende tilbage til noget mere typisk for en nyligt udgivet mester.
Jax er i top 10 på NA PBI-listerne for Iron, Bronze, Silver, Gold, Platinum og Diamond. Konstant vindende, konsekvent plukket, let at samle op, Jax har været tæt på toppen i et stykke tid, men med de kommende nerfs til Jax, der er planlagt til 9.2, vil staten måske endelig blive rystet op.
Brand og Lucian har også været tæt på toppen af listerne i et stykke tid nu, og er ligeledes planlagt til nogle kommende ændringer. Gør dig klar til nogle PBI-omvæltninger efter 9.2!
Galio er et interessant tilfælde, der er steget til tops efter deres seneste sæt af buffs. De optræder for det meste på PBI-hitlisterne i de højere ender omkring Plat/Diamant, men overskygges af mere konsekvente valg i de lavere ranger, på trods af at Galios winrate er relativt ens i alle ranger. Dette rampelys vil alligevel være kortvarigt; Galios kommende nerfs vil sandsynligvis tage Galio ned lige nok til at undgå at være god nok til at optræde nær toppen.
Vayne har modtaget nogle ganske fine buffs for nylig. Selvom deres winrate ikke er steget meget, så var det på trods af et massivt sving i deres pickrate! Fra ca. 16% op til 25% er en 50% stigning i pickrate! Vayne optræder sporadisk i top 10 i et par af PBI graferne, men det er endnu uvist om det vil forblive sådan. En midlertidig hype, eller en varig trussel? Find ud af det næste gang på League Ball Z.
Mere ansvarsfraskrivelse
Da listen er baseret på gennemsnit, er listen mest brugbar, når du ved meget lidt om et af holdene eller ved lidt om sammensætninger. Disse oplysninger bør kombineres med dine personlige winrates for at få et mere fuldstændigt billede af dine personlige ideelle bans. Hvis du håndterer alle champs godt, er det ofte godt at banne for dine holdkammerater også!
Som med alle bans får du kun den sande fordel ved at sikre dig, at dit hold ikke har til hensigt at spille den banned champion. Ellers nægter du det fjendtlige hold OG dit hold chancen for at spille en konsekvent power.
Listen viser ikke, hvad der er godt, stærkt eller overpowered. Den viser konsistens, hvilket er noget andet end at være stærk eller god. Mange champions betragtes som stærke, fordi deres potentielle styrke er meget høj (Azir), men hvis folk ikke kan udnytte den styrke, så er selv en stærk champ inkonsekvent stærk. På samme måde kan selv champions, der betragtes som håndterbare eller anstændige (Brand), have en ekstrem konsistens, der gør dem værd at forbyde.
Ræsonnementer for ikke at bruge disse foreslåede bans:
- Fjenden kan vælge en mester, der modvirker en sammensætning, som dit hold har planlagt
- Du ved med sikkerhed, at du selv eller dit hold spiller en mester, der modvirker et foreslået forbud Zed er ikke så skræmmende, når du ved Malzahar er på dit hold
- Der er stor sandsynlighed for, at fjendens hold har en champion-specialist, som vil være meget svagere, hvis deres primære champion bliver bannet
Grunde til at omgå bans, der IKKE er ideelle:
Da en mester er “overpowered.” Bans bør ikke være baseret på en champions styrke, men på deres sejrskonsistens. Selv hvis en champion teoretisk set kunne vinde 100 % af gangen med perfekt spil, er den situation så sjælden, at det ikke ændrer noget ved, at deres faktiske winrate måske kun er 46 % af gangen i gennemsnit. Winrate afspejler konsistens, ikke styrke.
Da en champion er irriterende at kæmpe mod. Det vil sige, medmindre irritationsfaktoren er så høj, at den påvirker din samlede winrate. De fleste irriterende champions har forkrøblende svagheder, der gør, at deres winrate og/eller pickrate er ret lav. Derudover er det virkelig nemt at overvurdere, hvor meget du rent faktisk taber til irriterende champions.
Der er fordi du vil forbyde champions fra dit eget hold. Vi har næsten ingen viden om fjendens hold, så det giver mening at banne på baggrund af stats. Men vi kan faktisk slå vores holdkammerater op. Det er ligegyldigt om Lee Sin kun vinder 45% i gennemsnit, hvis vores jungler alligevel vinder 53% af tiden på Lee Sin. Banning på baggrund af statistik virker kun når man ikke har oplysninger om spilleren, men vi har oplysninger om vores hold. Plus det er ret uhøfligt, dude.
Metodologi
Alle oplysninger er samlet fra Lolalytic’s PBI-statistik.
PBI er defineret som: Hvor mange gange du vil tabe til en mester pr. 10.000 spil sammenlignet med gennemsnittet.
PBI beregnes på følgende måde:
10.000 x (WR – 50%) x (PR / (100% – BR))
Lad os sige, at du har en prøve på 10.000 spil. For nemheds skyld giver jeg to banrater på 0%.
Champ A vinder 55% af gangene og bliver valgt 40% af gangene
Champ B vinder 51% af gangene og bliver valgt 60% af gangene
Champ A: 10.000 * 5% * 40% = 200 vundne kampe i forhold til den gennemsnitlige champ
Champ B: 10.000 * 1% * 60% = 60 vundne kampe i forhold til den gennemsnitlige champ