af Hendrika Vande Kemp, Fuller Theological Seminary*
Biografi om Diana Blumberg Baumrind
Diana Blumberg var den første af to døtre, der blev født af Hyman og Mollie Blumberg, et par fra den lavere middelklasse, der boede i en af New Yorks jødiske enklaver. Diana udviklede et stærkt intellektuelt venskab med sin far, en ateist med en stærk følelse af jødisk kulturtradition, og hun beundrede dybt sin onkels og tantes, Isadore Blumbergs og Hannah (Levine), politiske aktivisme. Hyman og Isadore, der var sønner af østeuropæiske indvandrere, blev uddannet på City College og udviklede antizionistiske og pro-sovjetiske filosofier, som Diana delte. Isadore Blumberg oplærte sin niece i principperne i dialektisk materialisme og prægede hende med sin bekymring “for at styrke de fratrådte og underrepræsenterede.”
Diana, den ældste i en stor familie af kvindelige kusiner, arvede rollen som ældste søn, hvilket gav hende mulighed for at deltage i seriøse samtaler om filosofi, etik, litteratur og politik. I teenageårene supplerede Diana sin personlige uddannelse i marxistisk filosofi og økonomi ved at deltage i aftenkurser på Catholic Worker’s avisbureau og House of Hospitality i New Yorks slumkvarterer. Diana meldte sig ind i det kommunistiske parti, og på Arbejderskolen mødte hun berømtheder som Pete Seeger og Paul Robeson, hvis venstrefløjsaktivisme udsatte dem for McCarthy-æraens undersøgelser.
Diana fik en AB i filosofi og psykologi (1948) på Hunter College. Mange af Dianas lærere var skabsmarxister, som styrkede hendes sociale bevidsthed og styrkede hendes filosofiske forankring i dialektisk materialisme. Diana blev påvirket af John Somerville, Bernard Frank Riess og Otto Klineberg, hvis omhyggelige forskning om selektiv migration og racestereotyper udfordrede amerikansk racisme og eugenikprogrammer. Klinebergs tværkulturelle følsomhed gennemsyrer Baumrinds skrifter om etisk teori og moralsk udvikling.
Nygift begyndte Baumrind i 1948 at tage en kandidatuddannelse på University of California’s Berkeley campus, som var ved at modstå uroen i forbindelse med kontroversen om loyalitetseden i 1948-1949, der førte til den juridiske kamp Tolman vs. Underhill. Baumrind studerede udviklingspsykologi, klinisk psykologi og socialpsykologi og opnåede en MA (1951) og en PhD (1955). Mange Berkeley-professorer modellerede personlige overbevisninger og faglige interesser, der styrkede Baumrinds marxistiske og humanitære overbevisninger. Baumrind blev påvirket af Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson & Sanfords forskning i antisemitisme og den autoritære personlighed; af Egon Brunswiks undervisning; og af Krech (en forfulgt jødisk marxist) og Crutchfields forskning i konformitet. Baumrind afsluttede sin afhandling under Hubert Coffey, som tog initiativ til det NIMH-finansierede forskningsprojekt, der kulminerede med udgivelsen af Learys Interpersonal Diagnosis of Personality (1957).
Baumrind afsluttede et klinisk ophold på Cowell Hospital/Kaiser Permanente (1955-1958) og var stipendiat under NIMH-bevillingen til undersøgelse af terapeutisk forandring og udvidede sin lederforskning til at omfatte familier og terapigrupper. I sin senere forskning i familiesocialisering fokuserer hun på en struktureret (autoritativ) forældrenes ledelsesstil, der kombinerer direktive elementer fra den autoritære stil med responsive elementer fra den demokratiske stil. I 1960 var Baumrind tilknyttet Berkeley’s Institute of Human Development, hvor hun stadig leder projektet Family Socialization and Developmental Competence Project. Baumrind, som til sidst blev skilt, valgte at fokusere på forskning, fordi det gav hende de fleksible arbejdstider, der var nødvendige for at være mor til sine tre døtre. Hendes arbejde fra 1960-1966 blev finansieret af en NIMH-bevilling. Yderligere bevillinger på næsten 3,5 millioner dollars har finansieret forskning, der har resulteret i udgivelsen af mere end tre dusin artikler og bogkapitler om familiesocialisering, udviklingskompetence, unges risikotagning og etik. Baumrind er modtager af G. Stanley Hall Award (APA Division 7, 1988) og en NIMH Research Scientist Award (1984-1988).
Baumrind’s arbejde om forskningsdesign, socialisering, moralsk udvikling og professionsetik er “forenet” af hendes overbevisning om, at individuelle rettigheder og ansvar er uløselige og at moralske handlinger bestemmes “frivilligt og bevidst”, og af hendes påstand om, at “upartiskhed ikke er moralsk overlegen i forhold til oplyst partiskhed”. Hun anvender disse principper i sin kritik af Milgrams forskning om lydighed over for autoriteter (hendes mest citerede værk) og APA’s principper for forskningsetik.
Baumrind’s tidlige kritik af NIMH’s gruppeterapiforskning fokuserede på det ubegrundede spring “fra testresultater” til “træk, til konstruktioner”, og hun plæderede for bedre validering af konstruktioner og indhold. Hun påpegede også de problemer, der er forbundet med at evaluere ændringsscorer i tests, der specifikt er designet til at måle stabile træk. I sin diskussion af “specious causal attributions” kritiserede hun forskere, der bruger begrebet kausalitet på en måde, der i høj grad adskiller sig fra offentlighedens og de socialpolitiske planlæggeres, som forstår kausalitet som “en nødvendig forbindelse eller et iboende bånd, der er indlejret i selve tingenes natur”.
Responsible relatedness underbygger alle de mere specifikke principper i Baumrind’s forfatterskab. I sin teori om moralsk udvikling og metaetik afviser hun tilgange, der værdsætter rationalisering frem for personlig involvering, og tilgange, der favoriserer den individuelle menneskelige eksistens frem for det fælles gode. I sin forskning i familiesocialisering og unges risikovillighed afviser hun humanisternes holdning, som ser socialisering som skadelig for selvrealisering; hun bekræfter en balance mellem feministiske værdier som omsorg, intimitet og samhørighed og maskuline værdier som handlekraft og selvhævdelse; og hun afviser børnefrigørelsesbevægelsen ved at udfordre forældrene til at indtage en autoritativ, omsorgsfuld holdning, som omfatter indlæring af samfundsmæssige værdier. I sin kritik af forskningsetikken opfordrer hun socialpsykologer til at indtage en etisk holdning, der anerkender personers værdighed og intentionalitet og tager ansvar for enhver krænkelse af det, vi bekræfter som umistelige menneskerettigheder. I sin kritik af forskningsdesign og statistiske procedurer afskyr hun selvbedrag hos forskere, der foregiver at have uberettiget sikkerhed og bedrager offentligheden og deres kolleger med misvisende udsagn. Gennemgående er hun urokkelig i sit engagement i det, hun forstår som humanisme, og modig i sin udfordring af uoprigtige ortodokse holdninger, hvad enten de er legemliggjort i “McCarthy red-baiting”, “kønsfeminisme” eller “rationaliseringer” for mishandling af deltagere med henblik på at fremme den videnskabelige metodes ukrænkelighed.
Note
Overstående skitse er et resumé af to ledsagende kapitler af forfatteren i det kommende bind Humanistic and Transpersonal Psychology: Historical and Biographical Sourcebook (Don Moss, Ed, Greenwood, 1997): “Humanistic Psychology and Feminist Psychology” (sammen med Tamara L. Anderson) og “Diana Baumrind (23 August 1927-): Researcher and Critical Humanist.”