Det europæiske indre marked på 25 år

Det er mere end 60 år siden, at grundlaget for Den Europæiske Union blev lagt. I forhold hertil er det europæiske indre marked relativt ungt, idet det først blev oprettet i 1993. Når vi reflekterer over dets resultater i de seneste årtier, kan vi se, at det indre marked er blevet afgørende præget af tendenser som den stigende anvendelse af digitale teknologier og begivenheder som den store recession. Dette år synes at være et passende tidspunkt til at vurdere, i hvilken grad det er blevet modnet.

Den velstand, som Den Europæiske Union har i dag, er bl.a. resultatet af den økonomiske integration, der fulgte efter gennemførelsen af det europæiske indre marked. Generelt set øger et velfungerende (indre) marked den økonomiske effektivitet, f.eks. ved at sænke transaktionsomkostningerne, og øger væksten. Det kan bidrage til at beskytte landene mod følgerne af økonomiske chok gennem øget mobilitet på tværs af grænserne. Der er generel enighed om, at den økonomiske integration af EU’s medlemsstater stadig kan uddybes, hvilket vil give markedsmekanismerne mulighed for at udfolde deres fulde potentiale inden for et fælles økonomisk område.

Efter en historisk gennemgang af det indre markeds udvikling fortsætter artiklen med et kort resumé af de fire frihedsrettigheder og den teoretiske baggrund for virkningerne af økonomisk integration. Derefter ser den på forskellige retsakter, der for nylig er blevet færdiggjort eller stadig er under forhandling. Selv om dette ikke giver mulighed for at forudsige de overordnede økonomiske virkninger, illustrerer det, hvor der i øjeblikket sker fremskridt.

Det europæiske indre markeds historie

Fra starten var økonomiske interesser en primær drivkraft for integrationen i Europa; og et af de centrale mål var at skabe et indre marked. Allerede i 1968 afskaffede det daværende Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (EØF) med seks medlemmer toldbarrierer inden for Fællesskabet og indførte en fælles toldtarif for varer fra lande uden for EF. Ikke-toldmæssige hindringer som f.eks. tekniske normer og sikkerhedsstandarder fortsatte imidlertid med at hæmme handelen. I 1970’erne blev de næste skridt i retning af større integration for det meste taget ved hjælp af domme fra EF-Domstolen (f.eks. Dassonville i 1974 eller Cassis de Dijon i 1979).1 Desuden lagde voksende økonomiske udfordringer, f.eks. som følge af oliekriserne, pres på medlemsstaterne for at uddybe deres økonomiske forbindelser.2

I 1986 blev EU enige om at vedtage den fælles europæiske akt, som blev fulgt op af gennemførelsen af forskellige fælles EU-regler i løbet af de næste seks år. Denne første store revision af Rom-traktaten fra 1957 havde til formål at sætte mere gang i den europæiske integration og “fuldføre” det indre marked. I begyndelsen af 1993 blev det indre marked en realitet for 12 EU-lande.3

Maastricht-traktaten (1992) var et stort skridt fremad og lagde ideen om en økonomisk og monetær union (ØMU) med en fælles valuta, som blev officielt indført ved århundredeskiftet. Dette skridt skulle ikke erstatte det indre marked, som der stadig skulle arbejdes videre med. Der er faktisk tale om en gensidig afhængighed: For det første skaber ØMU’en rammerne for mere økonomisk integration, og for det andet kræver en stabil ØMU et tæt økonomisk samarbejde. Ikke desto mindre dækker det indre marked et større antal lande end ØMU’en og kræver specifikke regler. I 1994 trådte aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) i kraft, hvorved det indre marked blev udvidet til at omfatte i alt 31 lande.

Da den store recession ramte Europa, blev det smerteligt klart, at det indre marked stadig havde brug for arbejde. Dette gav alle involverede parter incitamenter til at intensivere deres samarbejde. I akten for det indre marked I (2011) blev der udpeget 12 løftestænger til at forbedre det indre markeds funktion og opfordret medlemsstaterne til at vedtage en nøgleaktion for hver af dem. Et år senere påpegede Kommissionen, at Europa-Parlamentet og Rådet indtil nu kun var blevet enige om ét ud af de 12 forslag til nøgleaktioner. På grund af den hastende karakter som følge af krisen i euroområdet gik Kommissionen videre og fremlagde et andet sæt prioriterede aktioner i akten for det indre marked II (2012)4

Udviklingen af de fire friheder

Satsningerne på at forbedre det indre markeds funktionalitet er fortsat under strategien for det indre marked. Der er ingen tvivl om, at det indre markeds økonomiske vægt har styrket EU’s stemme i verden. Dette er f.eks. tydeligt i forhandlingerne om handelsaftaler, som er blevet bredere og mere ambitiøse i de seneste år. Japan og EU, som tilsammen tegner sig for mere end en fjerdedel af det globale BNP, vil drage fordel af undertegnelsen af den økonomiske partnerskabsaftale mellem EU og Japan i juli 2018. I dag består det indre marked af ca. 500 mio. europæiske borgere og ca. 24 mio. virksomheder.5 EU’s BNP er af samme størrelse som USA’s BNP, om end med visse udsving: Det ligger i øjeblikket under den amerikanske værdi, men var højere i 1992-1998 og i 2003-2014 (se figur 1) (se figur 1).

Det indre marked har fire unikke karakteristika, der går tilbage til Romtraktaten. De kaldes også de fire grundlæggende frihedsrettigheder og omfatter den frie bevægelighed for varer, tjenesteydelser, kapital og arbejdskraft. Disse fire friheder afspejler de europæiske mål for økonomisk integration og danner rammen om en ideel situation for økonomisk vækst i en fri markedsøkonomi. Udviklingen af disse karakteristika illustrerer, hvor frit de forskellige faktorer bevæger sig inden for det indre marked.

Det europæiske markeds internationale status viser sig ved, hvor godt det er integreret i den globale økonomi. Figur 2 illustrerer handelens betydning for EU i forhold til andre lande fra 1992 til 2017. EU har den højeste andel af handelen (summen af varer og tjenesteydelser) i forhold til BNP, hvilket ligger et godt stykke over verdensgennemsnittet. Dette skyldes især en stigning i handelen med tjenesteydelser. Handelen med varer udgør 25 % af EU’s BNP, mens tjenesteydelser udgør over 70 % af EU’s BNP.6 I gennemsnit går to tredjedele af eksporten fra EU’s medlemsstater til andre EU-lande.

Den frie bevægelighed for kapital forbyder restriktioner på kapitalbevægelser og betalinger mellem medlemsstaterne indbyrdes samt mellem medlemsstaterne og tredjelande. Denne liberalisering reducerer i betydelig grad de potentielle transaktionsomkostninger for grænseoverskridende udveksling af varer og tjenesteydelser samt for investeringer. De fleste investeringer finder sted i servicesektoren, som tegner sig for 59 % af de udgående investeringer og 87,4 % af de indgående investeringer i 20147 . I 2015 nåede lagrene af udenlandske direkte investeringer i EU28 op på 46,8 % af BNP; de direkte investeringer inden for EU28 var på 39 %8

Den frie bevægelighed for arbejdskraft, målt ved arbejdstagernes mobilitet på tværs af grænserne, er steget, men det samlede niveau er stadig relativt lavt sammenlignet med den samlede befolkningsstørrelse. I alt steg antallet af arbejdstagere, der arbejder i en anden medlemsstat, fra 2,3 mio. til 4,1 mio. i EU15 mellem 1995 og 2017 (se figur 3). I 2006-2017 steg antallet af arbejdstagere fra en anden EU-medlemsstat med 78 % i EU28 og ligger nu på 8,9 mio. i EU28; for EU15 var stigningen i samme periode betydeligt lavere (31 %). ERASMUS+-programmet tilskynder til uddannelsesudvekslinger og fremmer dermed mobiliteten blandt studerende og lærere. Det blev oprettet i 1987 og har forskellige mål, bl.a. at reducere arbejdsløsheden gennem større mobilitet og bedre kvalifikationer. Siden 1987 er antallet af studerende, der studerer eller uddanner sig i udlandet, steget gradvist og overskred de tre millioner i skoleåret 2011-2012. I studieåret 2013-2014 rejste 272 500 studerende til udlandet (se figur 4).

Effekter af økonomisk integration

Tallene viser størrelsen af det indre marked, men tager endnu ikke stilling til, om der skabes en europæisk merværdi, som kommer medlemsstaterne til gode. Forskellige teoretiske tilgange hævder, at økonomisk integration inden for et indre marked gavner den samlede velfærd ved at øge produktiviteten på forskellige måder. De fremførte argumenter omfatter komparative fordele fra klassisk handelsteori eller stordriftsfordele fra ny handelsteori samt ny økonomisk geografi.9 Mariniello, Sapir og Terzi opstiller en liste over specifikke kanaler, hvorigennem mikrobaserede virkninger af de respektive friheder har en indvirkning på produktivitet og vækst.10 Disse omfatter f.eks. bedre matchning af kvalifikationer som følge af større arbejdskraftens mobilitet eller øgede udenlandske direkte investeringer uden for EU samt større innovation som følge af øget konkurrenceevne hos EU-baserede virksomheder. På grund af deres karakter kaster disse kanaler kun lys over udvalgte dimensioner af det indre marked.

Andre undersøgelser har set på de overordnede fordele ved yderligere økonomisk integration. Resultaterne bør fortolkes med forsigtighed, da der er store udfordringer forbundet med at forsøge at måle integrationen og dens makroøkonomiske virkninger. De fleste undersøgelser konkluderer, at økonomisk integration har positive virkninger på den økonomiske aktivitet.11 Ilzkovitz et al. anslår størrelsen af BNP-effekten til 223 mia. euro i 2006.12 Ifølge European Parliament Research Service anslås det uudnyttede økonomiske potentiale i den frie bevægelighed for varer på lang sigt at være 183 mia. euro, og den langsigtede gevinst inden for tjenesteydelser 338 mia. euro.13 Campos, Coricelli og Moretti finder, at de økonomiske virkninger af EU-medlemskab er positive, men at de varierer betydeligt fra land til land på grund af tiltrædelsesdatoen. Uden institutionel integration ville de europæiske indkomster pr. indbygger i gennemsnit have været 10 % lavere i de første 10 år efter tiltrædelsen af EU.14

Det er også nyttigt at se på, hvordan den europæiske befolkning opfatter den europæiske integration. I de seneste årtier har Eurobarometeret indsamlet data om støtten til yderligere integration (se figur 5). Resultaterne viser, at 61 % af respondenterne går ind for euroen i 2018, hvilket er en stigning fra ca. 50 % i 1990’erne. I gennemsnit ligger støtten til en fælles udenrigspolitik for alle medlemsstater højere end støtten til euroen, fra 69 % i 1992 til 66 % i 2018. Nyligt tilføjede spørgsmål viser, at andelen af personer, der går ind for et digitalt indre marked i EU, nu er på 62 %. En overvældende 82 % af befolkningen støtter EU-borgernes frie bevægelighed, så de kan bo, arbejde, studere og drive virksomhed overalt i EU.

Dustmann et al. analyserer enkeltpersoners holdninger til økonomisk integration ved hjælp af data fra den europæiske sociale undersøgelse for perioden 2002-2014.15 Der er ingen klar tendens på det samlede niveau blandt de 14 lande; ikke desto mindre går en stor andel ind for en dybere integration (næsten 50 % i 2014). I nogle lande er der dog en faldende støtte til økonomisk integration (f.eks. Østrig og Storbritannien), mens tendenserne i mange lande ikke kan skelnes klart i mange lande. Bemærk, at på trods af en dokumenteret stigning i populismen i Tyskland viser en nyere undersøgelse, at politiske kandidater, der går ind for øget samarbejde i EU, kunne mobilisere en større andel af vælgerne.16 Det er afgørende at holde sig dette for øje, når man drøfter nye initiativer for det indre marked, som i sidste ende fører til dybere økonomisk integration. Litteraturen viser, at individuelle opfattelser spiller en vigtig rolle for udformningen af politiske præferencer17 , og Brexit-afstemningen viser, hvorfor dette bør tages alvorligt.18

Hvad mangler?

Og selv om det europæiske indre marked er kommet langt, bør det ikke være overraskende, at det indre marked endnu ikke er fuldt integreret. Europa-Kommissionen samler flere indsatsområder under navnet strategien for det indre marked. Ved at se på eksempler på europæiske initiativer vil jeg nu belyse aspekter af det indre marked, der i øjeblikket er i fokus, og undersøge områder, hvor der stadig er plads til forbedringer.

Mobiliteten af varer i det indre marked er veludviklet. Det, der mangler at blive gjort, er afskaffelsen af ikke-tekniske handelshindringer og andre ledsageforanstaltninger. Disse omfatter en forbedring af betingelserne for at give virksomheder fra en EU-medlemsstat mulighed for at etablere datterselskaber i andre medlemsstater. Forenklede adgangskriterier og strømlinede administrative procedurer kan føre til højere investeringsniveauer ved at gøre det lettere for europæiske virksomheder at investere i andre medlemsstater og bl.a. opbygge et europæisk distributionssystem. I marts 2018 vedtog Europa-Parlamentet nye regler for grænseoverskridende pakkelevering, som bør fremme prisgennemskueligheden og yderligere øge onlinehandel på tværs af grænserne. Det indre markeds evne til at fungere er i høj grad også bestemt af skattepolitikken. Yderligere bestræbelser på at harmonisere momsen i Europa kan få en positiv indvirkning på grænseoverskridende salg, især for små og mellemstore virksomheder. Generelt er det vigtigt at sikre rimelige konkurrencevilkår for alle medlemsstater og dermed undgå uønskede hindringer.

Når vi ser på sundhedssektoren, kan vi konstatere, at adgangen til nye lægemidler er blevet forbedret. Ikke desto mindre er sundhedspleje fortsat en national kompetence og ikke en EU-kompetence. Ifølge M. Kyle er dette grunden til, at Europa halter bagefter med hensyn til prisfastsættelse af lægemidler og godkendelse af generiske lægemidler.19

Den digitale revolution har drastisk ændret mobiliteten af tjenesteydelser. De centrale principper består i retten til at etablere en virksomhed og til at levere eller modtage tjenesteydelser i et andet EU-land. Initiativet til etablering af et digitalt indre marked eller initiativet til etablering af fri bevægelighed for data (som det estiske formandskab i 2017 har fremsat) understreger betydningen af digitale emner. Foranstaltninger som den nyligt vedtagne forordning om forbud mod geoblokering er vigtige skridt i retning af en udvidelse af grænseoverskridende digitale tjenester. Den særlige karakter af digitale tjenester (såvel som digitale produkter) rejser spørgsmål om udformningen af de eksisterende forordninger: For det første risikerer disse forordninger at skabe adgangsbarrierer for nye virksomheder, hvis de utilsigtet udelukker nye digitale tjenester eller produkter. For det andet kan forordningerne være til ulempe for eksisterende virksomheder, hvis nye produkter, der ikke er omfattet af de eksisterende lovbestemmelser, opnår en konkurrencefordel – uden at dette er formålet med forordningerne. En forenkling af den grænseoverskridende udveksling af tjenesteydelser kræver også, at adgangsreglerne for erhverv gør det muligt for EU-borgere at få adgang til arbejdsmarkedet i andre medlemsstater. Det er nødvendigt at skabe rammebetingelser, der sikrer, at kvalitetsstandarderne overholdes, samtidig med at man undgår lukning af erhverv og skabelse af erhvervsmæssige monopoler. Direktivet om en proportionalitetstest før vedtagelsen af ny regulering af erhverv, som blev vedtaget i sommeren 2018, har til formål at lette markedsadgangen, men vil sandsynligvis ikke være tilstrækkeligt. Overordnet set hævder Vetter, at der fortsat er en overdreven “hjemmebaneforvridning” i handelen, når EU sammenlignes med USA. Selv om USA måske ikke er et realistisk benchmark, skal handelshindringerne sænkes for at fremme handelen mellem EU’s medlemsstater.20

Kapitalens mobilitet er stadig et arbejde under udvikling. Kapitalmarkedsunionen har skitseret en række mål, der skal nås inden 2019: a) yderligere fjernelse af hindringer for grænseoverskridende investeringer; b) diversificering af finansieringen i økonomien; og c) reduktion af omkostningerne ved at rejse kapital. Disse mål bør til gengæld støtte jobskabelse og vækst, f.eks. ved at forbedre mulighederne for finansiering af nystartede virksomheder. Et mere integreret marked for finansielle tjenesteydelser vil også gøre det muligt for den finansielle sektor at blive en bedre kreditgiver for realøkonomien, selv i perioder med nedgang eller chok. Det er også nødvendigt at indføre hurtige insolvensprocedurer for at muliggøre en effektiv afvikling af virksomheder. Etablering af nye virksomheder kræver adgang til startfinansiering og til kapital til senere finansieringsrunder. Ved at lette grænseoverskridende investeringer ville nystartede virksomheder få lettere adgang til forskellige finansieringskilder.

Og selv om det kan være vanskeligt at fastsætte et optimalt niveau, er personers mobilitet ikke steget så meget, som man kunne have forventet. Den lave andel af andre EU-borgere i medlemsstaterne tyder på, at der stadig er behov for at fjerne betydelige mobilitetshindringer. Det kunne gøres lettere at anerkende akademiske grader og kvalifikationer opnået i udlandet som ligestillet med indenlandske certifikater. Dette ville under visse omstændigheder omfatte en lempelse af de nationale betingelser for at opnå tilladelse til at udøve et erhverv. En anden væsentlig hindring for øget mobilitet er sproget. En udvidelse af netværket af europæiske skoler (tosprogede statslige skoler) eller universitetsprogrammer, der dækker flere europæiske lande, ville forbedre sprogundervisningen i en tidlig alder. Desuden kunne sprogprogrammer tilbydes EU-borgere, der arbejder i et andet land, hvilket i øjeblikket er tilfældet for ikke-EU-borgere under EU’s blåkortsystem.

For at gøre det lettere at skifte midlertidigt job inden for Europa og give incitamenter til “hjernecirkulation” arbejder EU på at forbedre koordineringen af de sociale sikringsordninger. Selv om arbejdsvilkårene og mobilitetskravene er blevet forbedret, er det muligt, at borgerne stadig ikke er tilstrækkeligt informeret om deres muligheder. Dette kunne afhjælpes med en målrettet informationskampagne og let tilgængelige oplysninger om, hvordan man finder og påbegynder et arbejde i en anden medlemsstat. En mulig foranstaltning ville være at forbedre samarbejdet mellem de europæiske arbejdsformidlinger. Dette kunne bruges til at udvide arbejdsformidlingstjenesterne til hele Europa. Det nylige initiativ til at oprette en europæisk arbejdsmarkedstilsynsmyndighed kan også bidrage hertil. I øjeblikket tilbyder den europæiske portal for jobmobilitet (Eures) allerede en platform for jobsøgende og arbejdsgivere i hele Europa med fokus på ansøgere fra universitets- og polytekniske sektorer og for dem, der har højere kvalifikationer generelt.

Mens det indre marked har bidraget til at gøre EU mere synligt for borgerne, har det ikke indfriet forventningerne med hensyn til skabelsen af en europæisk identitet (det mest fremtrædende eksempel er Brexit). Efter at have gennemgået de nuværende niveauer og determinanter for EU-støtte og europæisk identitet foreslår Ciaglia et al. forskellige initiativer til fremme af den europæiske identitet, herunder tværnationale partilister, en EU-borgerforsamling, EU-konsulater, Erasmus for pensionister, et “European Waltz”-program (udvekslingsprogram for arbejdstagere) og en offentlig radio- og tv-station i EU21 . Selv om det ville være dyrt at gennemføre det hele på én gang, kan den manglende interaktion mellem EU-borgere også være en kostbar beslutning.

Slutninger

Den grad og hastighed, hvormed der sker fremskridt inden for det indre marked, varierer fra politikområde til politikområde. I de seneste år er der blevet vedtaget omkring 3 500 foranstaltninger vedrørende det indre marked22 , men der er stadig plads til forbedringer. Det bliver bestemt interessant at se, hvilke foranstaltninger Kommissionen vil fremlægge i anledning af det indre markeds 25-års jubilæum.

Det er vigtigt at se ud over de økonomiske virkninger af det indre marked og tage hensyn til sociale og miljømæssige aspekter, der påvirker velfærden. Udfordringen er ikke blot at foreslå mere eller mindre integration, men at finde frem til den mest effektive integrationsmetode – samtidig med at kulturelle forskelle respekteres og værdsættes. I lyset af den genopblussende protektionisme kan det indre marked også fortsat være et kendetegn for fordelene ved multilateralisme. Succesen er ikke kun et resultat af handelsliberalisering mellem medlemsstaterne, men også af ambitiøse handelsaftaler med tredjelande og af det multilaterale handelssystem, som Verdenshandelsorganisationen går ind for.

Det er nødvendigt at foretage en konsekvent vurdering af ordningerne for det indre marked for at se, om det fulde integrationspotentiale opnås med de nuværende midler, og hvordan den eksisterende regulering kan forbedres yderligere. Dette omfatter også en ajourføring af tidligere akademiske undersøgelser og en undersøgelse af, om det indre marked har indfriet forventningerne. Samtidig er det os europæere, der udgør det indre marked, og de fire friheder bliver først til virkelighed, når vi udnytter dem. Man kan roligt sige, at det indre marked har udviklet sig enormt siden dets oprettelse. Men i stedet for at forsøge at fuldføre det indre marked bør vi forberede os på en proces med livslang læring.

*Forfatteren er taknemmelig over for sine kolleger, som har givet mange indsigtsfulde kommentarer. Artiklens indhold er udelukkende forfatterens ansvar og repræsenterer ikke nødvendigvis officielle synspunkter fra forfatterens tilknyttede organisationer.

• 1 Begge domme henviste til den frie bevægelighed for varer. Dassonville fastlagde en bred definition af foranstaltninger truffet af medlemsstaterne, der har samme virkning som kvantitative restriktioner. Dette åbnede døren for mere deregulering i det indre marked. I Cassis de Dijon-dommen fastslog Domstolen, at en medlemsstat skal tillade, at et produkt, der lovligt er fremstillet og markedsført i en anden medlemsstat, kan komme ind på dens eget marked, medmindre et forbud mod dette produkt er begrundet i tvingende almene hensyn, såsom sundhedsbeskyttelse og sikkerhed.
• 2M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi: The long road towards the European Single Market, Bruegel Working Paper No. 2015/01, marts 2015.
• 3Belgien, Danmark, Tyskland, Irland, Grækenland, Spanien, Frankrig, Italien, Luxembourg, Nederlandene, Portugal, Spanien, Frankrig, Italien, Luxembourg, Portugal og Det Forenede Kongerige. Europa-Kommissionen: Det indre marked: From crisis to opportunity – putting citizens and companies on the path to prosperity, The European Union explained, 2014; Europa-Kommissionen: 25 years of the EU Single Market, Fact Sheet, 2018.
• 4J. Pelkmans, M. Goyens, H.-P. Burghof, S. Leibfried: Det europæiske indre marked – hvor langt fra fuldførelse, i: The European Single Market – How Far from Completion, i: Intereconomics, Vol. 46, No. 2, 2011, pp. 64-81.
• 5European Commission: 25 years of the EU Single Market, op. cit.
• 6European Commission: 25 years of the EU Single Market, op. cit.
• 7Eurostat: Udenlandske direkte investeringer – beholdninger, Statistics Explained, 2017.
• 8Eurostat: Udenlandske direkte investeringer – beholdninger, Statistics Explained, 2017.
• 8Eurostat: Foreign direct investment – intensity ratios, Statistics Explained, 2017.
• 9Andre teorier, der forsøger at forklare regional integration generelt (f.eks. intergovernmentalisme), ligger uden for rammerne af denne artikel.
• 10M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op. cit.
• 11V. Aussilloux, C. Emlinger, L. Fontagné: What benefits from completing the Single Market?, La Lettre du CEPII No. 316, Le Centre d’études prospectives et d’information sinternationales, 2011; E. Dahlberg: Economic Effects of the European Single Market. Review of the empirical literature, Stockholm 2015, National Board of Trade of Trade; M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op. cit.
• 12F. Ilzkovitz, A. Dierx, V. Kovacs, N. Sousa: Skridt hen imod en dybere økonomisk integration: det indre marked i det 21. århundrede. A contribution to the Single Market Review, Economic Paper No. 271, European Commission DG Economic and Financial Affairs, 2007.
• 13Z. Pataki: The Cost of Non-Europe in the Single Market. ‘Cecchini Revisited’. An overview of the potential economic gains from further completion of the European Single Market, EPRS Study, European Parliamentary Research Service, 2014.
• 14N.F. Campos, F. Coricelli, L. Moretti: Institutional integration and economic growth in Europe, i: Institutional integration and economic growth in Europe: Journal of Monetary Economics, 2018.
• 15C. Dustmann, B. Eichengreen, S. Otten, A. Sapir: Europe’s Trust Deficit: Causes and Remedies, London 2017, CEPR Press.
• 16R. Vehrkamp, W. Merkel: Populismusbarometer 2018. Populistische Einstellungen bei Wählern und Nichtwählern in Deutschland 2018, WZB og Bertelsmann Stiftung, 2018.
• 17E. Bublitz: Fejlopfattelser af indkomstfordelinger. Cross-country evidence from a Randomized Survey Experiment, HWWWI Research Paper No. 178, Hamburg Institute of International Economics, 2016; G. Cruces, R. Perez-Truglia, M. Tetaz: Forkerte opfattelser af indkomstfordeling og præferencer for omfordeling: Evidence from a survey experiment, in: Journal of Public Economics, Vol. 98, 2013, pp. 100-112.
• 18N.F. Campos: The Future of European Growth Policies: Resetting Integration, i: F: Intereconomics, Vol. 51, No. 6, 2016, pp. 348-352.
• 19University of Cambridge: The EU single market at 25, Report on the conference “Review of Industrial Organization Celebrating 25 Years of the EU Single Market”, 2 May 2018, tilgængelig på https://insight.jbs.cam.ac.uk/2018/podcast-eu-single-market-at-25/, her M. Kyle: On pharmaceuticals and the 1995 founding of the European Medicines Agency, podcast.
• 20S. Vetter: Det indre europæiske marked 20 år efter: Achievements, unfulfilled expectations & further potential, EU Monitor – European integration, DB Research, 2013.
• 21S. Ciaglia, C. Fuest, F. Heinemann: What a feeling?! How to promote “European Identity”, EconPol Policy Report No. 09-2018, European Network of Economic and Fiscal Policy Research, 2018.
• 22E. Thirion: EU’s indre marked: Boosting growth and jobs in the EU, EPRS Briefing European Added Value in Action, European Parliamentary Research Service, 2017.