Dette er et hårdt år for fersken fra Georgia. I februar ærgrede avlerne sig over de varme vintertemperaturer, som forhindrede nogle frugter i at udvikle sig ordentligt. De blev endnu mere modløse i marts, efter at en sen frost beskadigede mange af de resterende frugter. I maj forudså de et tab på 80 % af afgrøden. I juli beklagede de et af de værste år i mands minde.
Med relativt få Georgia-persikker i denne sæson kan man spørge sig selv, hvor vi ville være uden Georgia-persikker overhovedet. Et svar på det spørgsmål er overraskende nok et skuldertræk.
Georgiens ferskner udgør kun 0,38 procent af statens landbrugsøkonomi, og staten producerer kun mellem 3 og 5 procent af den nationale ferskenhøst. En anden region ville kunne kompensere for produktionstabet, hvis efterspørgslen var tilstrækkelig. En fersken er en fersken. Hvem bekymrer sig om Georgia-ferskner?
Men Georgia-ferskernes truede fremtid er ikke blot et spørgsmål om omkostninger og fortjeneste. Som en afgrøde og et kulturelt ikon er Georgia ferskner et produkt af historien. Og som jeg har dokumenteret, fortæller dens historie os meget om landbrug, miljø, politik og arbejdskraft i de amerikanske sydstater.
Ferskner (Prunus persica) blev indført til Nordamerika af spanske munke omkring St. Augustine i Florida i midten af 1500-tallet. I 1607 var de vidt udbredt omkring Jamestown i Virginia. Træerne vokser let fra frø, og ferskenkerner er nemme at konservere og transportere.
Observation af, at ferskner i Carolina let spirede og gav mange frugter, skrev den engelske opdagelsesrejsende og naturforsker John Lawson i 1700, at “de gør vores land til et vildnis af ferskentræer”. Selv i dag er vildtvoksende Prunus persica overraskende almindelig og optræder langs vejkanter og hegn, i forstædernes baggårde og på gamle marker i hele den sydøstlige del af landet og længere væk.
Men for en så hårdfør frugt kan den kommercielle afgrøde virke bemærkelsesværdigt skrøbelig. Dette års tab på 80 procent er usædvanligt, men den offentlige bekymring over afgrøden er et årligt ritual. Den begynder i februar og marts, når træerne begynder at blomstre og er i stor fare, hvis temperaturen falder under frysepunktet. Større frugtplantager opvarmer træerne med smudskrukker eller bruger helikoptere og vindmaskiner til at røre luften op på særligt kolde nætter.
Det sydlige miljø kan også på andre måder virke uvenligt over for frugten. I 1890’erne havde mange mindre avlere svært ved at få råd til dyre og omfattende kontrolforanstaltninger til bekæmpelse af skadedyr som San Jose-skæl og plum curculio. I begyndelsen af 1900-tallet blev store mængder frugt fordømt og kasseret, da markedsinspektører fandt hele bilpartier inficeret med brun råd, en svampesygdom, der kan ødelægge stenfrugtafgrøder. I 1960’erne gik den kommercielle ferskenindustri i Georgia og South Carolina næsten i stå på grund af et syndrom kendt som ferskentræernes korte levetid, som fik træerne til pludselig at visne og dø i løbet af det første eller andet år, hvor de bar frugt.
Kort sagt er det nemt at dyrke Prunus persica. Men at producere store, uplettede frugter, der kan sendes tusindvis af kilometer væk, og at gøre det pålideligt år efter år, kræver et indgående miljøkendskab, som har udviklet sig langsomt i løbet af det sidste halvandet århundrede med kommerciel ferskenproduktion.
Op til midten af det 19. århundrede var ferskner primært en slags vildtvoksende ressource for sydlige landmænd. Nogle få destillerede frugten til brændevin, og mange lod deres halvvilde svin løbe rundt i plantagerne for at æde nedfaldne frugter. Nogle slaveejere brugte ferskenhøsten som en slags festival for deres ejendele, og bortløbne flygtninge forsynede deres hemmelige rejser i ubevarede frugtplantager.
I 1850’erne indledte gartneriarbejdere i et målrettet forsøg på at skabe en frugtindustri i det sydøstlige område en selektiv avlskampagne for ferskner og andre frugter, herunder vindruer, pærer, æbler og stikkelsbær, i et målrettet forsøg på at skabe en frugtindustri i det sydøstlige område. Det mest berømte udbytte var Elberta-persikken. Elberta blev introduceret af Samuel Henry Rumph i 1870’erne og blev en af de mest succesfulde frugtsorter gennem tiderne. Andre frugter blomstrede i korte perioder, men fersknerne i sydstaterne blomstrede: antallet af træer blev mere end femdoblet mellem 1889 og 1924.
I stigende grad forsøgte avlere og opmuntrere nær hjertet af industrien i Fort Valley, Georgia, at fortælle “historien” om fersken fra Georgia. Det gjorde de i ferskenblomstfestivaler fra 1922 til 1926 – årlige begivenheder, der dramatiserede fremgangen i ferskenbæltet. Hver festival omfattede en parade af vogne, taler af guvernører og kongresmedlemmer, en massiv grillfest og en omfattende forestilling, der blev instrueret af en professionel dramatiker og undertiden involverede op til en fjerdedel af byens befolkning.
Festivalgæsterne kom fra hele USA, og der var efter sigende 20.000 eller flere tilskuere – en bemærkelsesværdig bedrift for en by på omkring 4.000 indbyggere. I 1924 var festivalens dronning iført en perlebesat kjole til 32.000 dollars, som tilhørte stumfilmstjernen Mary Pickford. I 1925, som dokumenteret af National Geographic, omfattede optoget en levende kamel.
Optoget varierede fra år til år, men fortalte generelt en historie om fersken, personificeret som en ung pige, der søger verden rundt efter en mand og et hjem: fra Kina, til Persien, til Spanien, til Mexico og til sidst til Georgien, hendes sande og evige hjem. Fersken, insisterede disse forestillinger på, tilhørte Georgien. Mere specifikt tilhørte den Fort Valley, som var midt i en kampagne for at blive udpeget som hjemsted for et nyt, progressivt “Peach County”.
Denne kampagne var overraskende bitter, men Fort Valley fik sit county – det 161. og sidste county i Georgia – og var gennem festivalerne med til at konsolidere ikonografien for fersken i Georgia. Den historie, de fortalte om Georgia som ferskenens “naturlige” hjemsted, var lige så varig som den var unøjagtig. Den tilslørede betydningen af gartneriernes viden om miljøet for skabelsen af industrien og de politiske forbindelser og det manuelle arbejde, der holdt den i live.
Som det 20. århundrede skred frem, blev det stadig vanskeligere for ferskenavlerne at ignorere politik og arbejde. Dette var særlig tydeligt i 1950’erne og 60’erne, da avlerne med succes lobbyede for et nyt ferskenlaboratorium i Byron i Georgia for at bekæmpe ferskentræernes korte levetid. Deres vigtigste allierede var den amerikanske senator Richard B. Russell Jr. som var et af de mest magtfulde medlemmer af Kongressen i det 20. århundrede og på det tidspunkt formand for underudvalget for landbrugsbevillinger. Producenterne hævdede, at en udvidelse af den føderale forskning ville styrke ferskenindustrien, give nye afgrøder til Syden (jujube, granatæble og kakifrugter, for blot at nævne nogle få) og give job til sorte sydstatsborgere, som ellers, hævdede producenterne, ville komme ind på “de allerede overfyldte kontorer i vores velfærdsorganisationer”.
Russell fik forslaget igennem Senatet og – efter hvad han senere beskrev som en af de vanskeligste forhandlinger i sin 30-årige karriere – også igennem Repræsentanternes Hus. Med tiden skulle laboratoriet komme til at spille en afgørende rolle i leveringen af nye sorter, der var nødvendige for at opretholde ferskenindustrien i Syden.
På samme tid var Russell også engageret i et lidenskabeligt og forgæves forsvar for segregation over for den afroamerikanske borgerrettighedsbevægelse. Afroamerikanernes voksende krav om lige rettigheder sammen med den massive efterkrigsmigration af landbefolkningen i sydstaterne til byområderne blotlagde sydstaternes ferskenindustriens afhængighed af et arbejdskraftsystem, der byggede på systemisk diskrimination.
Ferskenarbejde har altid været – og vil inden for en overskuelig fremtid forblive håndarbejde. I modsætning til bomuld, som var næsten helt mekaniseret i det sydøstlige område i 1970’erne, var fersknerne for sarte og modningen for vanskelig at bedømme til, at mekanisering kunne være en levedygtig mulighed. Da arbejderklassen på landet forlod markerne i det sydlige Sydhavnen i bølger, først i 1910’erne og 20’erne og igen i 1940’erne og 50’erne, fandt avlerne det stadig vanskeligere at finde billig og lettilgængelig arbejdskraft.
I nogle få årtier brugte de svindende lokale besætninger, suppleret med indvandrere og skolebørn. I 1990’erne udnyttede de endnu en gang deres politiske forbindelser til at flytte deres mexicanske arbejdere uden papirer over på det føderale H-2A-gæstearbejderprogram.
“Evr’ything is peaches down in Georgia,” skrev en sangskrivertrio fra New York i 1918, “paradise is waiting down there for you.” Men selvfølgelig var og er alting ikke ferskner nede i Georgia, hverken i overført betydning eller bogstaveligt tal.
Georgia selv er ikke afhængig af frugten. Der er måske nok masser af ferskner på Georgias nummerplader, men ifølge University of Georgia’s 2014 Georgia Farm Gate Value Report tjener staten flere penge på fyrretræshalm, blåbær, lejeaftaler for hjortejagt og kål. Den har 1,38 mio. acres tilplantet med bomuld sammenlignet med 11.816 acres ferskenplantager. Georgias årlige produktion af slagtekyllinger er mere end 84 gange så meget værd som den typiske ferskenafgrøde.
Variable vejr- og miljøforhold gør det muligt at dyrke fersken i Georgia. De truer også dens eksistens. Men Georgia-persikken lærer os også, hvor vigtigt det er, at vi lærer at fortælle mere fyldige historier om de fødevarer, vi spiser – historier, der ikke kun tager højde for regnmønstre og næringsindhold, men også for historie, kultur og politisk magt.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
William Thomas Okie, assisterende professor i historie og historieundervisning, Kennesaw State University