På det tidspunkt blev der i anmeldelser af musicals sjældent brugt meget plads på sangenes tekster og melodi. Det var ikke tilfældet med anmeldelserne af Americana. I New York Times skrev Brooks Atkinson, at “Brother, Can You Spare a Dime?” var “klagende og tordnende” og “den første sang i år, der kan synges … Hr. Gorney har udtrykt ånden i disse tider med mere hjerteskærende angst end nogen af tidens prosaister”. Gilbert Gabriel i New York American skrev: “Gorney og Harburg har skrevet noget så medrivende, at det vil løbe af med hele forestillingen”. I Theater Arts Monthly’s anmeldelse stod der, at sangen “deflaterer den rullende bombast af vores politiske mareridt med større effekt end alle de øvrige af hr. McEvoys satiriske sketches tilsammen”; Variety sagde, at “Brother” var den eneste del af forestillingen, der var værd at rose. Harburg skrev senere, at sangen indbragte ham flere tusinde dollars og hjalp ham til at komme i gang i musikbranchen. Erhvervslivets ledere forsøgte at få den forbudt fra radioen, da de anså sangen for at være “et farligt angreb på det amerikanske økonomiske system”. De havde ikke held med det på grund af sangens popularitet. William Zinsser skriver, at “han sang så meget i den nationale bevidsthed, at radiostationer forbød den”, fordi den var “sympatisk over for de arbejdsløse”.
Få tematiske depressionssange var populære, fordi amerikanerne ikke ønskede musik, der mindede dem om den økonomiske situation, men “Brother, Can You Spare a Dime?” var “undtagelsen, der bekræftede reglen”. I modsætning til andre populære sange fra samme periode, der havde en tendens til at være optimistiske med titler som “Happy Days Are Here Again” (1929), “On the Sunny Side of the Street” (1930) og “Life Is Just a Bowl of Cherries” (1931), “Brother” “satte ord og musik på det, som mange amerikanere følte – frygt, sorg og endda vrede”. Sangen var et af de første musikalske værker, der tog depressionen alvorligt. Den var en af de tyve mest populære sange i 1932 i USA. Philip Furia og Michael Lasser skrev, at sangen “legemliggjorde depressionen for millioner af amerikanere … Ingen anden populær sang indfangede tidens ånd med en sådan indtrængende karakter.” I 2007 skrev Clyde Haberman, at sangen “fortsætter som en hymne for de undertrykte og de glemte”. I 2011 skrev Zinsser, at “Brother” “stadig svæver i den nationale hukommelse; jeg kan høre dens spøgelsesagtige ekko i sangene fra Occupy Wall Street-marcherne”. I et retrospektiv fra 2008 beskrev NPR den som “den store depressionens hymne”.
Ifølge Meyerson og Ernest Harburg var den udfordring, som Yip Harburg stod over for, da han udformede teksten, “meget lig den udfordring, som gadedriveren på gadehjørnet står over for: at etablere karakterens individualitet og det moralske og politiske grundlag for hans krav”. De skriver, at sidstnævnte opnåede dette ved gradvist at opbygge en intimitet med lytteren, idet han startede i tredje person og bevægede sig over i første, anden og derefter både første og anden kombineret (“I’m your pal”). De interne rim hjælper lytteren til at huske, at sangeren arbejdede hen imod en drøm, som nu er knust. De skriver også, at sangen er et “mesterværk i økonomi” ved at bygge op mod en “klimatisk bekræftelse af fælleshed og indbyrdes afhængighed” i “I’m your pal”. “Musikken og teksten får os sammen til at føle sangerens stille desperation.”
Pianisten Rob Kapilow bemærkede, at titlen er “hele Depressionens historie i en enkelt sætning”, og lytteren ender med at “føle den tidstypiske klage over, at den arbejdende mand ikke får belønningen”. Han siger, at Harburg og Gorney var modige nok til at udtrykke dette budskab i 1932, “da ingen sagde det højt”. Furia og Lasser skriver, at sangen er usædvanlig, fordi den er afhængig af en stærk fortælling i stedet for følelser eller billedsprog. Thomas S. Hischak skrev, at sangen var “en af de første teatersange med et stærkt sociologisk budskab, og den er stadig en af de mest kraftfulde i genren”. Sangen var den mest fremtrædende kulturelle repræsentation af Bonus Army.