Det græske udtryk archē henviser til det oprindelige stof, hvorfra verden blev til, ifølge de før-sokratiske filosoffer. I sin Metafysik forklarer Aristoteles:
Af de første filosoffer mente flertallet, at kilderne til alle ting kun fandtes i materieklassen. For det, hvoraf alle eksisterende ting består, og det, hvorfra de først bliver til og til sidst går til grunde – stoffet fortsætter, men ændrer sig i sine egenskaber – dette, siger de, er elementet og dette er kilden til de eksisterende ting. Derfor mener de ikke, at noget enten bliver til eller går til grunde, for så vidt som denne natur altid er bevaret. … For der eksisterer altid en bestemt natur, enten én eller flere end én, hvorfra alt andet bliver til, mens denne bevares. Alle er dog ikke enige om antallet og karakteren af denne kilde, men Thales, ophavsmanden til denne form for teori, siger, at det er vand….
(Metafysik 983b 6-21)
Aristoteles synes at bruge udtrykket archē til at henvise til flere forskellige forestillinger, som han mener alle er en del af før-sokratikernes opfattelse: (1) et urkaos, hvor kun ét element (eller ét sæt af elementer) eksisterer; (2) det urelement, der udgjorde den primitive tilstand, hvorfra alle den nuværende verdens legemer blev dannet; (3) det samme grundlæggende element, for så vidt som det selv nu udgør verden; (4) det forklaringsprincip eller den forklarende kilde (identificeret med det oprindelige element), der logisk og kausalt forklarer verdens fænomener.
I henhold til Aristoteles var de før-sokratiske filosoffer med kosmologiske teorier enige om at forklare alle fænomener som afledt af et enkelt stof eller et sæt af stoffer (betydning 4). De var uenige om, hvorvidt der kun var én ting eller flere ting. De, der mente, at der kun var ét stof (monister), var uenige om, hvad det var: Thales sagde vand; Anaximander sagde det grænseløse; Anaximenes sagde luft; og Heraklit sagde ild. De, der mente, at der var flere ting eller elementer (pluralister), var indbyrdes uenige om, hvad de var: Empedokles sagde jord, vand, luft og ild; Anaxagoras sagde et ubegrænset antal homogene stoffer, herunder kød, guld og træ; atomisterne sagde et uendeligt antal atomare partikler af forskellig form.
Aristoteles’ beretning dominerede, til dels gennem sin kollega Theophrastos’ skrifter om de filosofiske meningers historie, de antikke og derefter de moderne fortolkninger. Desværre er der en række problemer med hans redegørelse. For det første synes den at blande to forskellige typer af teorier sammen, nemlig de påståede monisters og pluralisternes, som kan operere efter forskellige principper. For det andet ignorerer den teorier, der tager udgangspunkt i en stabil kosmologi (hvor verden ikke er opstået af et urkaos), som f.eks. Xenofanes’ og Heraklitos’ teorier. For det tredje synes den at projicere den teori om det uforanderlige væsen, som Parmenides opfandt i begyndelsen af det femte århundrede f.v.t., tilbage på kosmologerne i det sjette århundrede f.v.t. For det fjerde forudsætter den en sofistikeret teori om materien, hvor der skelnes mellem et subjekt og attributter eller egenskaber, som først synes at opstå i det fjerde århundrede f.Kr. For det femte indeholder den en tendentiøs fortolkning af, hvordan præsokratikerne forstod kausalforklaringer.
Tegningen archē selv i betydningen “begyndelse, udgangspunkt” kan have været brugt af tidlige præsokratikere som Anaximander, men der findes ingen bevarede citater, der kan bekræfte dette. I slutningen af det femte århundrede brugte Diogenes af Apollonia udtrykket til at betyde noget i retning af “startpunkt”, med en mulig implikation af at være et forklaringsprincip. (fr. 1). Men udtrykket synes først at få filosofisk betydning, når man tænker på, at Platon beskrev en archē som et princip, som intet er forud for (Republic 511b, Phaedrus 245c-d), og som i realiteten leverede en metafysisk grund og et logisk aksiom. Aristoteles skelner selv mellem seks betydninger af begrebet, hvoraf kun den sidste er teknisk-filosofisk og afspejler Platons brug (Metafysik V.1). Aristoteles’ redegørelse for archē som et forklaringsprincip blandt præsokratikerne er meget suggestiv, men bør ikke accepteres ukritisk.
De fleste af præsokratikerne var interesserede i at forklare, hvordan den nuværende verden opstod ud af et urkaos, og også i at identificere de grundlæggende realiteter, hvorfra verden opstod. I disse to betydninger søgte de gennem deres studier og skrifter at belyse kilderne, archai, til verden. Hvorvidt, eller i hvilken forstand, deres grundlæggende realiteter var materielle, og hvorvidt de var uforanderlige, er kontroversielle spørgsmål, som de lærde stadig kæmper med.
Se også Aristoteles; Præsokratisk filosofi.
Bibliografi
Algra, Keimpe. “The Beginnings of Cosmology”. I The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, redigeret af A. A. Long. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1999.
Alt, Karin. “Zum Satz des Anaximenes über die Seele: Untersuchung von Aetios Peri archōn.” Hermes 101 (1973): 129-164.
Barnes, Jonathan. De præsokratiske filosoffer. Rev. ed. London: Routledge, 1982.
Guthrie, W. K. C. A History of Greek Philosophy. Vol. 1: The Earlier Presocratics and the Pythagoreans. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1962.
Stokes, Michael C. One and Many in Presocratic Philosophy. Washington: Center for Hellenic Studies, 1971.
Daniel W. Graham (2005)