En amerikansk appeldomstol diskuterede onsdag, om en abe kan eje ophavsretten til en selfie, mens den fotograf, hvis kamera fangede det berømte billede, fulgte en livestream af sagen fra sit hjem i Storbritannien.
David Slater havde ikke råd til at betale flybilletten til San Francisco for at overvære høringen i onsdags. Han har heller ikke råd til at erstatte sit ødelagte kameraudstyr eller betale den advokat, der har forsvaret ham, siden den sorte kammmakak sagsøgte ham i 2015, og han undersøger andre måder at tjene en indkomst på.
Historien om abe-selfien begyndte i 2011, da Slater rejste til Sulawesi i Indonesien og tilbragte flere dage med at følge og fotografere en flok makaker. Slater har længe fastholdt, at selfierne var resultatet af hans opfindsomhed med at overtale aberne til at trykke på udløseren, mens de kiggede ind i linsen, efter at han havde kæmpet for at få dem til at holde øjnene åbne til et vidvinkel nærbillede.
“Det var ikke tilfældig abeadfærd”, sagde han. “Det krævede en masse viden fra min side, en masse udholdenhed, sved og kvaler og alt det der.”
Fotografierne blev populære, og Slater sagde, at han tjente et par tusinde pund – nok til at dække udgifterne til rejsen til Indonesien. Men billederne blev genstand for en kompliceret juridisk strid i 2014, da Slater bad bloggen Techdirt og Wikipedia om at stoppe med at bruge dem uden tilladelse.
Webstederne nægtede, og Wikipedia hævdede, at fotografiet ikke kunne ophavsretligt beskyttes, fordi aben var den egentlige skaber af billedet. Det amerikanske Copyright Office fastslog efterfølgende, at dyr ikke kan eje ophavsrettigheder.
“Enhver fotograf drømmer om et fotografi som dette”, sagde Slater om billedet af en primat, der griner tandløst ind i linsen. “Hvis alle gav mig et pund for hver gang, de brugte , ville jeg sandsynligvis have 40 millioner pund i lommen. Indtægterne fra disse fotografier burde få mig til at føle mig godt tilpas nu, og det gør jeg ikke.”
Det er svært for enhver fotograf at tjene til livets ophold som freelancer, men for Slater var økonomisk stabilitet engang lokkende inden for rækkevidde.
I stedet kæmper han for at klare sig selv. “Jeg forsøger at blive tennistræner,” sagde Slater i onsdags i telefonen fra sit hjem i Chepstow i Wales. “Jeg overvejer endda at lave hundeluftning. Jeg tjener ikke nok penge til at betale indkomstskat.”
Slater har i årevis været indviklet i en uigennemskuelig juridisk strid om arten af forfatterskab, og sagde, at han er “seriøst på nippet til at pakke det hele sammen”.
I 2015 lagde People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) sag an mod Slater på vegne af makaken, som de identificerede som en seksårig han ved navn Naruto, og hævdede, at dyret var den retmæssige ejer af ophavsretten. En dommer gav Peta ret i 2016 og sagde, at dyr ikke var omfattet af ophavsretsloven. Peta appellerede til den niende appeldomstol, som hørte mundtlige argumenter onsdag.
Men blandt stridspunkterne var, om Peta har et tæt nok forhold til Naruto til at repræsentere den i retten, værdien af at give skriftlig meddelelse om et ophavsretskrav til et fællesskab af makaker, og om Naruto faktisk lider skade ved ikke at blive anerkendt som ophavsretshaver.
“Der er ingen måde at erhverve eller besidde penge på. Der er intet tab med hensyn til omdømme. Der er ikke engang nogen påstand om, at ophavsretten på en eller anden måde kunne have været til gavn for Naruto,” sagde dommer N Randy Smith. “Hvilke økonomiske fordele gælder for ham? Der er intet.”
Dommer Carlos Bea overvejede på et tidspunkt spørgsmålet om, hvordan ophavsretten overgår til en forfatters arvinger.
“I Narutos verden, er der så legitimitet og illegitimitet?” Bea spurgte. “Er Narutos afkom ‘børn’, som defineret i loven?”
For Slater var det en smerteligt ironisk spørgerække i lyset af hans bekymring for sin egen syvårige datter og hans fortsatte tro på, at ophavsretten er hans. “Jeg har ikke råd til at eje en bil. Der er intet kameraudstyr, som hun kan arve, hvis jeg dør i morgen,” sagde han. “Hun burde arve dette , men det er værdiløst.”
Advokaten for Slaters forlag, som også er sagsøgt, rejste også spørgsmålet om, hvorvidt Peta overhovedet har identificeret den rigtige abe – noget, som Slater bestrider.
“Jeg ved med sikkerhed, at det er en hun, og den har den forkerte alder,” sagde han. “Jeg er forvirret over det amerikanske retssystem. Det betyder vel ikke noget, at det er den rigtige abe, der sagsøger mig.”
Den eneste trøst for Slater er, at han mener, at hans fotografi har været med til at redde den sorte kamtamakak fra udryddelse.
“Disse dyr var på vej ud, og på grund af ét fotografi vil det forhåbentlig skabe nok økoturisme til at få de lokale til at indse, at der er en god grund til at holde disse aber i live,” sagde Slater. “Billedet har forhåbentlig bidraget til at redde arten. Det var hele tiden den oprindelige hensigt.”
- Stillebilledet af aben blev fjernet fra denne artikel den 2. august 2017, fordi der er strid om rettighederne.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger